Gebod voor alle bestuurders het bord voorbij te gaan aan de zijde die de pijl aangeeft
Veelal staan ze met een gele koker op een vluchtheuvel.
NDW verkeersborden bestand D2, er zijn 30185 borden waar binnen een afstand van 10 meter geen oneway=yes op een weg staat.
Wanneer een weg gesplitst is bij een vluchtheuvel gebruikt men oneway=yes voor de rijrichting.
Het ontbreken van oneway=yes geeft mogelijk aan dat er geen vluchtheuvel wegsplitsing ingetekend is.
Op een locatie, kruising/oversteek, zijn veelal meerdere vluchtheuvels met een D2 bord. D2 voor beide richtingen. Een locatie heeft vaker een verzameling van D2 borden.
Het getal 30185 moet dan wel gedeeld worden door (x) om het aantal locaties, waarbij de intekening omlegging way om de vluchtheuvel heen ingetekend kan worden. Dat zijn er nog wel wat, als je dat zou delen door 4/6/8/.
Kaartje nodes geeft een indicatie, waar.
Inclusief fietspaden.
Daarnaast zijn er nog wat false positive.
Data heb ik staan op mijn intern draaiende server.
De uitkomst is een geojson van 24 MB. Omgezet in CSV van 7MB.
Maar je wil ook in de visualisatie inzage in waar die oneway=yes liggen in vergelijking met de uitkomst.
Qgis is een mooi medium om te vergelijken. Met de knop naar JOSM.
NDW D2 verkeersborden data, csv file
Daar ben ik mij van bewust.
Doel was in eerste instantie even aangeven dat er links en rechts nog wel wat kan worden ingetekend.
Waar ik dan wel eens inteken, was het een mooie manier om te controleren, en haalde er toch een paar verbeter puntjes uit.
Data:
D1 verkeersborden waar binnen een afstand van 10 meter geen oneway=yes op een “highway” way staat.
Eenmalige vergelijking, data is niet dynamisch.
Ondersteunende lagen:
Rood, way, oneway=yes, osm data overgenomen uit de Qgis Cloud database van PeeWee32 met een query om zo alleen de oneway=yes zichtbaar te maken, met als voordeel, dat deze data niet geupload is naar mijn qgis cloud database. (free account van 50MB). Doordat Peewee32 de data regelmatig ververst, zie je vlot de veranderingen als oneway=yes gemapt is.
Luchtfoto actueel PDOK HR 8cm, staat op het moment niet geactiveerd, kan bij “Map & Tools” worden aangevinkt.
Opmerkingen:
Gekozen is voor een 10 meter vergelijk.
D2 verkeersborden, werkend, gebiedend, voor bestuurders op fietspaden en de rijbaan.
De locatie van de D2, waarbij je in de D2 data niet kan zien, of het verkeersbord geldt voor het fietspad of de rijbaan. Dit geeft een aantal “false postive”.
Wanneer er in fietspad ligt binnen 10 meter van de D2 met oneway=yes, kan het zijn dat de D2 voor de rijbaan, niet gemeld wordt als de rijbaan geen oneway=yes geeft.
Zet je de vergelijk afstand krapper, 5 meter, dan krijg je meldingen die “false positive” zijn, bijvoorbeeld als een vluchtheuvel erg breed is of tweestrookswegen, waar de ingetekende lijn op het midden ligt.
groene punt is een 5 meter vergelijking (niet in dataset aanwezig).
Zet je het breder 20 meter, dan pak je meer naastliggende fietspaden mee met oneway=yes, terwijl de rijbaan geen oneway=yes heeft en de D2 node je niet attendeert dat de rijbaan geen oneway=yes heeft.
Zo zie je dat een overstekend fietspad gelijk effect heeft op de vergelijking, blauwe D2 ruit geeft geen melding voor de rijbaan. (binnen 10 meter een oneway=yes)
Lekker bezig Allroads. Puntje feedback… Ik zag bij mij in de buurt een paar punten staan vlak bij een rotonde. Die hoeft geen oneway=yes te hebben dus dat levert false positives op.
Er zijn ook D2’s op de kaart die officieel geen “false-positive” zijn, maar naar mijn mening nou ook niet echt een reden zijn om de weg voor te splitsen. Neem de D2’s op een mini-vluchtheuveltje om de overgang van een (auto)weg naar een (twee richtingen) fietspad te benadrukken.
De tweede foto is overigens ook een “false-negative”, er staat 2x D2s op de vluchtheuvel - de weg naar het noorden is one-way voor auto’s, niet voor fietsers.
En soms hadden ze volgens mij gewoon een batch borden over
Parkeergarages vallen meteen op:
