Ik heb cycleway=track altijd als een overgangssituatie gezien (ondanks dat ik een Belgische mapper ben). Naarmate we meer en meer in detail mappen, lijkt het mij interessanter om alle cycleways als aparte ways te hebben.
Uiteraard enkel als het fietspad ook echt gescheiden verloopt van de hoofdweg. Anders is het cycleway=lane.
Polyglot
cycleway=lane met doorgetrokken streep zou ik liever zien als cycleway=track maar daar is men fel op tegen.
En moet je dan ook bicycle=no op een weg met fietsstroken toepassen, nee toch?
En ik ben fel tegen die felle tegenstanders. Een doorgetrokken streep mag je niet passeren. Dus “track”.
In Frankrijk levert het “overschrijden van de doorgetrokken streep” zelfs een behoorlijke boete op.
Maar… ik heb een Nederland nog nooit een boete zien uitdelen aan de auto die gewoon over de fietsstrook rijdt (met uitzondering van kortstondig gebruik bij onderbroken markering als de verkeerssituatie dat vereist), of daar zelfs parkeert.
Een fysieke grens (track) kun je niet passeren. Wat is het verschil? “Niet mogen=lane” of “niet mogen en ook niet kunnen=track”?
Bovendien: mijn niet favoriete categorie auto-idioten kan die fysieke grens heel gemakkelijk passeren en doet dat ook. Al is het maar om mij te laten zien dat ze dat gewoon kunnen. Met uitzondering van “echte tracks” die echt niet kunnen worden overschreden. Behalve door een tractor. Die dat dus ook doet, want die wil de weg vrijmaken voor het achteropkomend verkeer en gaat daarbij mij weer hinderen.
Nee, helaas. Want als de auto’s hier over de fietsstrook mogen rijden, mag ik ook over de autoweg. En dat doe ik ook als we andere fietsers inhalen.
Maar… moeten we hier niet óók onderscheid maken tussen fietsstrook en fietssuggestiestrook? Want [fietsstrook + doorgetrokken streep] = geen auto’s, zelfs niet als uitzondering. Dus dan ook geen fietsers op de hoofdrijweg. (Zucht: ik ben het al niet eens met mezelf eens).
Aldus een ongenuanceerde mening. Een genuanceerde mening is veel lastiger, want ik begrijp, alweer helaas, wel waarom “men” tegen “track voor lane met doorgetrokken streep” is. Een lane biedt (nog) minder (schijn)veiligheid voor fietsers.
Blijft lastig, want ook Anke reageert op elke [fietsstrook (+ rood asfalt) + doorgetrokken streep -/- fietssymbool] geïrriteerd als ik zeg: “shared_lane!” Anke: “Onzin!”
Simpele vraag, simpel antwoord van een fietsende automobilist?
Is dit de samenvatting:
1 - [cycleway=track] = [cycleway=track] + [bicycle=no/use_sidepath]
2 - [cycleway=lane] met doorgetrokken streep = [cycleway=track] + [bicycle=use_sidepath]
3 - [cycleway=lane] met onderbroken markering = [cycleway=lane] geen [bicycle=no]
4 - [cycleway=shared_lane] met doorgetrokken streep = [cycleway=shared_lane] + [bicycle=use_sidepath]
5 - [cycleway=shared_lane] met onderbroken markering = [cycleway=shared_lane] geen [bicycle=no]
(+ vraagteken)
Als ik mezelf teruglees zie ik in ieder geval één punt waarop ik het me mezelf wel eens ben:
Er moeten dus 5 categorieën worden onderscheiden. Tot vandaag kende ik er slechts drie.
Volgende vraag: wat zegt de wiki op dit punt? Doorgetrokken streep? Onderbroken markering? Antwoord: niets (gevonden).
Forum discussie: Fietsstroken met of zonder doorgetrokken streep
Wijziging: [bicycle=no/use_sidepath].
En… er bestaan verschillende groepen oosterburen met verschillende meningen. Net als in Nederland.
…pragmatisch gezien zouden de renderers de routering zo kunnen manipuleren dat de weg, op slot of niet voor fietsers, altijd routeert. … of er nu shared_lane, lane of track is getagd.
Nu krijgen we de situatie dat er steeds meer “fouten” in de routering sluipen.
Mocht iemand de track (lane, shared_lane) vergeten te verwijderen en een nieuw fietspad highway=cycleway parallel langs de hoofdrijbaan tekenen dan klopt misschien de routering niet helemaal meer, maar je maakt geen hele omwegen. Iedereen snapt dat hij/zij 't fietspad behoort te nemen.
Dat onze oosterburen de wegen op slot zouden willen zetten vind ik toch wel wonderlijk. Dat was toch eerst hun bezwaar? … bepaalde categorieën willen immers niet op het fietspad rijden.
Overigens ben ik voor het apart mappen van highway=cycleway, behalve in het geval het fietspad direct grenst aan de hoofdrijbaan.
Deze oplossing is ook gekozen voor een fietsroute met [bicycle=no] of [bicyle=dismount].
Voor de duidelijkheid. Als als er een fietsverbodsbord is icm een cycleway=track dan zijn er Duitsers die vinden dat ook een bicycle=no op die weg gezet mag worden. Dat betekent volgens hen niet dat dit lijntje niet zou moeten routeren maar geeft alleen aan dat er een fietsverbod voor de hoofdrijbaan is. De cycletrack blijft dan uiteraard gewoon toegankelijk. Er gaat dan niets op slot. Als er geen fietsverbod is dan wordt er geen bicycle=no geplaatst. Als in dat geval het wel een verplicht fietspad is dan weer wel een bicycle=use_sidepath. Als het een onverplicht fietspad is dan helemaal geen bicycle=* .
Ik merk dat ik niet de enige ben die het maar lastige materie vind. Ik kan de redenering van Eggie, Ligfietser en AnkEric ook volgen. Het ene discussiepunt raakt ook weer de andere. De discussie over de wel/niet doorgetrokken streep speelde ook bij het voorstel van de Duitser Hubert87. Dat voorstel heeft het niet gered. Er is wel heel veel discussie over geweest zoals op de talk pagina te zien is. Soms denk ik wel eens dat we als we helemaal opnieuw zouden mogen bedenken het toch anders geworden was maar goed… daar hebben we nu niets aan.
Misschien moeten we er nog een flink aantal nachtjes over slapen.
Wat zijn de wettelijke consequenties?
Volgens mij bestaan de volgende varianten:
1 - …
2 - [cycleway=lane]: fietssymbool met doorgetrokken streep
3 - [cycleway=lane]: fietssymbool met onderbroken markering
4 - [cycleway=shared_lane]: géén fietssymbool, maar wel doorgetrokken streep
5 - …
Klopt dit?
Wat zijn de verschillen? Zijn fietssymbool en onderbroken markering niet met elkaar in tegenspraak?
Is fietssymbool en doorgetrokken streep niet dubbelop?
En pas op: verbindt vooral geen conclusies aan de aanwezigheid van rood asfalt!
En dan die fietssymbooltjes. Zij zijn doorslaggevend! Maar heb je wel eens gekeken naar de afstand tussen die dingen?
Je ziet rood asfalt en denkt…, maar nee, dan moet je nog 500 meter wachten om te zien of die auto je nu wel of niet terecht de berm in reed.
Frustratie vroeger tijdens mappen: “shared_lane”! → waypoint = “SL”, “O nee: ik zie hier nu toch een fietssymbool. Dus verander maar weer” → waypoint = “CL”.
Ik ben nog steeds op zoek naar de eerste automobilist die dit begrijpt. En dan moet OSM nu gaan bedenken hoe te mappen? We moeten eerst ons huiswerk eens doen. Alleen “nachtjes slapen” lost niets op.