Ja, die Koordinaten habe ich aus der Wikipedia übernommen. Wenn du weißt wo das Lager Aulenbach ist, kannst du das gerne mappen.
Die Kaserne heißt auch noch Lager Aulenbach. Der Zaunverlauf ist auch gut zu erkennen…
Ich hab bisher alles mit landuse=forest getaggt. Ist natürlich die Frage: Wird der Forst bewirtschaftet oder nicht. Laut poppei82: “die Bundeswehr erlaubt es Land- und Forstwirten Landschaftspflege zu betreiben”, also eher forest als wood, oder?
Wenn wir diese Grenzen kennen würden, kann man die Frage mit der Landwirtschaftlichen Nutzung einfacher beantworten.
Aus den Luftbildern alleine ist dies sehr schwer (bis unmöglich). So habe ich in dem Gebiet noch keine Bäume in Reih und Glied stehen sehen…
Ebenso habe ich keinen Platz gesehen, an dem geschlagenes Holz liegt. In einem Forstwirtschaftlich genutzten Wald ist dies aber fast immer der Fall.
Ob die Auschreibung erfolgreich war und die geforderten Leistungen realisiert wurde, weiß ich nicht.
Hmm, aber so richtig konsistent ist das dann aber nicht… Oder gibt es deiner Meinung nach echt einen Unterscheid zwischen oben (Heath) und unten (Scrub) 
Würde mich freuen, zu wissen, wann du Heath und wann Scrub nimmst 
Ich sagte doch “wenn man sich **nicht **für einen “natural”-Typ entscheiden kann”.
Aber mal im Ernst: Ich versuche u.a. anhand vom Schatten zu beurteilen ob gewächse höher sind (Büsche) oder noch höher und dicht (also Bäume und Sträucher gemischt) oder eben nur noch Bäume.
Wenn im Bild aber sporadisch dunkle niedrige Flecken (kein Schatten) auftauchen, entscheide ich mich häufig für heath.
Da heath sich wie folgt
Heidekraut wächst flach aber in Inseln, dazwischen steht Gras. Oftmals sind diese Inseln (Flächen) dunkler und etwas höher, gerade am Wegrand.
Ein weiterer Grund für eine vielfältige Anwendung von natural ist, dass dieses Gebiet ein Naturschutzgebiet wurde, weil es eben sehr vielfältig ist und nicht “nur” aus großen Wald- und Wiesenflächen besteht.
vergleich auch z.b. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2Fahrschulpanzer.jpg
Da ich besagte Heide schon mehrfach besucht habe, handle ich hier quasi analog
Hallo,
…schaue ich mir meine Referenzgegend im Luftbild an: die Lieberoser Heide. In OSM ist der derzeitige Stand nicht befriedigend. Da das Gebiet gesperrt ist (Rote Zone wegen Muni-Belastung) darf da keiner rein, Ein vor Ort-Besuch ist daher ausgeschlossen. Trotzdem sind die Luftbilder hier hinreichend gut:
die hellgrauen Flächen: wären für mich natural=sand, das rote, an den Rändern Kreisartige… natural=heath. an einigen Stellen kann man sich dann nicht zwischen natural=heath und natural wood oder scrub entscheiden…
Es wäre vielleicht im Wiki nicht schlecht, eine Sammlung von Luftbildausschnitten anzulegen, um den Mapper einen Anhaltspunkt zur Interpretation zu geben.
Sven
grad bei heath kommt es auch auf die Jahreszeit und auf die einzelnen Pflanzenarten drauf an, so schön rot blühend ist die heide nicht das ganze jahr
den TÜP hab ich mir mal auf dem Luftbild angeschaut… Bing sieht von der Qualität irgenwie komisch aus…
Wir mappen zwar nicht von Google, aber da sieht man die Heideflächen besser… sogar der Beesenginster blüht schön gelb… Der ist zwar vom Habitus größer (wäre mit Sträuchern zu verwechseln) solche Flächen gehören aber ökologisch trotzdem zu den Heiden.
Sven
+2!
Das was du getan hast, hab ich jetzt mal nachgeholt. http://mc.bbbike.org/mc/?lon=7.41274&lat=49.66629&zoom=18&num=3&mt0=mapnik&mt1=google-satellite&mt2=bing-satellite
Wenn ich nach dem G[xx]glesatfotos gemappt hätte, hätte ich sicherlich noch mehr natural=heath verwendet.
ABER, die Konkurenzfotos habe ich mir vorher nicht angesehn und werde es auch beim mappen nicht berücksichtigen.
PS: die roten und gelben Flecken in den G[xx]glesatfotos sind eindeutig Heideflächen…
Hallo,
da sieht man sehr schön, wie einerseits dynamisch solche Landschaften sind, wie schnell manchmal die Sukzession vonstatten geht. Ich finde, daß ist auch ein schönes Beispiel, was man aus Luftbildern herausholen kann, aber auch, wie OSM beim Tagging an seine Grenzen stößt.
Die G[xx]gle- Luftbilder (sie stammen aus einer Befliegung, nicht von einem Sateliten) werden vermutlich von einer der Befliegungen des Landes RP stammen. Anscheinend sind auch Farbwerte aus dem nahen Infrarotbereich mit eingerechnet, da man sehr schön Farbunterschiede bei den Grüntönen sehen kann…
Sven
Genau das meinte ich mit “Gibt’s eine Wikiseite dazu”: Wie interpretiere ich das diverse Grünzeug, was man da so sieht.
(Und nicht “was gibt es für military-tags”).
Das dürfte nur etwas schwer werden. Woher willst du die Luftbilder nehmen, die du im Wiki als Beispiel heran ziehst?
Die von Bing kannst du nicht in Fotos umwandeln, ein paar Pfeile oder Kreise drauf malen und bei commons hoch laden 
Zum vergleichen, noch aktueller als die Google Bilder:
http://map1.naturschutz.rlp.de/mapserver_lanis/
Links die Auswahl auf “Luftbilder WMS” stellen.
Ja, ich weiß, vor allem weil die Ergebnisse der Befliegungen nicht wirklich homogen sind… unterschiedliche Aufnahmezeitpunkte, -zeiten (Tageszeiten und Jahreszeiten)… die Farben sind unterschiedlich, da unterschiedliche Spektralbereiche in den Kameras verarbeitet werden.
Das ist das kleinere Problem… Im Zweifel gibt es den Bildschirmplott… Rechtlich weiß ich es jetzt nicht…
Sven
Wenn du damit ein Screenshot meinst, dann ist dies m. E. schon ein Problem.
Rechtlich sicher wäre ein Foto vom ganzen Schreibtisch auf dem der Monitor zufällig mit drauf ist und eben auch ein Ausschnitt von fremden Karten/Fotos.
Aus selbigem Grund gibt es für diverse Webseitenbesitzer die netten Stadtplanabmahnungen.
Sowas hab ich mir schon gedacht…
Ich habe in vereinfachter Form im Kopf:
http://www.nw-fva.de/fileadmin/user_upload/Sachgebiet/Luftbild_GIS/luftbildinterpretationsschluessel_strukturreiche_bestaende_01.pdf
oder
http://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_forst_geo_und_hydrowissenschaften/fachrichtung_geowissenschaften/ipf/fern/studium/skript-datein/scripte%20FE-1/FE-1_8_script.pdf
wobei da (aus gutem Grund) CIR- Luftbilder verwendet werden.
Sven