Ein Center Parcs hat auf jeden Fall gar nichts mit “landuse=recreation_ground” zu tun. Das gehört da nicht dran.
3 Likes
Nach meinem Verständnis steht tourism=chalet für eine Anlage mit Ferienhäusern ohne weitere touristische Einrichtungen, leisure=resort dagegen für Anlagen, bei denen die Unterkünfte nur ein Teil des Gesamtangebotes darstellen. Von daher würde resort hier m.E. besser passen.
2 Likes
wie @milet sehe ich es auch so, dass recreation_ground hier nicht hin gehört.
ich finde ebenfalls leisure=resort hier am besten geeignet.
jedes einzelne Haus als tourism=chalet fände ich zu viel des Guten und würde dem auch nicht gerecht. tourism=chalet als Fläche habe ich z.B. beim Tropical Island gemacht, dort hat es sich aber angeboten, weil die einzelnen Ferienhausgebiete Namen haben. Das sehe ich hier nicht so.
Für die einzelnen Ferienhäuser wird übrigen hier
addr:housename=xxx verwendet.
housename halte ich hier für falsch.
Ich würde hier stattdessen addr:unit=* empfehlen. Das wird auch gerendert (siehe Tropical Island).
3 Likes
Ich habe jetzt tourism=chalet und landuse=recreation_ground gelöscht und stattdessen leisure=resort ergänzt.
@hsc666 hatte die einzelnen Ferienhäuser bereits wie folgt getaggt:
tourism=chalet
beds=X
ref=XXX
operator=Center Parcs Bispinger Heide
Das wurde leider in
addr:housename=XXX
beds=X
geändert. 
@OSM_RogerWilco wie bereits geschrieben, halte ich bei solch einer dicht bebauten Ferienhaussiedlung es für ungünstig, jedes Haus bzw. Eingang als Poi mit tourism=chalet zu mappen, insofern finde ich diese Änderung durchaus ok. Und Operator gehört auch eher ans ganze Gelände, jetzt also an das Resort.
ref=XXX wird vielleicht das Problem haben, dass es nicht gerendert wird (ich erinnere mich nicht mehr im Detail wie es beim Tropical Island war). ref=* finde ich zwar nicht grundsätzlich falsch, addr:unit=* ist denke ich aber auch nicht falsch, aber geschickter. Es wird zwar sicher selten bis nie vorkommen, dass man Post an einen Ferienhausmieter schickt, aber wenn, dann kommt das mit der Angabe der Nummer ziemlich wahrscheinlich auch an (auch wenn das dann nicht mehr der Postbote sondern ein Parkmitarbeiter überbringen würde).
Ich verstehe, was Du meinst. Ich finde, dass die Information, welche Gebäude auf dem Gelände Ferienhäuser sind und welche nicht, nicht für “ungünstig”. Es gibt ja durchaus andere Gebäude auf dem Gelände. Ein beds=* ohne tourism=chalet oder ähnlichen Haupttag halte ich eher für ungünstig.
Ich sehe das analog zu Parkplätzen unkritisch, wo man auch die einzelnen Parkbuchten erfassen kann.
1 Like
Sehe ich auch so. Über den operator kann man bestimmt diskutieren, den würde ich heute wohl auch eher nur am Gelände sehen.
Ja. Und? OSM ist nunmal keine Karte… Die Häuser haben keine “Adresse”, die ins Karlsruher Schema passt. Es ist “nur” eine Nummer und “ref” scheint mir dafür einigermaßen üblich.
Der Vollständigkeit halber und nur zur Info - zu den damaligen Änderungen gehört diese Note: 1653989 | OpenStreetMap. Habe das damals aber nicht weiter verfolgt.
1 Like
Ja. Und? OSM ist nunmal keine Karte… Die Häuser haben keine “Adresse”, die ins Karlsruher Schema passt. Es ist “nur” eine Nummer und “ref” scheint mir dafür einigermaßen üblich.
ref passt sicher immer für Nummern zur Identifizierung, aber wenn Häuser nummeriert sind kann man das schon auch als Adresse sehen, vielleicht keine offizielle Postadresse, die wird evtl. immer gleich sein, aber so was wie addr:unit würde schon passen (erst recht weil es auch nicht klar definiert ist 
)
1 Like
Danke für Deinen Beitrag/Antwort.
@SomeoneElse hat hier auf das gleiche Thema auf talk-gb verwiesen:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-February/030082.html
Na ja, so ganz falsch ist addr:unit nicht laut wiki Seite .
Im Center Park Bispingen wird addr:housename=123 verwendet. 
Ja, addr:housename=* ist definitiv falsch, da es eigentlich für Fälle gedacht ist, in denen eine Adresse keine Hausnummer* hat. Das kommt in GB regelmäßig in ländlichen Regionen vor. Dort ist dann z.B. “Rose Cottage” Bestandteil der Adresse. Leider wird das Tag oft missverstanden.
*Edit: siehe unten, geht auch beides. Es soll aber Bestandteil der Adresse sein, und das ist auf einem Gelände wie dem Center Parc vermutlich nicht der Fall.
Ja,
addr:housename=*ist definitiv falsch, da es eigentlich für Fälle gedacht ist, in denen eine Adresse keine Hausnummer hat.
eine Adresse kann auch beides haben, Hausname und Nummer (alternativ)
1 Like
Du hast Recht, ich hab’s noch einmal nachgesehen und meinen Beitrag angepasst.
vorallem ist eine Nummer kein Hausname.
4 Likes
Tropical Islands:
Ursprünglich war name=639 gesetzt, dann ersetzt durch addr:unit=5024.
Allerdings laut BBG Layer ist 639 die offizielle (?) Hausnummer.
Erstens: das sind keine offiziellen Hausnummern. Die einzige offizielle Hausnummer ist Tropical-Island-Allee 1!
Zweitens: dieser teil der Ferienhäuser, heute “Amazonia Houses” genannt, wurde ursprünglich mal von Novasol als operator betrieben. Aus dieser Zeit stammen noch die 600er Hausnummern. (source: eigene Ortskenntnis Oktober 2016)
Inzwischen wurde diese Ferienhaussiedlung vom Tropical Island direkt übernommen und irgendwann erfolgte eine Umnummerierung, damit dies in das Schema der anderen bestehenden, von Tropical Island schon länger betriebenen Ferienhaussiedlungen passt. (source: eigene Ortskenntnis November 2021)
Fazit: die Daten im BBG Layer sind hier a) veraltet und b) sowieso falsch, da keine offiziellen Hausnummern.
Alles klar, danke. 
EDIT: Hab’s im geomaerker BBG als Fehler gemeldet.
Müssen Hausnummern “offiziell” sein? Das kann man als Mapper normalerweise nicht erkennen, und es spielt für die Orientierung auch keine Rolle, solange die Nummern am Haus angebracht sind.
Nein, aber man muss aber auch nicht in jede Nummer die irgendwo dran steht, eine Hausnummer hinein interpretieren.
1 Like
Just for info, a similar question was asked on talk-gb a couple of months ago - https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-February/030082.html.
I’m not saying that anything/everything said there was “correct”, just linking for information
1 Like