Ich lasse meine DB nach allen Kreistrassen (type=route, route=road, ref ~* '^K[C,G,T,U]* ') suchen. Anschliessend noch ein Spatiales Filter auf den Kreis (ebenfalls mit Daten aus der DB) und dann hat das zu stimmen, basta!
Ich möchte das korrekte Tagging überprüfen aber nicht für Auswertungen verwenden. Das macht keinen Sinn.
genau so meinte ich es auch.
jo, eine Liste aller relevanten Straßen braucht man ja wohl; da noch ein OK-Häkchen dran? ich weiss nicht. Man könnte höchstens hinschreiben “Ich, … habe diese Straße am xxx überprüft und da war sie ok”
Eigentlich möchte ich keinerlei OSM-IDs in der “Liste aller xyz-Strassen” haben, aber es ist wohl für die Mapper so einfacher. Die können sich ändern, es können neue hinzukommen. Das einzige was wirklich konstant bleibt ist type=route, route=road und ref=xyz in der Relation. Und wenn jemand wieder auf die Idee kommt, daraus eine Sammel-Relation zu machen, den die kill ich
Gruss
walter
ps: ich hab hier vorerst mal das Thema mit den Master-/Slave-Relationen ausgeklammer, sonst wäre es hier zu kompliziert geworden. Das Prinzip sollte aber klar sein.
es gab 4 “Routen”, die leer waren und dafür jeweils eine neuere Version, die dann einigermaßen ok ist.
z.B die Rel 21164 für die B 107 mit ihrem Nachfolger 1336578. Hab ich natürlich alle bereits bereinigt.
Fehlte dem damaligen Mapper wohl die Mut, die platt zu machen
Gruss
walter
ps: stehen in der aktuellen Liste noch mit leerem #member drin. Nachher sind sie natürlich weg.
Mist, jetzt hab ich die Diskussion doch nicht losgetreten. Aber ich richte mich beim Autofahren (Routing) üblicherweise mehr nach Hinweisschildern und weniger nach amtlichen Verlautbarungen :-).
Ja, im Prinzip sind die TMC-Infos schon wichtig. Pflegen tut sie wohl keiner. Das erkennt man ja schon daran, dass die getaggte TMC-Version meist 8 oder 9 ist, obwohl wir bereits bei 12 sind und sich andauernd etwas ändert.
Ich hatte mir die aktuellen Daten von der BASt oder so mal heruntergeladen (mit Nutzungshinweis OSM!). Aber mich alleine daran machen wollte ich auch lieber nicht.
Gibt es jemanden, der das auswertet?
Soweit wie ich mir die Doku zu TMC im Wiki angeschaut habe, gab es auch mal Prüftool zu TMC und ein PlugIn für JOSM (?). Dieses ist alles nicht mehr erreichbar. Im Wiki ist der Tagging-Stand anscheinend bis 2009/2010 und dann auch nur unvollständig dokumentiert. Ich denke, solange das so ist (kein Validator/ PlugIn für JOSM), gehen diese TMC-Tags eher in den Bereich Datenleichen…
Dann gibt es also noch ein mögliches Projekt, dass man früher oder später mal angehen sollte - nämlich die Pflege der TMC-Relationen und Tags Vielleicht sollte man das sogar noch vor den Bundesstraßen machen, denn wenn man eine Bundesstraßen-Route aus mehreren TMC-Relationen zusammensetzen will, sollten natürlich letztere schon in gutem Zustand sein. Sonst ändert man hinterher alles noch einmal. Man kann sich ja bei der TMC-Pflege erst einmal auf Strecken beschränken, die tatsächlich Bundesstraßen enthalten.
Irgendwie macht das nur Sinn, wenn wir die TMC-Segmente für die Bundes-/Landes- und Kreisstraßen wirklich verwenden wollen.
Bis jetzt wird hier nur darüber spekuliert, daß “irgendwer” die TMC-Daten wohl benutzen will, aber keiner weiss, wer das ist. Allein schon an der Tatsache, daß die völlig veraltet sind und in ihrer Lage bereits schon lange der Realität widersprechen, leite ich ab, daß es hier wohl niemanden dafür gibt.
Andererseits stellen diese TMC-Daten so eine große Belastung für alle (deutschen) Mapper dar, daß sich niemand rantraut und lieber die Finger davon läßt. Mir geht es genau so.
Vorschlag als Stufenplan:
bei Talk-DE und den Mappern nachhaken, die zuletzt was mit TMC gemacht haben
bei fehlender oder nicht ausreichender Resonanz TMC ignorieren
TMC-Segmente als “normale” Segmente duplizieren, diese entschlacken und der Realität anpassen (*)
die TMC-Segmente in der Master-Relation durch die “entschlackten” Segmente ersetzen
viele Master-/Slave in eine normale Route zusammenfassen. (keep it simple)
letztendlich TMC komplett entfernen
Ich sehe keinen Sinn darin, die total veralteten TMC-Daten auf Vordermann zu bringen, weil das keiner (von uns) kann, die Daten nicht braucht und auch keine Zeit dafür hat.
Gruss
walter
*) analog zu der Aktion “Administrative Grenzen → PLZ-Grenzen”
Es gabe einmal eine Karte, die war allerdings recht langsam. Einen inzwischen durchgestrichen und nicht mehr erreichbaren Link gibts hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:TMC
Den Urheber der Karte kenne ich nicht. fand das beispiel in Hamburg aber eigentlich ganz reizvoll. Dort wurde die Verkehrssituation mittels dieser TMC Elemente dargestellt.
Ich sehe die praktischen Probleme. Aber eine Straßenkarte/Datenbasis, die mittelfristig TMC nicht unterstützt, ist für Auto-Navis eigentlich nicht konkurrenzfähig (kein Support für Verkehrsmeldungen).
Außerdem bietet TMC ja auch eine objektive Identifizierung von Straßenabschnitten. Es wäre für das Image von OSM gefährlich zu sagen, wir wollen TMC eher loswerden als reparieren.
Man könnte ja mal vorsichtig anfangen, die TMC Areas zu aktualisieren. Und dann schließt man daraus, wie aufwendig das Ganze ist.
Und: Es verwendet natürlich keiner, wenn es nicht die benötigte Qualität/Aktualität hat.
Was helfen würde diese Feature ins OSM zu pflegen wäre eine zugängliche Datenquelle mit der man wie auf der Karte damals die aktuelle Verkehrssituation darstellen könnte.
Je mehr ich über das Thema “TMC” nachdenke, stellt sich mir die Frage, ob solche Fragen tatsächlich in einer “Karte” etwas zu suchen haben, oder ob es nicht eher Aufageb der Navi-Hersteller wäre, die TMC-Informationen zum vorhandenen Kartenmaterial zuzuordnen…
Wenn ich das ganze Schema TMC richtig verstanden habe, werden über den Rundfunk verschlüsselt Informationen, auf welchen Streckenabschnitt sich die Verkehrsstörung bezieht. D.h. rein theoretisch müsste das das Navi feststellen, zu welchen geografischen Positionen diese verschlüsselte Information gehört und diese dann auf die entsprechende Straßenknoten referenzieren, der dann natürlich die gleichen geografischen Positionen haben müsste (soweit die Theorie).
Klaro, man könnte an die entsprechenden way-Knoten in OSM diese geografischen Positionen dran hängen (entsprechend dem Tagging-Schema auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:TMC/TMC_Import_Germany#Tagging_Schema)). Diese Informationen sind dann aber doch eher sehr “abstrakt” und haben mit der Wirklichkeit doch eher weniger zu tun. (Oder steht irgendwo am Straßenrand ein Schild mit z.B. “TMC:cid_CID:tabcd_TABCD:LocationCode” ?!).
Selbst wenn man sich dazu entschließen sollte, die TMC-Informationen in OSM zu belassen, sollten diese in jedem Fall separiert von den route-Relationen erfasst werden. Darüber hinaus wäre es zwingend erforderlich, eine “verständliche” Dokumentation ins Wiki einzustellen.
Wenn ich es auch richtig verstanden habe, gibt es wohl beim Verkehrsministerium die Möglichkeit, die aktuellen TMC-Informationen zu erhalten. Wäre es dann nicht am einfachsten, einen Automatismus für einen regelmäßigen Import in OSM zu schaffen, so dass man mit einer manuellen Pflege dieser Informationen in OSM normalerweise gar nicht mehr in Kontakt kommen würde ?!
Ergänzung: Die Frage ist auch, ob TMC tatsächlich so zukunftsweisend ist. Ich habe hierzu eine interessante Broschüre beim Verkehrsministerium gefunden, in der um eine mögliche Ablösung von TMC durch TPEG geht:
Das alte TMC-Schema halte ich für absolut unpraktikabel. Als neuer Mapper habe ich einfach nichts angefasst, wo TMC dran stand - um nichts kaputtzumachen; inzwischen nehme ich einfach keine Rücksicht mehr darauf.
Vor zwei Jahren haben Frederik Ramm und die Firma Infoware ein neues Schema vorgeschlagen, bei dem nur Ways getaggt werden und nur ein Tag-Key gebraucht wird: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/New_TMC_scheme. Das ist leider schnell in Detail-Diskussionen versandet und eingeschlafen. Es scheint mir aber insgesamt leicht verständlich und praktikabel, auch wenn die Wiki-Seite ziemlich unübersichtlich geworden ist. Eine persönliche Zusammenfassung (als unbeteiligter Beobachter) habe ich deshalb ans Ende der Diskussionsseite gesetzt.
Im Rahmen des Proposals wurde auch http://osm-tmc.infoware.de/tmc/ aufgesetzt. Etwas in der Art wäre, glaube ich, zur Qualitätssicherung und ggf. als mittelbare Datenquelle für Mapper ganz geeignet.
(Die Seite aktualisiert zwar jährlich ihre OSM-Daten, die Auswertung basiert aber noch auf dem ersten, inzwischen leicht geänderten Format, und zeigt deshalb meine testweisen Einträge im Münchner Westen als Fehler - unabhängig von den Fehlern aus der geänderten Verkehrsführung.)
für Thüringen gibt es bis runter zu Kreisstraßen , leider mit nicht nachvollziebarem Urherber- und Nutzungsrecht vom Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr
die Straßennetzkarte Thüringen http://www.thueringen.de/th9/tlbv/service/strassenkarte/
vom Thüringer Landesamt für Vermessung und Geoinformation gibt es unter http://www.geoportal-th.de/de-de/geoproxy.aspx
verschiedene Zugriffsmöglichkeiten, leider ohne zentrale Nutzungsrechteregelung, an den abrufbaren Layern hängt die jeweilige Information.
Mit dem Zugriff auf die Verordnungen kann ich nicht mehr dienen, da mein Zugang zum Jahresende ausgelaufen ist.
Ich halte es für keine gute Idee, die Strassen-Relationen aus TMC-Relationen zusammenzusetzen: Das passt dann nicht zum Schema in anderen Ländern. Also erst Strassen, dann TMC.
Ich auch. Es wäre eher verwirrend, wenn das Navi sagt: Folge der B 88 und dort steht ein Schild B 55 (willkürliche Refs!). Statt old_ref für das Beschilderte wäre vielleicht new_ref/official_ref (einfach nur mal so gesagt) für das Geplante/Zukünftige besser?
Für Navis auf OSM-Basis sind solche Daten durchaus wertvoll. Es gibt z.B. die Überlegung, genau diese Unterstützung in Navit einzubauen. Ebenso könnte man sie in OSM-basierende Online-Router einbauen, die dann die aktuelle Straßenlage berücksichtigen. Solche Daten zu haben bietet die Möglichkeit eines solchen Routings - und damit einen klaren Pluspunkt für OSM.
Ich kann natürlich nur für mich selbst sprechen, aber ich persönlich hätte durchaus Interesse daran, mich in TMC weiter einzuarbeiten (zumal ich mich ohnehin schon mal etwas eingelesen habe, im Zusammenhang mit der Navit-Entwicklung) und das Tagging vielleicht etwas verständlicher zu dokumentieren.
+1.
+1
Ich halte es durchaus für sinnvoll, die Daten in OSM zu haben. Letztlich sind es ja Daten, die geografisch vorhandene Objekte beschreiben. Man sieht einer Straße die Location Codes zwar nicht an, aber die Straße ist real vorhanden und sie besitzt diese Eigenschaft, genau wie eine Kreisstraße eine ref besitzt oder wie eine Busroute existiert.
+1, das erscheint mir durchaus logisch. Wenn TMC-Locations und Straßennummern unabhängig voneinander definiert sind, sollte man sie durch getrennte Relationen ausdrücken und nicht beide mischen. Anders wäre es, wenn TMC-Locations direkt mit Straßennummern verknüpft wären (TMC xyz = B XYZ etc.), aber das ist wohl eher nicht der Fall.
Da es ja schon einmal einen solchen Import gab, besteht vielleicht die Möglichkeit, das zu wiederholen.
Das sieht zumindest auf den ersten Blick sauberer aus als das derzeitige Tagging, außerdem deutlich verständlicher. Vielleicht könnte man das als Ansatz nehmen, um erst einmal das TMC-Tagging aufzuräumen und sauber zu definieren / dokumentieren, bevor man die Daten einpflegt.
Ich auch nicht. Das hatte ich auch nur dem Eingangspost entnommen, dass es derzeit wohl teilweise so gemappt ist. Eine Trennung halte ich ebenfalls für sauberer. Damit wären 1. Routen der Bundesstraßen sauber erfassen und 2. TMC korrekt erfassen zwei komplett unabhängige Projekte, die den bisher gemischten Datenbestand sauber auftrennen sollten.
Eine Trennung der beiden (möglichen) Projekte halte ich ebenfalls für sinnvoll. Es sollte aber auch darüber nachgedacht werden, bevor man mit großem Aufwand die Daten zwischen TMC und route trennt, ob es nicht einfacher wäre, die vorhandenen TMC-Relationen zu löschen und dann in einem neuen Import (nach welchem Schema auch immer) wieder in OSM reinbringt.
Was ich aber immer noch nicht verstanden habe ist, wie kann einen bestimmten TMC-Location-Node einem bestimmen OSM-Node zuordnen. D.h. irgendwer hat ja die TMC-Location-Nodes mal definiert und gesagt: “Diese Node-ID gehört zur Bundesstraße XXX”. Wo gibt es diese Referenz-Tabellen?! Bei einem manuellen Tagging und späteren Korrekturen würde es doch dann unweigerlich dazu führen, dass man zunächst “Bücherweise” Tabellen wälzen muss, bis man den korrekten Location-Node gefunden hat. Sollte ich mit meiner Vermutung richtig liegen, sollte man sogar darüber nachdenken, ob diese TMC-Relationen nicht komplett von einem manuellen Tagging ausgeschlossen werden sollen (ggf. sogar in eine separate Datenbank - Referenztabelle geschrieben werden), um hier die evtl. Verwirrungen für den “Normalmapper” so gering wie möglich zu halten.
Ich habe vor einigen Monaten mal das Programm NavigatorFree von mapFactor ausprobiert.
Es kann TMC-Meldungen anzeigen und wenn ich mich richtig erinnere wurde mir bei einem Stau auch eine Ausweichroute vorgeschlagen.
