Zum Glück fahren hier noch keine Autos (Tunnel fertig, aber beim Probelauf hat sich ein Lüfter zerlegt und seine EInzelteile in Geschosse verwandelt … An der Einfahrt steht neben der Absperrung nur ein Radelverbot, daher völlig zu Recht ohne Fußgängerverbot getagg … )
Sollte man aber beim Fußgängerrouting nicht doch besser auch über Bahnsteige routen?!
PS: Wurde in den letzten Tagen irgendwas am Brouter geändert, das mit altersschwachen Feuerfüchsen (56) nicht mehr kompatibel ist?
Wenn man das Ziel nur ein wenig nach Norden verschiebt, dann wird nicht mehr der Tunnel verwendet. Insofern bin ich mir nicht sicher, wo da der Fehler liegt.
Ich habe das einfach mal bisschen ausprobiert und würde sagen, dass @chris66 recht hat und brouter einfach nicht über pt=platform routet. Dazu hat r/490720796 auch kein Verbot für Fußgänger… meines Wissens nach routet bei hw=construction brouter fast immer auch darüber, da es denkt, die Baustelle beträfe primär die Fahrbahn.
Also mehrere Faktoren, die am Ende zu diesem Ereignis führen.
Ich glaube aber, dass dem Tunnel ein foot=no auch gut stehen würde.
Ja, bei dem Release am Freitag kam dynamischer Import (import()) dazu, das wird erst ab Firefox 67 unterstützt (68 sollte demnach eigentlich gehen?). Ich hatte allerdings angenommen, dass sich das erst beim Hinzufügen der Vector Tile Layer auswirkt und nicht schon beim Laden der Seite, da war mein Test wohl unzureichend.
Könnt Ihr zur Bestätigung bitte mal den Fehler aus der Browser Konsole (F12) kopieren.
Ja, genau, Danke. Ich vermute, da meckern alte Browser ein reserviertes Schlüsselwort an, das sie noch gar nicht unterstützen.
Was ist der Grund, dass Ihr keine aktuelle Version verwenden wollt oder könnt (alte Plugins die es nicht als Web Extension gibt, 32-bit)? Ich hatte mich schon gefragt, ob sich der extra Aufwand zur Unterstützung älterer Versionen noch lohnt.
Bei mir ist es bei FF die letzte Version, mit der Plugins alter Art noch funktionieren, auf die ich als Tab-Messie nicht verzichten wollte und für die sich damals und paar mal zwischendrin noch kein adäquater Ersatz fand, damit mein FF so funktioniert, wie ich ihn gerne haben will …
Da aber immer mehr Seiten nicht mehr wollen (iD auch nicht mehr), muss ich mir wohl doch mal verschärft Gedanken um Ersatz machen, aber da werden noch viele Monate ins Land ziehen, bis das mal erledigt ist …
Der Browser, den ich hilfsweise für in FF-uralt nicht mehr richtig funktionierende Sachen wie iD nutze, wird es wohl eher nicht …
Hab keinen 68 hier aber nen Seamonkey, der die 68 nutzt.
Ich bekomme in SM nur den Header und den Footer.
Ja, “weisse Seite” war etwas verkürzt, s.o.
Ich nutze hauptsächlich Seamonkey, wegen dem Browser, aber auch wegen der Addons. Die meisten gehen in FF nicht mehr, und die die gehen, funktionieren komplett anders und unzureichend.
Wenn Du sowas nicht unterstützen möchtest ist das schade, weil bisher gings ja prima.
Achja, Fehlermeldung ist hier die selbe wie bei MitteloberrheinischerWaldameisenschreck
Und btw. grad geschaut, iD geht tatsächlich auch nicht mehr, aber da isses sicher nicht schade drum…
Danke für die Infos, ich denke ich habe eine halbwegs einfache Unterstützung für ältere Browser gefunden, muss ich aber noch testen.
Zurück zum eigentlichen Problem der Bahnsteige:
Way 937994901 ist u.a. als railway=platform getaggt. Das wird zwar in den BRouter Daten prinzipiell unterstützt, siehe lookups.dat, aber bisher in keinem Profil verwendet, siehe Issue #45 highway=path nicht indiziert ?.
Ja, Routing-Inseln. So werden Teile des Wegenetzes genannt, die nicht mit dem Rest verbunden sind.
Was bei Bahnsteigen vielleicht schon öfters vorkommen kann. Ein Router, der das nicht berücksichtigt, sucht für eine Route zu einer solchen Routing-Insel ewig die ganze Welt ab, nur um dann festzustellen, dass es gar keine Verbindung gibt. Oder erkennt das zwar, kann dann aber gar keine Route erstellen.
Beim Routing zu dieser Plattform (way 467285364) wird halt nur zum nächsten Punkt außerhalb dieser Routing-Insel geroutet. Innerhalb der Routing-Insel, also in diesem Fall entlang der Bahnsteigkante, kann man auch routen (geht hier wegen highway=platform, da das Trekking-Profil alle highway=* unterstützt). Also für mich alles gut.
Der dynamische Ausschluss der Inseln vom Wegpunkt-Matching war nur eines der Probleme.
Das andere war ein Memory-Leak, weil solche Inseln in einem Zwischenspreicher des Decoders “hängen” blieben. Letzeres sollte aber auch gelöst sein durch die Einführung des “Direct Weaving”, das diesen Zwischenspeicher obsolet gemacht hat, weil der Decoder damit immer komplette Mikro-Kacheln direkt in den Routing-Graphen “hinein webt”.
Also sollten Inseln mittlerweile unbedenklich sein, solange sie weniger als 500 Knoten haben ( Siehe RoutingEngine.MAXNODES_ISLAND_CHECK )
Auch etzt nicht, wo er im Betrieb ist, nur Radfahren ist verboten, Mofas, Fußgänger, Reiter, Kutschen, Viehtrieb, … dagegen nicht …
Aber mal was ganz anderes …
Bin heute geradelt und habe hinterher die vorher per brouter angedachte Route noch mal spaßeshalber auf die geradelte Praxis angepasst.
Dabei fiel mir auf, dass brouter hier das direkte Abbiegen über den 2. Zwischenpunkt vermeidet wie der Teufel das Weihwasser und lieber ein Stück gegen die Einbahnstr. zum 3. Zwischenpunkt zurück routet, ohne dass ich einen Grund finde. das bicycle=use_sidepath kann es nicht sein, darüber routet er beim 1. Zwischenpunkt ja. Als Unterschied finde ich nur foot=no am weihwasserbesprenkelten Kriegsstraßenstück … Andere Profile schlucken es klaglos …
)
