Wat denken jullie daarover? Ik vind die tags zeker niet verkeerd, maar ook niet bepaald nuttig. Als er een goede reden voor is, voeg ik wel die twee lijntjes aan mijn preset toe. Kleine moeite.
PS: natuurlijk moeten wij vooral niet in een automated edit overall operator:wiki*-tags toevoegen op brievenbussen die wij niet gesurveyd hebben (en die misschien niet meer bestaan). Dat moge duidelijk zijn.
Het voelt overbodig. Wikidata en (met name) Wikipedia zijn nuttig wanneer ze op het object zelf slaan, maar om nou de operator van een brievenbus van die metatags te voorzien lijkt me niet nuttig. Ik zou dat lekker aan een import over laten als PostNL ooit eens hun brievenbussendata bruikbaar openbaar maakt.
Bij een winkelketen snap ik de Wikipedia-link voor de keten (op brand:wikipedia) nog wel, omdat je je kan voorstellen dat je van een vreemde keten even de Wikipediapagina wil inzien, maar voor een brievenbus?
Beste Jeroen, 1+
Weet je trouwens hoeveel data al uit de onafhankelijke Wiki’s aan data al over OSM is uitgestort, zonder controle ?
IMHO afschaffen, tis niet betrouwbaar noch uit de eerste (originele) hand. Mijn MO ga altijd achter het origineel aan en citeer geen ander.
De laatste maanden vraag ik me af of OSM een index moet worden voor Wikipedia.
Wikipedia beschikt over een eigen zoekmachine. Als je dus meer informatie over een onderwerp nodig hebt, dan kun je daar terecht.
Vermelding van dit soort onzinnige verwijzingen in OSM is volkomen overbodig.
Het lijkt me beter dat er alleen verwijzingen naar directe informatie worden opgenomen, zoals een link naar de website van een bedrijf, in plaats van verwijzingen naar informatie over informatie.
Het heeft voor de gebruiker (ook mappers) toegevoegde waarde als je gelijk de juiste Wikipedia-pagina erbij hebt, maar dan denk ik meer aan zoiets: informatie over dat specifieke object op de kaart. Zeker als iets geen eigen website heeft. Ik kan me voorstellen dat bepaalde OSM-apps je dan linkjes tonen bij zulke objecten als je er op klikt, of in het geval van Wikipedia zelfs al de samenvatting.
(Off-topic: wie voegt er nou wheelchair=yes toe aan een koe op een rotonde? :|)
Wikidata… Daar heb ik nog geen mening over gevormd. Het komt soms over als een slecht onderhoudbaar systeem van verwijzingen naar verwijzingen, maar wellicht dat anderen daar een beter gevoel bij hebben.
Die toegevoegde waarde is zeer betrekkelijk.
Ga naar de website van Wikipedia en type het onderwerp in, en dan heb je alle informatie over dat onderwerp.
Vermelding in OSM is en blijft dus een zinloze vervuiling van een geografische database.
Mij lijkt het ook onzinnig een brievenbus aan wikipedia te koppelen. Een hoofdkantoor, of een postkantoor, alla.
Kijk, op zich vind ik het voor noemenswaardige locaties en objecten wel nuttig. Bij een kunstwerk voeg ik vaak ook een verwijzing naar de wikipedia van de artiest.
Laatst heb ik Jan Reek Graniet (hofleverancier met een wikipediapagina) een verwijzing gegeven. Daar vind ik het wel leuk & nuttig. https://www.openstreetmap.org/node/2765072238
Tenzij het een bijzondere brievenbus is die in de oorlog onderdak heeft gegeven aan mussen (en met een eigen wikipediapagina) voel ik mij niet geneigd om osmose hierin te volgen.
Bedankt voor het feedback, allemaal! Ik ben er helemaal eens mee: wij moeten het niet overdrijven met wikipedia/wikidata tags en ze alleen plaatsen als ze meerwaarde bieden. Ik ga er dus geen toevoegen aan brievenbussen, ook al zeurt Osmose dan. Misschien is dat zelfs een Github-ticket waard? Zo iets van “Lieve Osmose, stop ermee, aub. Wij willen die tags niet op brievenbussen, zeker niet in Nederland” ofzo?
De gegeven voorbeelden voor nuttige wikipedia-tags vind ik prima, trouwens. Ik zelf heb me onlangs door iD over laten halen om brand:wikipedia te taggen voor OV-fiets: https://www.openstreetmap.org/changeset/103337694 (ook al vind ik brand:wikipedia meestal onzin)
Ik stel me een buitenlandse toerist voor die aan het station aankomt, een fiets wil huren, en op OSMand een passend icon vindt met OV-fiets daaronder. Als hij dan snel, vanuit OSMand, op Wikipedia kan zien dat hij zonder Nederlandse bankrekening niks heeft aan OV-fiets: dat is nuttige informatie.
Tenminste, het zou nuttig zijn als er buitenlandse toeristen waren dezer dagen. En naar Zuidhorn komen die sowieso niet. Maar dat is een ander verhaal
Jahoor. Osmose is net als alle andere onderdelen van het project afhankelijk van feedback. Het is niet verkeerd om ter discussie te stellen of het automatisch aanvullen van operator:wikidata en operator:wikipedia wel wenselijk is. Osmose geeft de suggestie omdat dit lemma bestaat.
Mee eens, wikipedia/wikidata tags toevoegen aan brievenbussen is (meer dan) overdreven.
Ook eens rondgekeken bij mij in de buurt maar behalve brievenbussen (amenity=post_box) zie ik ook oplaadpalen (amenity=charging_station) en NS telefoons (emergency=phone) als onwenselijk.
emvee, het wordt slechts veroorzaakt door LL mappers, die zonder buiten te komen voor een survey en dan zie je op de brievenbus geen naam, dus die komt van elders. En dat gaat op voor veel andere zaken. Hoe voorbeeldig de andere Wiki’s ook zijn, je zou het voor OSM moeten zien voor wat het is, second hand informatie. Niet gebruiken dus, want je hebt het zelf niet geverifieerd op betrouwbaarheid en op een paar blauwe ogen bouw je toch niet iets ?
Ja, je kan vrij eenvoudig op Osmose-issues acteren vanuit de web interface. Daarom is het ook verstandig om af en toe eens een blik op Osmose te werpen om te zien of er niet een controle is die in Nederland veel valse meldingen veroorzaakt. Ik heb zo ook al een aantal issues opgelost in Osmose; deze bijvoorbeeld.
Ik denk, net als Jeroen, dat het goed is om dit bij Osmose aan te kaarten/bij Osmose een patch aan te leveren.
Maar wat ik me af vroeg, zie mijn eerdere bericht, is of dat alleen voor amenity=post_box geldt, of ook voor amenity=charging_station en emergency=phone en of er nog andere tags zijn. Beter dat allemaal in één keer op te pakken.
Het is goed om de optie te hebben om dit soort tags toe te voegen als je het zinvol acht, maar om dat nou af te gaan dwingen, of op te dringen in een checkapp, dacht het niet.
Het is goed om de optie te hebben om dit soort tags toe te voegen als je het zinvol acht, bij brievenbussen en prullebakken niet lijkt mij, maar daar mag iedereen zijn voorkeur in kiezen.
Om het nou af te gaan dwingen, of op te dringen in een checkapp, dacht het niet.
ik had zelf in Bavel onlangs operator PostNL toegevoegd, en kreeg nu ook die Osmose check opmerkingen,
en dat terwijl ik aardig op weg was met mijn projectje
“maak Bavel osmose vrij” (klinkt alsof het ook goed is voor het milieu).
wat ik pas vandaag zag (voor velen van jullie vast bekend) is, dat je een lijstje kan opvragen van “false positives”,
op bv dit issue 3130, voor Noord Brabant:
zijn niet allemaal dus voor PostNL, ook voor andere branding.
Heb er net zelf eentje gemarkeerd, maar er stonden er al 5, ook van ervaren mappers. Oudste is van 2020-05-29 06:16
Enig idee of die osmose makers hier naar kijken, om eventueel hun algoritmes aan te passen?
Niemand die kwaad opkijkt als ik alle brievenbussen in Bavel in ieder geval als false positive markeer?
dan hou ik verder in Bavel nog van die is_in tags over,
is_in = NL bijvoorbeeld, dat zou depricated zijn, kan ik zomaar weghalen?
Ik kan ook wel steeds die specifieke vinkjes weghalen in het filter, maar dat is niet echt handig
Even naar die False positives gekeken maar voor banken vindt ik brand data best kunnen.
Zoals Jeroen al eerder aangaf is het prima mogelijk Osmose aan te passen, je kan een Issue aanmaken maar ik wil het ook wel oppakken. Voor dat, zou het wel goed zijn, zoals ik hierboven schreef, een completer lijstje te krijgen van overbodige items in Nederland.
Ik vind de operator:wikidata toch wel nuttig. Het is correcte data en de mogelijkheid bestaat dat men er nog eens gebruik van maakt. Bijvoorbeeld: de Amerikanen maken nu hun eigen kaartstijl voor openstreetmap.us en ze hadden het erover om objecten met brand:wikidata tags te renderen met de merklogo’s, zoals McDonalds en andere ketens. In Nederland kunnen we op dezelfde manier het logo van PostNL renderen met behulp van de operator:wikidata tag. Daarom vind ik dat we afbreuk aan onze data zouden doen als we dit soort niche data, die wel verifieerbaar zijn, zouden verwijderen.
P.s. Iedereen mapt natuurlijk wat hij/zij zelf relevant vindt, maar met data verwijderen ben ik toch een stuk terughoudender.
