Ich finde diese Bild der “weichen Einschränkung” hilfreich. Ich leite daraus aber ein anderes Fazit ab:
| ja | weiches ja | weiches nein | nein |
|---|---|---|---|
| yes | optional_sidepath | use_sidepath | no |
1 Like
Das streitet auch keiner ab, aber optional_sidepath hat mit “access” nichts zu tun. Ich habe nichts dagegen, dass man Benutzungspflicht am Radweg taggt, mit eigenen Tags wie bicycle:compulsory=yes/no oder meinetwegen auch an der Fahrbahn mit einem entsprechenden Tag (z.B. cycleway:compulsory=yes/no). Aber eben nicht mit einem Access-Tag, denn es hat dort die exakt selbe Bedeutung wie yes: dort darfst Du fahren.
4 Likes
Wenn man die Vollständigkeit der Daten feststellen möchte, dann lässt sich das durch setzen von bicycle=yes und cycleway=separate ebenso lösen. Dafür brauch es kein optional_sidepath.
| cycleway= | bicycle= | Bedeutung |
|---|---|---|
| no | no | auf/entlang der Straße darf man gar nicht radfahren |
| no | yes | kein Radweg man darf auf der Straße fahren |
| separate | yes | es gibt einen separat erfassten nicht-benutzungspflichtigen Radweg (das entspricht genau bicycle=optional_sidepath) |
| separate | no | Man darf auf der Straße zu keiner Zeit fahren, ein separat erfasster Radweg ist aber vorhanden |
| separate | use_sidepath | es gibt einen separat erfassten benutzungspflichtigen Radweg |
| no | use_sidepath | Fehler |
| Vorsicht! | ||
| track/lane | no/use_sidepath | Fehler: Für Router ist die gesamte Kante (der way) inklusive Radwege gesperrt, die schauen nicht auf cycleway:bicycle! |
OT: Und mal ehrlich, dass mit der nicht überprüfbaren Vollständigkeit ist ein ganz grundlegendes Problem von Karten. Alle Objekte die noch nicht eingezeichnet sind, kann man auch nicht auf Vollständigkeit überprüfen. Oder wollt ihr demnächst überall ranschreiben dass dort keine Haus / Keine Straße ist?
Über die Richtigkeit und Aktualität sagt das übrigens auch nichts aus.
2 Likes
Es ist genau das gleiche Ja, nicht mehr und nicht weniger! Ich darf da fahren und der Router wird mir den optimalen Weg suchen egal ob auf der Straße oder IRGENDWO anders lang.
1 Like
Was für Tags soll man denn (dann) setzen wenn der Fahrradweg auf der Straße gemappt ist?
Also mit cycleway=track. Wie unterscheiden zwischen “der Fahrradweg an dieser Straße ist benutzungspflichtig” und “der Fahrradweg an dieser STraße ist nicht benutzungspflichtig”?
Soweit ich weiß sagt bicycle=*_sidepath nichts darüber aus ob der Fahrradweg als separater Weg erfasst ist oder als Tag an der Straße klebt.
Zumindest würde es keinen Sinn machen wenn er dies aussagen würde. Denn dann könnte man den Unterschied zwischen benutzungspflichtig und nicht benutzungspflichtig ja garnicht taggen wenn der Fahrradweg als tag an der Straße gemappt ist.
1 Like
Man kann derzeit nicht taggen ob ein Weg benutzungspfichtig ist, egal ob separat oder an der Linie.
Dazu bräuchte es ein weiteres Tag womit man die Benutzungspflicht erfasst. (Edit: oder indirekt über traffic_sign)
Das ist auch schon Thema einer anderen Diskussion.
Man kann lediglich erfassen ob bei separat erfassten Radwegen die Fahrbahn der Straße nicht befahren werden darf.
bicycle=*_sidepath darf nur an Straßen mit separat erfassten Radwegen benutzt werden.
laut Wiki:
Prinzipiell könnten Router die Kombination natürlich auch ignorieren, da die Beschränkung nicht wirklich Sinn ergibt.
1 Like
Selbstverständlich kann man das! bicycle=use_sidepath ist genau dafür da. Und gehört an den Straßen-way, da es sich effektiv um ein Fahrbahn-Benutzungsverbot handelt.
1 Like
Das ist aber explizit nur die separate Radwege! Bei cycleway=track müsste man das aus den hoffentlich erfassten Schildern ableiten, aber die sind ja eher für Mapper als für Router.
1 Like
Ja? Ist das so? @westnordost behauptet das Gegenteil.
Im wiki steht zwar seit 2015 (leider ohne Änderungskommentar):
Please do not use bicycle=use_sidepath in combination with cycleway=track on the main highway, if there is no separate cycleway drawn on the map. This is confusing for routing engines because bicycle=use_sidepath indicates not to route on the main highway (use the separate cycleway) and this conflicts with the tag cycleway=track, which indicates that bicycles are allowed to route on (bike lanes connected to) the main highway.
Im ursprünglichen Proposal steht aber nur:
When this road has a parallel compulsory cycleway (e.g.
or
(DE, PL) or
or
)
siehe oben den Abschnitt aus dem Wiki. Im ursprünglichen Proposal wurde das nicht so explizit erwähnt, es wurde aber nur auf Fälle mit separatem cycleway eingegangen und der Verfasser des Proposals schreibt auch auf der Diskussionsseite:
Danke für den Hinweis. Tja, ist die Frage, ob das auch alle so gesehen haben, die abgestimmt haben.
Ich halte es jedenfalls für sinnvoll, dass der Tag nur bei separat erfassten Radwegen verwendet werden sollte. Ziel ist es dem Router den Hinweis zu geben, dass er ein Alternativweg finden muss. Dass das seit 2015 bereits unverändert im Wiki steht spricht auch dafür, dass dies Konsens ist.
Davon weiß der Radweg aber nicht, dass er benutzungspflichtig ist.
Und wofür muss er das wissen?
Das Thema hatten wir doch schon. Ja, das Routing braucht es nicht. Manch ein Datenanwender möchte es aber vielleicht dennoch wissen um z.b. entsprechende Karten rendern zu können.
1 Like
Generell oft ein Missverständnis.
Die Accesstags (inkl. bicycle) und auch oneway beziehen sich auf den gesamten OSM-way inklusive daran getaggter Rad und Fußwege.
Ich kann Access und Oneway für Nebenwege durch namensräume cycleway:/sidepath: seperat erfassen - es wird jedoch von den meisten Routern vollkommen ignoriert.
Eigenschaft nur für die Fahrbahn lassen sich derzeit nur über lanes erfassen.
Ist hier wohl auch OT, aber ich halte traffic_sign nach wie vor für das Mittel der Wahl, damit eine Anwendung ein Radweg mit Zeichen 237/240/241 eindeutig identifizieren und rendern kann.
2 Likes
Funktioniert so zwar nicht gut international, aber die Zahl der Staaten für die das implementiert werden muss dürfte auch nicht allzu groß sein.
Zurück zum Thema:
Ich halte diesen Vorschlag für richtig. Auch im Hinblick auf KISS. Mich hast Du überzeugt.
Tja, wenn das tag so zu interpretieren ist wie beschrieben, dann ist es in der Tat unsinnig, weil es zwei Informationen miteinander vermischt und den Fall dass der Radweg als tag an der Straße gemappt ist überhaupt nicht abdeckt.
traffic_sign ist zwar eindeutig, aber jeder Datennutzer der an dieser Information interessiert ist, müsste eine Liste führen, welche Schilder in welchen Ländern eine benutzungspflicht bedeuten. Das wäre sehr umständlich.