Santacloud, с некоторыми (упомянутыми выше) оговорками, полностью согласен с вашей аргументацией.
В целом согласен. Но хотел бы немного дополнить.
Мне думается, при разделении residential и allotments можно придерживаться достаточно простой логики. А именно - смотреть на характер проживания на участке людей. Если участок обитаем круглый год - то это residential (даже если это землянка на опушке). Ведь частенько бывает, что в тех же СНТ пенсионеры живут круглый год (мало того, Конституционный суд разрешил прописываться на дачных участках). А если люди живут сезонно, то скорее всего это allotments. Разумеется речь идёт о всевозможных огородах и СНТ и прочих заимках. Думаю, конечному пользователю эта хр-ка будет полезнее, чем абстрактный админ статус поселения. Ведь там где люди живут постоянно, обычно есть какая-то мало-мальская инфраструктура и связь с внешним миром. В отличае от сезонных поселений. Те же КП постоянно охраняются, даже в “не сезон”.
Я думал, сошлись на том, что landuse обозначается по фактическому состоянию на местности, без учёта административных границ и статусов :(. Я не совсем понимаю, зачем тегом landuse дублировать place. Ну надо так надо, но тогда как обозначать действительно огороды? В том же примере с Решетниково большие площади занимают огородики, и есть несколько СНТ, где почти на каждом участке капитальные строения, а выращивается в основном газонная трава.
Я не разбираюсь в вопросе чтобы что-то советовать, но мне кажется что вопрос не требует такого усложнения. Качественные характеристики плохо поддаются классификации (представьте себе сколько можно сломать копий обсуждая что есть река а что ручей или что есть озеро а что есть пруд). Чем грубее (топорнее) классификация тем адёжнее. На вопрос - что важнее дома или огороды проще ответить через вопрос - а зачем люди там находятся - чтобы жить (заодно занимаясь огородничеством) или чтобы заниматься огородничеством (из-за чего приходится проводить летний сезон на участке).
Хотел возразить против последнего пункта этого резюме, но Эцелоп уже высказал мою мысль. Попытаюсь досказать то, что, по-моему, он сформулировал недостаточно очевидно.
Существует формальное и фактическое состояние некой территории, и в частности, землепользования на ней. У деревень и КП расхождение между этими состояниями зачастую мало или отсутствует, и их можно спокойно обводить полигоном с соответствующим landuse. А вот у СНТ оно нередко бывает велико. Далеко не на всех территориях, которые числятся как СНТ, использование земель можно описывать как allotments, многие из них уже уверено эволюционируют в residential:rural.
Поэтому последний пункт следует формулировать как-то вроде: “встретил то, что зовёт себя снт? разведай реальное использование земель и потом отмечай соответствующим образом”.
Этого я не понимаю. Характеристики преимущественное использование/преимущественный характер проживания/преимущественное что-то применима к произвольному участку местности.
Во-первых, это средняя температура по больнице, что всегда плохо. Во-вторых, это балланс на ребре двух разных landuse. На один больше жителей стало жить зимой → перекрашиваем landuse? В-третьих, это меняется от года в год. В-четвёртых, это не видно по снимкам и вообще никак не отметить, не приехав лично зимой (а скорее, каждую зиму). Я повторю, пока не будут отмечаться две ортогональные характеристики - наличие капитального жилья и ведение подсобного хозяйства, будут непонятки и шатания.
Вот типичное СНТ. Даже по снимку нетрудно догадаться, что в этом сарае для лопат круглогодично живут как минимум охрана и обслуга.
Но вообще ИМХО сезонность проживания немного не то. Может, в курортном городке зимой почти никто не живёт, а может кто то живёт круглый год в вагончике со свиньёй в обнимку. Всё же карта местности, а не сезонной миграции населения.
Это как раз то самое место, где театр? А если нет - то можно ссылку и туда тоже?
Вопрос по случаю. Судя по снимку это поместье занимает территорию несколько участков. Так почему бы не обвести их полигоном с residential? Преобразование СНТ от allotments к residential как раз и начинается с появления таких вот метастаз землепользования.
Если с этим все согласны, то надо что то делать с вики. ВИКИ, к сожалению, не видит здесь разницы между тем, для чего земля выделена и тем, как она фактически используется.