Bomen uit BGT in OSM brengen zou voor de hand liggen. Vreemd genoeg lijkt de ‘bomendichtheid’ onevenredig verdeeld. Sommige gemeenten lijken elk twijgje op te slaan, anderen, hier bijvoorbeeld Amstelveen, NB (ooit?) groenste gemeente NL, “doet niet aan bomen in BGT”, 0 bomen. Of vergissing in verwerking? Daarnaast is helaas bladtype niet aanwezig.
De Top10NL (BRT), inrichtingselement_punt, lijkt een veel betere bron (ook geen bladtype). inrichtingselement_lijn bevat daarnaast ook ‘bomenrij’-en lijnelementen (afwezig in BGT, wel “hagen”). Totaal aantal bomen in BGT (6.6 miljoen) is wel veel hoger dan Top10NL (1.1 miljoen)…
Evenredige verdeling is voor kaarten, rendering, mooier, maar mapping voor renderer doen we natuurlijk niet…“Mergen” zou kunnen. Of zijn er andere bomen-bronnen?
Hier in de buurt is het mij volstrekt een raadsel waarom sommige bomen wel in de BGT staan en andere niet. Gewoon in hetzelfde stuk gras he! Of zelfs dat er een stuk bos is waar dan her en der ook nog wat bomen apart ingezet zijn. Bomen in een bos? Ongehoord! Maar het is mij niet duidelijk waarom specifiek die bomen dan zijn ingetekend temidden van hun soortgenoten. En met bomenrijen hebben ze geloof ik ook een haat-liefde verhouding.
Ik ben er helemaal niet zo zeker van dat OSM erop vooruit zou gaan als de al gemapte bomen vervangen worden door een import. Eigenlijk ben ik er zeker van dat dan een heleboel prima gemapte bomen domweg verdwijnen, bijvrbeed uit privégebieden waar de gemeente helemaal niet over gaat. Dus dan zou je conflatie moeten doen.
Kan dat automatisch? Hm, je zou ook bij matches moeten controleren of het allemaal wel klopt, en of er andere aanpassingen/inpassingen nodig zijn als nabewerking. Volledigheid ga je hier in Zuidplas niet bereiken, tenzij BGT binnen afzienbare tijd heel erg veel vollediger wordt.
In een Gemeente maakte ik BGT meldingen, betreffende missende boomplantvlakken in de stoep. Op vele plaatsen ingetekend, ook zelfs kort geleden nog.
Dus ik dacht, ze zullen wel blij zijn. Nee, reactie, niet melden, we houden ze niet actief bij, is geen BGT melding.
Die zijn wellicht ooit meegekomen bij een import naar de BGT verzameling om naar het kadaster BGT te sturen, en later net zoals boven niet meer actief bijgehouden. Verandering werkwijze.
Misschien dat in andere Gemeenten de nieuwe bomen er wel in komen.
De vrijblijvendheid om het wel of niet te doen. Niet aan te passen, zowel toevoegen of verwijderen.
vlak, kleiner dan 5 vierkante meter, daar zou je BGT melding kunnen doen om het te laten verwijderen, daar zullen ze echt niet blij van worden. Gezien de opmerkingen Geen BGT melding! eerder., terwijl dat volgens de regels misschien wel zo is. Misschien ervaren ze de BGT wel als een te hoge werkbelasting. En dan ook nog een meldsysteem en de daaruit voorkomende werkzaamheden (dubbele, zinvol).
Misschien, dat ze BGT icoon boom, als de boom er niet meer staat, BGT melding wel kunnen waarderen en verwijderen.
TOP10NL, wordt ingetekend door medewerkers van het Kadaster, het is hun keuze om een boom in te tekenen op basis van de luchtfoto, stereo en de cyclorama beelden ter vergelijking. Of ze daarbij andere boombronnen gebruiken is mij niet bekend.
Bedankt voor antwoorden @Peter_Elderson@Allroads ! Was niet mijn doel om massaal bomen te importeren in OSM vanuit BGT. Zeker nooit om uit OSM te verwijderen. Hoogstens misschien visueel per Wijk/Buurt volgens methode die @PeeWee32 aandraagt. Bovendien hebben bomen in OSM i.h.a. meer metadata m.n. of boom “loof” of “naald” is.
Eerlijk gezegd was ik bezig om de map5topo kaart te verbeteren. Er staan bomen uit OSM in, maar best karig. Dus was aanvankelijk onderzoek naar BGT en BRT, en verbijsterd wat ik tegenkwam. Die plant-vlakken uit BGT zie ik ook in map5topo, worden met BGT bomen dan vaak met een boom gevuld. En mismatches tussen BRT en BGT zijn bekend voor andere object-typen, maar had niet zodanig verwacht.
Ik kreeg ook ander interessant project aangereikt: bomenopdekaart.nl met mooie kaart: https://portaal.bomenopdekaart.nl/ (zoom bijv in op Hilversum). Houden ze zelf bij of via OSM? Denk van Gemeenten, daarom ook niet overal beschikbaar.
Wat ik ook hoorde: “Gemeenten hebben de bomen die in beheer zijn van de gemeente vaak wel in de BOR-systemen, maar dat is niet per sé ontsloten. En sowieso mis je bomen die niet van de gemeente zijn.”
Gisteren en vandaag s een rondje gedaan hier in/om de woonkern. De BGT-slaafjes die dachten we voeren het later wel in, die hadden gelijk want op veel plekken blijven er weinig bomen over, zo gaat de groendienst tekeer. Ik vond al dat er een verdacht dikke laag houtsnippers op de weinige onverharde paadjes lag… dus het hout blijft wel binnen de gemeente.
In Nijmegen wordt een boom pas opgenomen als ie dikker is dan 30cm dbh. Doorgeschoten bomen in bosplantsoen worden zo dus niet meegenomen en worden ook niet om de zoveel tijd gecontroleerd en opgenomen in het snoei programma. Overige bomen die dikker zijn of beeld bepalend worden wel opgenomen en hebben een linknr en zijn zichtbaar op een beheer- (greenpoint) en openbare kaart .
Ook worden regelmatig bomen gezaagd en de openbare kaart is niet altijd actueel, loopt meestal 1 jr achter op de werkelijkheid
Dus als je een bomen import gaat doen let dan goed op of het actueel is en als er bomen omgezaagd zijn deze ook uit de kaart worden gehaald. En wie dit gaat bijhouden in OSM.
In mijn gemeente is er een kaart met bomen. Dat zijn alleen ‘beschermde bomen’, waarvoor een kapvergunning nodig is. Het is maar een klein deel van het totaal. Het is ondoenlijk voor een plattelandsgemeente om alle bomen (buiten de bossen) op een kaart te zetten.
Gemeenten zullen zelf bijhouden, (IM)BOR, en dus niet gegarandeerd ook in BGT. Top10NL is inderdaad meer vanuit de lucht en denk wat meer op kaarten gericht, 'bomenrij"!. Benieuwd wat de boom-aanpak voor BRT-Next, zeg maar een poging om eenmalig in te winnen, meervoudig te gebruiken, dus heel grofweg BRT gebaseerd op BGT, zal zijn. Maar dus geen eenduidige landelijke bomen-dataset.
anderen
Dan zijn er nog verschillende “boom-bij-houders” die ik vond of kreeg:
Voelt wat als de verschillende “Liberation Fronts” uit Life of Brian en houd mij even verre van voor de hand liggende bomen-gezegdes…Moet er nog achter komen of er ook hier daadwerkelijk open data downloads zijn.
hoe verder
Dank voor antwoorden. Ik weet het even niet meer. Zat te denken om alles (BGT, BRT, OSM) te mengen en dan te ontdubbelen met voorkeur OSM. Dan achtergrondkaart voor mapping. Maar denk beter gewoon lekker zelf naar buiten gaan en in OSM mappen. Met EveryDoor in “micromapping” mode kun je snel natural=tree’s met blad-typen toevoegen.
Dat bomenregister.nl is is een aardige poging om iig compleet te zijn, maar zie nog wel wat verbeterpunten.
Rietvelden worden daar iig herkend als ‘boom’.
Ook in het Westland worden heel veel bomen gezien onder het glas, maar dat zullen toch eerder tomaten- en komkommerplanten zijn
Ze actualiseren 4x per jaar (en dat lijkt heel wat beter dan de andere bronnen) en nu blijkbaar de verkeerde tijd van het jaar, maar het mais zal ook nog wel opduiken in de zomer
Bij mij thuis wordt zelfs de Laurierhaag als boom aangezien. In gemeente Nijmegen zie ik sowieso al veel bomen op hun kaart die geen boom zijn. Dus echt betrouwbaar vind ik dit niet.
Denk dat het i.h.a. om “vegetatie-objecten” gaat. En is dit “work-in-progess”. Maar wel interessante benadering, bijv in combinatie met inspecties/mapping ter plekke. Ook voor Landcover. Wanneer worden plukjes bomen een “bos”? Volgens mij wordt dit, “Remote Sensing”, overal ter wereld gedaan, ook met AI-technieken.
Ik heb net enige ervaring opgedaan met AI-assisted zebradetectie. Dat is nog heel ver weg van automatisch bijhouden: je moet alle objecten individueel controleren en aanpassen aan OSM’s eigen aardigheden.
Nou hoeven bomen nergens aan vast te zitten, dus daar heb je denk ik meer kans dat het uiteindelijk lukt. Alleen… waar heb je dan nog een kaart voor nodig, je zet gewoon de instant-detectie aan.
