Wow! Ist ja kaum zu glauben.
Hi,
kann das jemand quantifizieren? wikipedia:de spricht von 1 m.
Besser als landsat, kann aber in meinem Gebiet den Luftbilder von Google (welche Auflösug haben die?) nicht das Wasser reichen.
Danke.
Ciao,
Frank
Ein Vergleich mit Gogle würde aber hinken, weil die Googlebilder nicht freigegeben sind. Flächendeckend haben wir nur das schlechte Yahoo udn Landsat. Kommt beides aber nicht über die Schwelle Pixelmatsch hinweg.
Wichtig ist doch in erster Linie, dass OSM das Recht bekommen würde, die Bing Luftbilder zum Mappen zu nutzen. Es dürfen nur Luftbilder von Anbietern genutzt werden, welche explizit oder durch ihre Lizenzbedingungen das Recht zur OSM-Nutzung erlaubt haben (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aerial_Imagery).
Die Bing-Bilder wären ein großer Schritt, egal ob 1m oder 5m oder 10m oder … Genauigkeit. Alles was besser als Yahoo Aerial Imagery ist, hilft.
Jammern auf hohe Niveau 
Klar, für “mein” Dorf wäre das eine deutliche Verbesserung zum Landsat-/Yahoo-Matsch.
Dennoch würde mich die Auflösung interessieren.
Ciao,
Frank
nee, das geht gar nicht. Bing nutzt OSM ja kommerziell, was mit der neuen Lizenz noch einfacher wird. Wie können die jetzt auf die Idee kommen und etwas zurück zu geben…Teufelszeug
will ja nicht spekulieren - aber spass macht es dennoch
eventuell steht es so im vertrage von steve drin? waer doch mal was anderes.
ps. microsoft hat auch was rausgegeben, dass steve bei denen schafft. bisher hab ich aber nur nen hinweis bei bing.
also nen fake ist das nicht.
gruss
walter
Die Auflösung scheint mir schwankend (in Frankfurt Main Innenstadt bekomm ich Bilder bis zur zweithöchsten Zoomstufe, bei mir im Kaff nur bis zur vierthöchsten). Aber Welten besser als Landsat, dass hier sonst die einzige Alternative ist. Würde mich also sehr freuen.
EDIT: In einem weiteren Gebiet, das für mich interessant ist, hört’s schon bei Zoomstufe 8 auf. Sehr schade, immerhin ist das AT, so dass GeoImage zur Verfügung steht. Und ein weiteres Interessengebiet von mir hat Bilder in der zweiten Zoomstufe, die sind einfach nur geil. Genial sind auch die Niagarafälle, da hat es Bilder bis zur höchsten Auflösung, das reicht zum Menschen abzeichnen
Alles in allem sehr stark abhängig davon, ob es städtische Region oder ländlich ist. Selbst in Kigali (Ruanda) geht es bis Stufe 2, in Reykjavik gar bis 1 - in den Alpen oder am isländischen Vatnajökull dagegen nur 8. Aber wo die Bilder auch in höheren Auflösungen vorhanden sind, sind sie echt gigantisch. Hoffe, dass sie bald verfügbar sein werden.
das sind teilweise GeoContent Bilder mit einer Auflösung von 50cm und einem Preis von 130 € pro 49 km². Die besseren Schrägbilder sind ja zum abmalen schlecht geeignet. Aber die sollten dafür +/- 2m genau sein (im Gegensatz zu Google in manchen Gegenden), sagen die zumindest
Bei 50 cm 130 €?
Aerowest verlangt für 10 cm 5000 €!
Ciao,
Frank
in meiner Region sind die bing die selben aufnahmen wie bei google maps, auch eher schlechte auflösung und stark veraltet, schätze mal 10 jahre. Zum Mappen größerer Häuser und Blocks wird es reichen, aber mehr wohl nicht, da der Rest ohnehin schon drin ist.
+1
aufgrund eines Häusle im Rohbau komm’ ich zur gleichen Einschätzung bei meinen Dorf: Bild ca. 10 Jahre alt, google & bing verwenden
das gleiche Bild, nur lässt Google noch 2 Zoomstufen mehr zu als bing (Optische Vergrößerung).
EDIT
Ok, hast recht, Rohbau wiedererkannt, es ist ein GeoContent-Bild.
Dank Microsoft 89,25 € für das Bild gespart
Ciao,
Frank
Hier (Zürich) sind die Bing-Bilder so aktuell, wie bei keinem anderen Anbieter. Ins Haus auf dem Nachbargrundstück sind die Leute im Frühling eingezogen: Bing zeigt ein Haus im Rohbau, Google eine grüne Wiese. Auflösung würde ich bei beiden auf ca. 15cm schätzen.
Also, in vielen Gegenden ist das wirklich ein Quantensprung!
Und ich hab in den letzten Wochen so viel an der Erfassung der von Yahoo abgedeckten Gebieten in Mittel- und Südamerika gearbeitet.
Ziemlich für die Katz, wenn jetzt Bing einsteigt. 
So ist das Leben…
Bei mir (Heilbronn) ist bing nicht zu schlagen, auch nicht von Google.
Google ca. 10 Jahre alt, bing ca. 5 Jahre alt - außerdem hat bing perfekte Auflösung, deutlich besser als Google.
In Stuttgart sind die bing-Bilder von der Auflösung her auch perfekt. Das Alter ist bei bing verschieden: Um das Stadion rum sind die Bilder von Anfang 2010 !!! Der Rasen vom Stadion ist schon tiefergelegt und die Untertürkheimer Kurve sieht schon halb fertig aus. Stuttgart Nord ist allerdings älter, ca. 2006.
gut 10 Jahre alt, bei uns hier im Oberpfälzer Land, aber es wäre eine unglaubliche Bereicherung beim Mappen. Warten wir mal ab, ob was draus wird und ob es einen Haken gibt.
Na das ist doch mal ne Nachricht. Im Bereich Mittelhessen wäre das ebenfalls ein Quantensprung
Kann es sein das die Server bei Bing im Moment auf Grund der guten Nachricht überlastet sind? Ich bekomme momentan jedenfalls keine Karte mehr angezeigt…
Georg
In vielen Gegenden der Dritten Welt ebenfalls. Exemplarisch habe ich bei Bing Städte in Bangladesch betrachtet und mit den OSM-Karten verglichen. Hier lässt sich noch etliches verbessern.
Die Bing Bilder scheinen in weiten Gebieten eine 50cm Aufloesung zu haben. Das ist wohl die hoechste Aufloesung die man mit kommerziellen (also nicht militaerischen) Satelliten derzeit erreichen kann. Alles was hoehere Aufloesungen hat wird wohl vom Flugzeug und nicht vom Satelliten aufgenommen.
Google scheint “stufenlos” zwischen Satellitenbildern und Luftaufnahmen zu zoomen. In Bing sind die Luftaufnahmen wohl als “schraeg Bilder” etwas separater gehalten. Ob wir die Berechtigung abzuzeichnen sowohl fuer die Satellitenbilder als auch die Schraegbilder bekommen, oder nur die Satellitenbilder muss man abwarten. Gegenueber den Yahoo Bildern ist es aber auf jedenfall eine riesen Bereicherung! Das duerfte OSM mit Sicherheit sehr weiter helfen, insbesondere in Gegenden wo GPS Geraete nicht so verbreitet sind.
Die Aktuallitaet ist zwar von den Satellitenbildern (die Schraegbilder scheinen duetlich akueller zu sein) zum Teil nicht so berauschend, aber man muss bedenken, das die Welt gross ist und es somit moeglicherweise wirklich schlicht Jahre dauert um die Welt in der Aufloesung zu photographieren. Zum mappen sollte es aber in den meisten Faellen durchaus ausreichen.