foot=yes/foot=no несёт информацию на автомобильных hw т.к. по ПДД пешеходам “запрещается” и “разрешается” там ходить в зависимости от наличия тротуаров. Нарисовал тротуар - укажи у дороги рядом foot=no.
Тут много вопросов замешано на самом деле.
Я бы например денег бы давал за объекты умолчаний в базе (по странам или admin_level=4/6 это как пойдёт), но это по сути пара тегов как freeExec говорил. Т.к. документацию мы не торопимся писать, а так можно будет показать откуда и что идёт и “почему у footway foot yes не обязательно ставить”.
Таким же подходом решаться вопросы “а что делать с Москвой, у нас здесь столько местных законов” - умолчания Москвы.
В США эта тема ещё острее, там ПДД (умолчания) меняется по городам и штатам. Если в одном штате ты умеешь водить, то в другом - нет:
foot=yes указывает что это foot=yes, а не foot=private, а не foot=no "а метаинформация о том, что информация точно известна.
Это самообман. Начиная с того, что если эта информация и была когда-то “точно” известна, то давно устарела. И заканчивая тем, что потребителю данных вообще на это по барабану. Возьми тот же навигатор, если добавить на тропинку foot=yes - ровным счётом не чего не измениться. Если же выкинуть все дороги без явно указанного foot=yes, тебя же первого съедят в потрохами. Поэтому как ни крути, а потребители данных всегда будут использовать дефолтные значения.
Вы, кажется, забываете, что первое, что я предложил - использовать mtb: теги, вместо bicycle=yes. И естесственно ничего я возвращать не собираюсь по вашему не обоснованному требованию. Вы в комментариях к правкам четко сказали, что используете тег чтобы раскрасить дорожки в синий и чтобы отметить таким образом понравившиеся для катания на mtb велосипеде тропы, я убрал мусор. С тех пор ничего не изменилось.
Зато мапперам не по барабану.
Если человек отметит что сторожей нет (foot=yes), то я не пойду туда сурвеить.
Это ужасный критерий. А если это правка была сделана 2 года назад? А если указано, что survey:data=2009? А если кто-то ставил тег для “раскраски”, всё так же “не пойду туда”?
объект hw=footway, умолчаний нет в программах - время затегировать foot=yes где нужно
Про это я и говорю, придётся данные выкинуть и такая программа будет ущербна, по сравнению с теми, кто использует умолчания. Поэтому избавиться от них не выйдет. И текущая система тегов уже включает в себя некие критерии очевидности: пешеходная дорога для пешеходов, магазин не отдаёт товары даром, тоже не к чему там fee=yes, вода тоже не подразумевает проходимость и вот когда это не так, стоит указать ford.
Так любой тег бесполезный, которыый чаще 2 лет тегируется - давайте всё что быстрее 2 лет меняется не тегировать вообще раз они такие “ужасные”, так что ли?
Заборы в первую очередь полетят. И кого остановит вводить заборы?
кстати хотел спросить. для какого-нибудь неофициального пешеходного моста через реку теги car=no, bicycle=yes будут ошибочными ? как указать, что мост по своим физическим свойствам “пешеходный”, а не “автомобильный” ?
Конечно, будут ошибочными. Для чего в документации сто раз написано, что теги access не предназначены для обозначения физической проходимости? (Хотя иногда, конечно, бывают ситуации, где легальный доступ обеспечивается физическим свойством объекта, или когда физические свойства дополнены легальным ограничением в виде знака.)
Есть, как верно сказано выше, proposal по препятствиям. Есть теги, которые описывают физические свойства - maxweight, width и так далее.
Ну и не забываем про пресловутые умолчания: если по самому мосту идет highway=footway, а не highway=service, этого должно быть достаточно для верной интерпретации факта, что мост для автомобилей так или иначе не предназначен/не пригоден.
Если ходить там никто не запрещал, то access=yes (или пара foot=yes bicycle=yes) из-за конституции
как я понимаю, эти теги будут избыточными, т.к. это по дефолту подразумевается. а в моём случае это будет ещё и неправильным использованием, т.к. мне важно показать физическую проходимость.