Straßen lassen sich auch mit Breite versehen. Es gibt auch → http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Key:area:highway dort lassen sich die “Straßenflächen” auch darstellen. Ich sehe das eher als hw=service mit entsprechenden access=*. Wenn Fahrrad erlaubt ist, sollte die Uni angesprochen werden es richtig zu kennzeichnen - motor_vehicle=privat?
noname=yes → https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noname
Hallo,
Nochmal ein ähnliches Problem, diesmal Campus der Uni Heidelberg.
Zunächst wird es sehr dem von FrankXF ähneln. Und zwar geht es auch hier um Flächen zwischen den Gebäuden im sogenannten Theoretikum (https://osm.org/go/0DwYyAMuO). Viele dieser Flächen sind für “Lieferverkehr und Berechtigte frei” (So steht es auf den Schildern an der Einfahrt zum Campus). Daher ist klar, dass man sie als “highway=service, vehicle=destination, foot=yes & bike=yes” taggen kann. Aber an zwei Stellen hat jemand die Flächen komplett als “highway=service, area=yes” gemappt.
Ich hatte erst gedacht, dass ich da einfach nur Straßen kartieren würde. Aber wenn man bedenkt, dass auf diesen Flächen auch Parkplätze liegen, müsste man ja zu jedem Parkplatz einen Weg erstellen. Daher würde ich gerne mal die Meinung anderer dazu haben, ob man alle Flächen die mit motorisierten Fahrzeugen erreichbar sind, als “highway=service, area=yes …” mappen sollte, oder ob jemand eine andere Lösung hat. area=yes bei highway=service scheint ja etwas kontrovers zu sein.
Viele Grüße
Dokkan
Verkehrsflächen werden area:highway=* getaggt. Wird leider in der sogenannten Hauptkarte nicht gerendert und daher oftmals für „falsch“ gehalten (andere Renderer stellen es dar, z.B. OsmAnd). Ein highway=* mit area=yes dagegen wird (leider) in der „Hauptkarte“ als Fläche gerendert und daher von Mappern genutzt, …
… hat aber den Nachteil, dass die betreffende Straße zweimal als highway=service in der Datenbank ist, einmal als Linie und einmal als Flächengrenze. Außerdem werden auf der „Hauptkarte“ Straßen im Rendering immer präferiert, so dass diese Fläche alles andere überdeckt – zum Beispiel müssen darauf stehende Gebäude per Multipolygon ausgespart werden, um im Rendering zu erscheinen. Das verkompliziert den Datenbestand. area=yes bei highway=* ist in mehrerer Hinsicht eine sehr unschöne Lösung.
Befestigte Flächen, die befahrbare Verkehrsflächen sind, sind für mich noch am ehesten place=square. Nur dass das kein highway-Tag ist, sondern eher eine benannte Stelle in der Karte markiert.
Letztlich gibt es, soweit ich sehe, noch keine elegante Lösung dafür.
–ks
Danke, dann schaue ich mir mal unterschiedliche Methoden an.
So weit ich es sehe, sind da sowohl Flächen mit hw=* und area=yes als auch ways quer drüber gemappt. Letzteres, weil die Router (noch?) Probleme mit Flächen haben.
BTW: Der Heidelberger Campus ist z.T. extrem aufwendig gemappt (z.B. 3D-indoor), da dort u.a. die Geografen in OSM zugange sind/waren. Vielleicht ist noch einer der Assistenten aus einem früheren Projekt ansprechbar (die Studenten sind ja idR längst ausgeflogen), damit man zu einem konsequenten und akzeptierten Tagging zu diesem Aspekt auf dem Campus kommt.
In der Historie ist ja meist zu sehen, wer der “Haupttäter” war.
Ich finde das total typisch für landuse=industrial
Was sollte eine Industriefläche denn anderes sein,als Flächen auf denen man rumfährt, Container und Maschinen rumstehen und Dinge gelagert werden?
Beim wiederbelebten thread ab #42 geht es um einen Uni-Campus, der hat mit industrial nichts zu tun.
Die Antwort in #43 passt aber trotzdem. [korrektur]Die Antwort war von ks[/korrektur]
Sicher, dass du im richtigen Thread bist? Es geht, seit heute jedenfalls, um Zugangsflächen um die Gebäude einer Universität. landuse=industrial sind Industrieanlagen: Gelände, auf denen irnkwas mit erheblichem maschinellem Einsatz irnkwie erzeugt oder verarbeitet wird.
–ks
Ein area:highway=* benutzt man, wenn man einer ganz normalen Straße zusätzlich noch ein Flächenmapping verpassen möchte.
Mit highway=service + area=yes hat das nicht direkt etwas zu tun, denn das sind “Plätze”, oder allgemeiner Freiflächen mit ungerichtetem Verkehr (wo man also mehr oder weniger in jede Richtung gehen/fahren kann). Dafür wäre ein area:highway=* falsch.
Ich hoffe mal ich habe deine Aussage hier nicht falsch interpretiert. Mir ist es aber wichtig, dass die beiden Konzepte nicht durcheinander gebracht werden, denn sonst macht man die Tags für die Auswertung unbrauchbar.
Du hast zumindest gesagt, was ich gemeint habe. Dass über area:highway nicht geroutet wird, habe ich mal vorausgesetzt. Übrigens könnte es andererseits einem Router durchaus einfallen, über die Kante von highway=* + area=yes zu routen 
–ks
genau das ist es, was mich stört. Wenn es einheitlich wäre, würde ich mich nicht weiter damit beschäftigen. Aber dieses durcheinander von Möglichkeiten ist ziemlich verwirrend. Wenn man anfängt, die Flächen zwischen den Gebäuden als highway=service area=yes zu mappen, warum dann nicht in dem Zwischenraum zweier anderer Gebäude, wo es fast genau so aussieht. Eine einheitliche Lösug wäre da meiner Meinung nach angebracht.
Aber alle Möglichkeiten haben Vor- und Nachteile.
Gruß
Dokkan
Inhaltlich richtig ist es sowieso maximal dann, wenn es wirklich Zufahrtsflächen sind (und auch dann gehört einklich area:highway=service dran, wenn auch noch lineare Ways gemappt sind). Irnkwelche Abstell-, Park- oder Wirtschaftsflächen sind nie und nimmer highway=service, das ist reines MfdR.
–ks