Das sind aber nur zwei „Zusatzschilder“, es fehlt ein physisches Tag.
–ks
Warum sollte surface=* nicht physisch sein? Bzw. wer hindert einen Renderer das als physische Oberfläche zu interpretieren? Schön daran ist, dass das derzeit auf der Standardkarte >nicht< gerendert wird…
Gemeint ist wohl vor allem, dass das bisher keine Haupttags waren, sondern nur Zusatztags.
Zumindest JOSMI stört sich aber nicht daran.
Du meinst sicherlich NICHT schön daran…
Aber was ist mit 3D Maps? Und das tagging a:h ( auch in OSMAND! )
Hier werden befestigte Flächen sehr wohl gerendert. Jetzt braucht’s wohl nur noch ein passendes Flächentag.
Ich meine, da müßte ein (zwei*) neues her und stehe erstmal zu meinem Vorschlag highway=yard_area.
- Die Österreicher Kollegen suchen auch noch eine neue highway -Form.
Weil es zwar sagt „das Teil hier hat eine Oberfläche aus *“, aber nicht, was für ein Teil das einklich ist.
Ein Renderer stellt nicht Oberflächenmaterialien dar, sondern Nutzungs- bzw. Bedeutungskategorien. surface=grass kann auf einen Track ebenso zutreffen wie auf einen Sportplatz, aber kein vernünftiger Mensch wird verlangen, daß der Renderer deshalb auch dieselbe Farbe einsetzt. Eben weil eine Karte sich von einem Luftbild dadurch unterscheidet, daß sie Meta-Informationen liefert, nämlich „hier ist ein Fahrweg“ bzw. „hier ist ein Sportplatz“.
–ks
Schon mal an landuse=storage gedacht? Damit hätten wir die Nutzung. surface=* dazu und bei Bedarf noch highway=service für Fahrbereiche drüber. Dann noch storage=* für dass überwiegende Lagergut und alles ist gut.
Sollte dadurch landuse in landuse liegen, muss ein MP mit inner her. (Nein ich schneide nicht mehr aus, ich erzeuge einen inneren Rand 
Bin auch für ein landuse=* bei Flächen.
In ‘meinem Revier’ wachsen zurzeit viele Windkraftanlagen aus dem Boden. Zu vielen führt eine Forststraße (service, gravel), welche an einer geschotterten Fläche vor der jeweiligen Anlage anschließt. Momentan trage ich für diese Fläche area=yes, surface=gravel ein, ohne landuse. Was käme hierfür in Frage?
T.
Nein, da die Storage-Fläche weiterhin zum umgebenden commercial/industrial gehört muss natürlich nicht ausgeschnitten werden.
Da wir bereits einige Lagerflächen mit man_made taggen (man_made=bunker_silo z.B.) wäre ich für ein man_made Tag,
zB. man_made=storage_area.
Es kann auch Lagerflächen geben, die nict innerhalb von commercial/industrial liegen…
man_made sind Kunstbauten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:man_made
Eine möglicherweise sogar unbefestigte oder nur eingeschotterte bzw. verdichtete Lagerfläche wie so etwas z.B.
http://www.holz-bienkowski.de/wp-content/gallery/holzlager_01/holzlager_01.jpg
zähle ich nicht dazu.
Ja, wir sind jetzt etwas weg von den befestigten Flächen, aber es ging ja auch um Lagerplätze.
Bei den Windkraftanlagen in meinem Gebiet habe ich dafür landuse=industrial genommen. So ein Windrad dient schließlich der Stromerzeugung ist für mich dann Industrie.
Ich habe ein ganz anderes Flächenproblem.
Das Zentrum in Hirschau (alter Stand)wurde umgebaut. Jetzt weiß ich nicht was ich mit der neuen Fläche im Vordegrund machen soll.
Von links: entlang der Häuser verläuft ein Bürgersteig, dann kommt eine Reihe Parkplätze. Die folgende Straße ist nicht durch einen Bordstein abgetrennt sondern nur durch eine Pflasterreihe. Die Autos auf dem nun folgenden Platz dürfen da nicht parken. (Die machen das nur aus alter Gewohnheit) Der Platz ist nicht als Fußgängerzone ausgewiesen, die Leute sollen da einfach so drauf rumlaufen. Zum Schluss ist vor den rechten Häusern nochmal ein Bürgersteig markiert.
Wie löse ich das ganze auf?
Male ich einen großen Platz und nur die Straße drüber mit entsprechenden Tags für sidewalk und Parkplätze und wie tage ich dann den Platz. area=pedisterian ist ja nicht richtig weil keine offizielle Fußgängerzone.
Oder male ich Bürgersteig, Parkplätze, Straße, Platz und rechten Bürgersteig einzeln. Für den Platz weiß ich einfach keine Lösung.
Hat von euch jemand eine Idee?
Oder
Hier haben wir wohl das gleiche Problem wie in Österreich/Schweiz. Dort gibt es immerhin die Definition “Begegnungszone” mit eigenem Schild.
Aber das Grübeln für einen highway dort zu finden ist groß. Scheint mir hier auch so zu sein (mit dem Grübeln…)
Im Prinzip sollte die Straßenfläche (ist es ja definitiv und kein Platz) ja irgendwie beschildert sein. Hie gibt es ja auch Adressen.
Als Platz braucht dieser auch einen Namen. Der eigentlich Fahrweg ist wohl eher links bzw südlich (Hauptstrasse). Der rechte (nördliche) Weg ist dann eher sowas wie eine “Begegnungszone” wo alle irgendwie dürfen, nur möglichst langsam (max 30?). Eine genaue Fahrlinie ist nicht definiert. Also nördlich von der Hauptstraße eine Fläche zeichnen (area=yes) - als highway=service ? und den alten residential darüber laufen lassen? Die Service Fläche braucht keinen Namen. Natürlich noch gerne a:h.
Alternative: Keine! Oder wir erfinden einen neuen Tag oder akzeptieren endlich Flächen für die Straßen.
Allerdings beisst sich wahrscheinlich die Akzeptanz von Straßenflächen mit dem a:h Schema.
Wir sollten versuchen, da ja a:h zum Glück noch das Proposal nicht durchlaufen hat, ob das a:h Flächenschema auch andere Flächen erfassen kann als die bisher definierten ways. Das area=pedestrian lässt es ja auch schon eine “Extrawurst” braten.
Dann darf es auch eine solche auschliesslich für das a:h Schema geben.
Vorschlag: area:highway=no(t)_define(d). Hier haben wir zwar noch keine Definition, dürfen aber unabhängig davon Gebrauch machen, mit allen Zusatztags, die es braucht. Sobald Beschilderung die “undefinierte Fläche” klarstellt, muss angepasst werden. Rendering im a:h Bereich möglich.
Danke Rogehm für die ausführliche Antwort.
Diese Diskussion verfolge ich ebenfalls und das Problem ist anscheinend nicht so einfach.
Das ganze ist an den Zufahrten nur als 20km/h Zone und als Halteverbotszone außerhalb der Markierungen ausgewiesen.
Vorher wurde der jetzige Platz als Parkplatz benutzt und da sollen jetzt keine Autos mehr drauf fahren. Es ist nicht als Begegnungszone gedacht, wie es sie in Österreich gibt. (Die Geschäftsleute in der nördlichen Häuserzeile sind stinksauer weil die Parkplätze vor ihren Läden weggefallen sind)
Es ist der Marktplatz, nur erscheint der Name auf keinem Straßenschild. Der Platz geht in meinem Rücken noch gut hundert Meter weiter. Der Fahrweg ist durch andere Verlegung von Pflastersteinen markiert und folgt der südlichen Hauptstraße. Deshalb ist für mich die fragliche Fläche kein Bestandteil der Straße und ich zerbreche mir den Kopf wegen dem Platz.
Vermutlich werde ich es so machen. highway=service würde eigentlich passen weil zum Be-und Entladen dort gehalten werden darf, wie mir gesagt wurde.
Bevor ich was ändere hätte ich gerne noch ein paar andere Meinungen gehört.
Wir könnten es als hw=pedestrian access=yes, arrea=yes und ggf. maxspeed taggen.
Das dürfte zumindest eine pragmatische Näherung sein.
Hatte ich richtig verstanden, dass es keine Schilder gibt?
Falls ja ist das eine residential.
Hat das ganze Platz-Charakter (dh. die Fahrzeuge fahren kreuz und quer), dann kann man ein
area=yes nutzen, ansonsten bietet sich eine area:highway=residential Fläche an.
access=yes?
Ich greife dieses Thema mal wieder auf, da mein Problem hier wohl auch darunter fällt.
Befestigte Fläche: in meiner Gegend findet man oft geschotterte Flächen, auf denen man parken kann und darf. Sie sind aber nicht als Parkplatz ausgewiesen (ohne Schild).
Ich sträube mich irgendwie hier einen Parkplatz zu taggen, ich hätte gerne eure Meinung dazu.
Gruß
surveyor
Es wäre sicher nicht vollkommen orthodox, amenity=parking mit access=permissive zu taggen, aber es würde den Sachverhalt „hier ist eine Parkmöglichkeit, auf deren Nutzbarkeit aber kein Verlass ist“ ganz gut abbilden.
–ks
Eine area=yes mit track und track_type bilden, surface, access, description, …
Einige “Wanderparkplätze” sind auch nicht mit Verkehrszeichen ausgeschildert und bestehen manchmal nur aus “grass” an der Kreuzung Straße-Wanderweg.
Woher weisst Du, dass es sich um eine landwirtschaftlich genutzte Fläche handelt?
Ich würde es als Parkplatz mappen mit einer entsprechenden note (unbeschilderter, inoffizieller Parkplatz).
Hallo, habe auch ein Problem mit Befestigten Flächen.
An der Düsseldorfer Uni sind fast alle Flächen zwischen den Gebäuden gröstenteils befestigt (meistens von Grünstreifen begrenzt).
Zum Teil sind es “Wege” zwischen Gebäuden, z.T. werden aber auch Flächen draus.
Ähnlich wie in Hirschau, nur sind keine abgetrennten Bereiche zu erkennen.
Das Tagging ist im Moment highway=footway oder highway=pedestrian (mit und ohne area) meist bei den breiteren “Wegen”.
Das passt aber nur bedingt, da die “Wege” zwar hauptsächlich von Fußgängern/Radfahrern benutzt werden, aber auch von Anliegern, Lieferfahrzegen, Security, Feuerwehr, Rettungsfahrzeugen benutzt werden können. Die Zufahrten haben teilweise ein “Verbot der Einfahrt” Schild (im Grunde sind es Privatwege der Uni). Welche access tags sollte man hier verwenden?
Das Hauptproblem sind aber die fliessenden Übergänge. Wenn auf einer Fläche viele “Wege” eingezeichnet werden, die es nicht gibt, nur um alle Verbindungen zu ermöglichen, bildet das nicht die Realität ab. Die ganzen Befestigten Flächen abzubilden macht m.E. auch nicht viel Sinn, da sie sehr unregelmäßig und komplex sind.
Ein Haupt-“Platz” ist z.B. als Fußgängerzone eingetragen: https://www.openstreetmap.org/way/66623824
Und sollte nicht bei highway=pedestrian auch ein Name dabei sein? Die Befestigten Flächen haben hier aber keine Namen.
Nicht das ich unbedingt was ändern möchte, aber es beschäftigt mich.
Mfg, FrankXF