ZB im Eingangspost. Die Wege auf deutschem Gebiet stammen nicht aus OSM, erkennbar ist das am Teilstück mit falschem Verlauf. Die Wege auf österreichischer Seite stammen aus OSM. Steht alles oben.
Ich hab schon im andren Topic angefragt, ob das Thema einen Split wert wäre. Nachdem dort zur Tagesordnung übergegangen wurde hab ich diesen topic aufgemacht. Nachdem hier nur die Auffassung vertreten wurde, dass da alles richtig ist – ich seh das nicht so – einen auf Englisch.
Anstatt zum x-ten mal die gleiche Sau durchs Dorf zu treiben, wäre es vermutlich sinnvoller mal bei der FOSSGIS nachzufragen wie der Stand der Verhandlungen mit dem BKG ist.
Siehe auch BKG und OSM – FOSSGIS Wiki
Dass die gleiche Sau schon x-male durchs Dorf gejagt worden wäre, den Eindruck hab ich nicht. Offensichtlich war es allen hier neu, dass die Deutsche basemap (was hat die mit dem BKG zu tun?) openstreetmap Daten ohne Nennung der Quelle verbreitet. Und das ist ein Verstoß gegen die Lizenzbedingungen.
Die österreichische basemap übrigens endet an der Grenze. Die deckt nicht die ganze Welt ab. Wenn die deutsche basemap meint, Weltabdeckung anbieten zu wollen, dann sollen sie die Quelle angeben. Für OSM wäre das wohl wünschenswert, ein Vermerk mit Link dort, nicht? Ich sehe das in keiner Weise als irgendwie unverschämt an oder was sonst so hier angeführt worden ist.
TopPlusOpen oder wie es auch immer heisst ist ein Produkt des BKGs; dass es mindestens seit 2016 gibt, und mindestens seit 2020 wird der Quellenhinweis angemekert siehe z.B. Lacking proper attribution - OpenStreetMap Wiki
ist ja erst 4 Jahre, das fixen die bestimmt bald
Bei einem Vergleich der basemap und der aktuellen Darstellung der TopPlusOpen mit der OSM Kartendarstellung ist leicht festzustellen, dass diese keineswegs übereinstimmen.
basemap
TopPlusOpen (im Geoportal Hessen)
carto
Sowohl basemap als auch TopPlusOpen sind Produkte des BKG, sieher hier:
basemap.de - Webdienste
TopPlus-Produkte
und basieren auf denselben Daten, die nur noch in wenigen Bundesländern auf OSM zurückgreifen, siehe hier:
Geodatenzentrum des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie
Das war früher anders. Die TopPlusOpen basierte zumindest bis 2022 auf OSM und auch ein entsprechender Quellvermerk war mit ein wenig Suche zu finden, siehe hier:
Open Data (Geodata) Hessen ab 01.02.2022 - #9 by mueschel
So wie es aussieht, werden sowohl basemap als auch TopPlusOpen für ganz Deutschland sukzessive auf BKG eigene Daten umgestellt.
Aber du vergleichst einen Bereich innerhalb von Deutschland oder? Ich denke Hungerburg meinte die Daten im Ausland.
Wenn ich es richtig sehe, gibt es die basemap(de) nur in Deutschland, im Ausland wird stattdessen die TopPlusOpen angeboten (steht ja auch auf dem Screenshot im OP).
Diese verwendet in einigen Bundesländern und u.a. auch in Österreich die Daten von OSM (wie oben bereits verlinkt - ob das so bleiben soll, weiß ich nicht). ohne dass es sofort auf der Karte ersichtlich wäre.
Wenn ich mir Österreich mit der TopPlusOpen anschaue, sehe ich rechts unten einen Hinweis “Nutzungsbedingungen”. Beim Anklicken gibt es eine Folgeseite, auf der man u.a. auch die “Datenquellen” anklicken kann. Mit diesem Klick gelangt man auf die oben bereits verlinkte Seite des Geodatenzentrums des BKG, auf der OSM als Datenurheber benannt ist.
Ob diese “von hinten durch die Brust ins Auge” Darstellung den Ansprüchen an den OSM Quellvermerk gereicht, wage ich nicht zu beurteilen, war aber bei TopPlusOpen wohl schon immer ein Problem, wie im obigen Link zu Open Data (Geodata) Hessen nachzulesen ist.
Habt Ihr gesehen, was hier auf uns zukommt? 
Erstmal find ich gut, wenn der Staat Geld in die Hand nimmt und sowas organisiert. Aber was bedeutet das für unsere “Bedeutung”? Wo geht die (zumindest deutsche) Arbeit in Zukunft hin? 
Sollte man darüber in einem eigenen Thread diskutieren 
basemap ist kein Produkt des BKG. basemap ist ein Produkt der AdV, sprich der Länder, das BKG hat aber mitgewirkt.
Das wird definitiv nicht passieren, da das Ländersache ist und das BKG nicht über die notwendigen Daten verfügt. Und die Länder werden den Teufel tun, diese Kompetenz abzugeben. Basemap soll perspektivisch die DTKs der Länder ablösen. Dahin ist es aber noch ein weiter Weg.
Ja, die Quellenangabe ist nicht ganz korrekt und auf den ersten Blick auffindbar. (wobei auch die OSMF diverse Abweichungen zulässt), aber wenn man das zurückverfolgt findet man schon OSM als Quellenangabe.
Ich finde es auch etwas schwierig durchsetzbar, von anderen Kartenanbietern, welche mehrere Quellen für ihre Karten nutzen, die explizite Quellenangabe OSM zu verlangen, wenn wir das umgekehrt (weil wir auch mehrere Quellen nutzen) auch nicht tun und man mehrere Klicks machen muss um an die eigentliche Quelle heranzukommen.
Ich weiß auch nicht, ob das BKG, das seinerseits bereits auf TopPlusOpen verweist, überhaupt noch mal alle Quellen selbst angeben muss, auf die TopPlusOpen bereits verweist.
Und letztlich muss man auch erwähnen, dass die Daten von TopPlusOpen für OSM zur Nutzung explizit erlaubt sind (auch wenn das in der Praxis wenig Relevanz hat)
Kein Problem, dann korrigiere ich das in “Sowohl basemap als auch TopPlusOpen werden vom BKG angeboten” (siehe Verlinkung oben).
Mir ging es in erster Linie darum, dass basemap keine OSM-Daten verwendet und TopPlusOpen sich (zumindest in Deutschland) ebenfalls sukzessive davon verabschiedet - in vielen Bundesländern bereits Fakt. Ob die in diesen Produkten verarbeiteten Daten vom BKG oder AdV stammen, ist mir im Bezug auf OSM Daten völlig schnuppe.
Trotzdem danke für die Richtigstellung!
Also hier ist Deine Frage eher off topic - auch wenn das sicher ein interessantes Thema ist. Mach doch einfach ein neues Topic dazu auf, dann schaumama, was die Experten dazu zu sagen haben … 
Ich finde es auch etwas schwierig durchsetzbar, von anderen Kartenanbietern, welche mehrere Quellen für ihre Karten nutzen, die explizite Quellenangabe OSM zu verlangen, wenn wir das umgekehrt (weil wir auch mehrere Quellen nutzen) auch nicht tun und man mehrere Klicks machen muss um an die eigentliche Quelle heranzukommen.
wenn man außer OSM noch weitere Quellen verwendet kann man z.B.
“OpenStreetMap contributors und andere” schreiben und das auf eine
lange Liste der einzelnen Quellen linken.
Ich weiß auch nicht, ob das BKG, das seinerseits bereits auf TopPlusOpen verweist, überhaupt noch mal alle Quellen selbst angeben muss, auf die TopPlusOpen bereits verweist.
ob das ausreicht damit jeder mitbekommt, dass die Daten von OSM sind?
Eher nicht.
Man kann auch “TopPlusOpen und andere” schreiben und verlinken. Das ist rum wie num.
Auf basemap.de ist es allerdings wirklich ka…e gelöst, nicht einmal ein Link. Direkt in dem TopPlusOpen-Viewer ist wenigstens ein Link unter dem man eine ganze Liste findet und OSM ganz oben steht.
Ob auf osm.org “OpenStreetMap contributors” ausreicht damit jeder mitbekommt, dass da auch Daten von bestimmten anderen Quellen drin sind?
Ja, das BKG könnte bei der OSMF einen Waiver beantragen, dass ein Link auf TPO contributors ausreicht die Lizenz zu erfüllen, OSM macht das dauernd (auch wenn das allein nicht ausreicht, da wegen dem DRM Absatz im CC-BY-4.0 der Waiver mehr umfassen muss).
Die Schnitzeljagd wie status quo ist jedenfalls unzureichend.
PS: Ich jedenfalls, als ich die Umgehung vom “bösen Wandl” bei der Mittleren Arnspitz in OSM eingetragen habe, nie dem zugestimmt, dass dieser Eintrag als Alleineigentum von TopPlusOpen vermarktet werden darf.
PPS: Der Weg dort ist nicht 2m breit.
Man kann auch “TopPlusOpen und andere” schreiben und verlinken.
das denke ich nicht dass unsere Lizenz das erlaubt
Deswegen machen wir aber jedesmal einen Eiertanz und holen uns genau dafür ein Einverständnis ein, oder? Oder anders gesagt: Der Staat lizenziert seine Daten unter Datenlizenz Deutschland – Namensnennung und wir betteln um explizite Namensnennung auf Seite 3 aber andersrum wird Namensnennung auf Seite 3 einfach so gemacht, ohne eine explizite Erlaubnis. Ja, empfinde ich als merkwürdig.
Eben. Bzw. wir nutzen die Daten einfach nicht, wenn wir die Erlaubnis nicht bekommen.
Ich wollte ja eine vernünftige und praktikable Lösung für das Problem in den überarbeiteten Quellenhinweisrichtlinien festlegen (was immer noch deutlich besser auffindbar gewesen wäre als was z.B. das BKG macht). Auf eine solche Lösung hätte man die Anbieter auch behaften können, anstatt auf was völlig unpraktikables zu bestehen, bei dem man am Schluss halt im wesentlichen gar nichts hat.
Leider war der Widerstand von ein paar sehr sehr lauten Opponenten so gross, dass der OSMF Vorstand den Schwanz eingezogen hst.
