Laut Licence/Contributor Terms - OpenStreetMap Foundation eben nicht…
Nein, die OSMF kann nicht einfach draus machen worauf sie Bock hat. Die Lizenz muss “Free and Open” sein (gut, dass wäre PD). Die neue Lizenz muss einem Votum der OSMF-Mitglieder standhalten und dann nochmal 2/3 der aktiven Mapper gefallen.
1 Like
Es gibt kein “Urheberrecht” an Daten.
Es gibt in der EU ein “Sui Generis” Datenbankrecht, dass gewisse Eigenschaften des Urheberrecht (für kreative Werke) hat, aber andere auch nicht. Des weiteren gibt es in der UK die “sweat of the brow” Lehre die eventuell greifen könnte. In beiden Fällen müssten die Daten überhaupt im jeweiligen Gebiet veröffentlicht werden, und im Fall des Sui Generis Datenbankrecht, muss das durch eine in der Union ansässige natürliche oder juristische Person erfolgen.
Auch wenn man stipulieren würde, dass Unionsbürger durch die Nutzung der OSM API ihre Edits persönlich veröffentlichen (im Gegensatz dazu, dass die Daten von der OSMF veröffentlicht werden, was vermutlich eher der Fall ist), müssten die Edits für sich gestellt die Bedingungen für den Sui Generis Datenbankschutz erfüllen, was wiederum eher nicht der Fall sein dürfte.
tl;dr wenn es überhaupt individuelle Rechte an den OSM Beiträgen gibt dann beschränken sie sich auf nur ein Teil der OSM-Beitragende, und auch die müssten eher hohe juristische Hürden überwinden um die geltend zu machen.
Ob die Nutzer eine Lizenz haben entscheidest aber nicht du, und ob ein wörtliche Auslegung eines spezifischen Teils des ODbL vor Gericht bestand hätte weiss niemand. Es geht ja nicht darum, dass der Quellenhinweis komplett fehlt, sondern um eine andere Interpretation der Lizenzbedingungen bezüglich der Platzierung.
1 Like
Es gibt kein “Urheberrecht” an Daten.
es gibt Urheberrecht für kartografische Generalisierung und Auswahl, je nachdem was man mappt könnten da urheberrechtlich relevante Dinge entstehen
das geht anscheinend nur in eine Richtung sieh Changeset
Der Poi den ich eingetragen habe wurde von apple übernommen in osm war er richtig gesetzt aber gelöscht!
“Je nachdem”, sogar wenn ein Gericht in einem konkreten Fall das bejahen würde, ist es unwahrscheinlich, dass ein aus den Daten generierte -Karte- solche Rechte verletzen würde.
Im Zweifel kommt es immer darauf zurück, wie man “reasonably calculated to make any Person aware that content was obtained from the Database,” interpretiert.
Es ist ein Unterschied ob du einen OSM-Nutzer (freundlich) darauf aufmerksam machst, dass die Lizenzbedingungen einen Quellenhinweise verlangen, oder ob du einen individuellen Anspruch darauf geltend machst.
Ich glaub ich habs verstanden. Ersteres natürlich, sowieso. Hat ja schon einmal gut geklappt. War wohl mehr eine Überlegung, wie krieg ich Parteistellung, was berechtigt mich überhaupt da etwas zu unternehmen.
Es gab unter Linux Beitragenden einen Fall von Zweiterem, Stichworte netfilter und McHardy.
Grundsatzfragen geklärt 
Was bleibt, basemap.de vertreibt eine Weltkarte für die außerhalb Deutschlands nur angegeben wird, wer die Grafik gemacht hat und nicht erwähnt wird, wer die Daten beigesteuert hat.
1 Like
Genau, oder in anderen Worten, die Karte ist fast ausschließlich OSM, nur in Deutschland ist sie mit anderen Quellen gemacht. 
Vielleicht könnte der clickbait-Titel noch angepasst werden?
Vorschlag: basemap.de - Ungenügende Attributierung?
ist das hier nicht dasselbe?
1 Like
Übrigens das Problem scheint bereits gelöst zu sein:
im Viewer steht jetzt beim klick auf das Info:
Außerhalb Deutschlands: © OpenStreetMap contributors
5 Likes