Ja, das mag sein, aber bei den beiden, von mir betrachteten ind genannten CS kann ich nichts schlimmes erkennen…
Sven
Nicht alles, was er gemacht hat, war komplett falsch…
Hallo,
ich bin hauptsächlich im Raum Frankfurt am Main aktiv und bin in regelmäßigen Abständen genervt vom genannten User, aus den schon genannten Gründen. Es entsteht ein erheblicher Aufwand, den zum Teil falschen Änderungen hinterherzuräumen. Er gibt als source meistens “Hesse DOP20; Bing; Hessen ALKIS” an. Was dann aber nur halb stimmt. Denn es werden immer wieder Gebäude eingetragen, die auf den genannten Luftbildern nicht sichtbar sind, weil sie eben gar nicht existieren.
Ich befürworte eine erneute Sperre des Users, denn leider scheint eine Kommunikation mit ihm nicht möglich. Er hat mir auf meine Änderungssatzkommentare auch nicht privat geantwortet.
VG Jo
Was mich an joe2812 auch so stört sind die ganzen scharfen Ecken und unnatürlich langen Formen wie z.B. bei #423298622 oder auch wie es bei #1212525429 der Fall war, bevor ich es ummodellierte.
Jedenfalls bin ich – jemand der diese nicht-Gebäude in der Vergangenheit ebenfalls verbessert hat – ebenfalls für eine erneute Sperre.
Nun, unterm Strich müsst ihr das lokal klären, ich habe mir aber mit OpenStreetMap (OSM) Changeset Discussions auch die ersten CS-Kommentare angeschaut… Beim ersten hat er noch geantwortet, viele folgende Kommentare seiner Bearbeitungen waren leider nicht gerade förderlich um einen User mitzunehmen…
…Darum dieser Kommentar…
Ich bin nun raus.
Sven
Mir stellt sich da die Frage, wer hier wen nicht mitnimmt. 
Meine Erfahrungen zusammengefasst:
- Ein Mapper trägt neue Objekte ein, die dem lokalen Mapper unbekannt sind.
- Lokaler Mapper fragt nach, ob die Objekte wirklich existieren und ob Ortskenntnis vorliegt.
- Mapper antwortet nicht.
- Lokaler Mapper sieht vor Ort mit erheblichem Zeitaufwand nach, ob Objekte existieren und stellt fest, dass diese nicht existieren.
- Lokaler Mapper bittet um sorgfältigeres Mappen und, nach Überprüfung vieler Änderungssätze, schließlich auch um Nachbesserungen (der lokale Mapper kennt sich nicht bundesweit aus).
- Mapper antwortet nicht, verändert das Mapping nicht und bessert auch nicht nach.
Ein Mapper trägt also falsche/fehlerhafte Objekte in wenigen Sekunden ein und lässt dann mit erheblichem Aufwand durch lokale Mapper aufräumen (der Aufwand fürs Aufräumen ist erheblich größer als der Nutzen) oder die Fehler bleiben sogar unbemerkt in der Datenbank. Das über viele Jahre hinweg. Wenn da nicht jeder freundlich bleibt, ist das nicht gerade verwunderlich.
4 Likes
Hallo zusammen (vor allem an die lokalen Mapper),
ich mache momentan einen Großteil der angesprochenen Kartierungen in Frankfurt/Main von joe2812 rückgängig. Aber nicht vollständig und per JOSM Changeset-Revertierung, sondern händisch. Denn ein Teil der gemappten building=yes sind gerechtfertigt. Nur eben Erker, Balkone, Swimmingpools, gegarte Autos eben nicht. Ich habe ihn heute per Nachricht nochmal angeschrieben und darüber informiert. Eine Antwort erwarte ich nach wie vor nicht.
“building=yes”, die von einem seiner changesets stammen und meiner Meinung nach gerechtfertigt sind, habe ich mit Tag “fixme=building-type” versehen, sodass ich diese aus weiteren verpass-Abfragen ausschließen kann.
VG
1 Like
Wie sollen Balkone und andere Gebäudeteile, die keinen Footprint auf dem Boden haben denn jetzt erfasst werden?
Ich mache das (wenn ich Balkonen überhaupt mal erfasse) mit building=balcony + layer=1 + min_height=X + height=Y oder, falls ich wirklich mal mit einer building-relation arbeite, mit building:part=balcony anstatt building=balcony.
Ich habe mir vor einiger Zeit, den Umkreis von 100 Metern angesehen. Angesehen bedeutet abgelaufen. 10 Gebäude gab es schlichtweg nicht. Diesem User hinterherzuputzen ist zwar ehrenhaft, aber da bleiben wahrscheinlich viele Fehler. Alles, was z.B. durch Bäume verdeckt ist, muss vor Ort kontrolliert werden.
Zu erwarten, dass andere ihre Zeit zu opfern, weil der Nutzer über Jahren lernresistent ist, ist sehr optimistisch. Ich würde an deiner Stelle die einfache Methode des Reverts wählen.
1 Like
Wie sollen Balkone und andere Gebäudeteile, die keinen Footprint auf dem Boden haben denn jetzt erfasst werden?
ob building überhaupt am “Boden” gemessen wird ist glaube ich gar noch nicht klar, oder doch?
Das Reverltieren des gesamten Changesets funktioniert leider nicht bzw. benötigt noch mehr Aufmerksamkeit und Vorsicht, als die händische Methode. Wobei händisch auch übertrieben ist. Einige eindeutige Overpass-Abfragen kristallisieren die betroffenen Objekte schnell heraus. Aber es war eben nicht alles falsch, was er gemapped hat. Gegen ein building=yes ist ja grundsätzlich nichts einzuwenden, wenn der Gebäudetyp nicht eindeutig einzuordnen ist. So hat er in diesen Changesets eben schon einige Gebäude kartiert, die meiner Meinung nach auch so bleiben sollten. Daher ist ein harter Changeset-Revert zwar die einfachste Methode aber aus beschriebenen Gründen macht es hier weniger Sinn.
Ich habe auch festgestellt, dass es changesets eines anderes Usernamen gibt, die absolut die gleiche Handschrift tragen und mich vermuten lassen, dass es sich dabei um die gleiche Person handelt. Die Eintragungen dieses anderen Users sind bereits 12 Jahre her. Das muss wohl sein (oder einer seiner) vorheriger Benutzername gewesen sein. Das zeigt umso mehr, wie beratungsresistent diese Person sein muss. Dass man zu Anfang seiner OSM-Karriere building-yes als “auf der Karte sieht man hier einen Teil eines Gebäudes” interpretiert und entsprechend ein Gebäude mit mehreren Polygonen mit building=yes kartiert ist sicher vielen neuen Usern untergekommen. Aber zigfach darauf hingewiesen zu sein und es trotzdem stoisch weiter so zu handhaben ist für mich ehrlich gesagt ein Grund, User joe2812 zu sperren. Die Vergangenheit zeigt wohl, dass selbst dies ihn nicht davon abhält, weiter sein Unwesen hier zu treiben.