Halv OT:
Det sätts en massa wikidata-taggar på objekt (bl.a. många av badplatserna). Det får till följd att i ID så är namnet låst för redigering. Ofta saknas namnet helt i OSM.
Jag tycker det känns väldigt bakvänt. OSM är en databas som ska innehålla geografisk data. Namn är en viktig sådan data. Varför spärras det?
Att länka namnet till något annat ställe är inte alls bra. (Icke geografisk information kan däremot gärna länkas om någon vill använda en karta för att vissa någon typ av data.)
Jag brukar tillfälligt ta bort wikidata-taggen, fylla i namnet och därefter lägga tillbaka wikidata (innan jag trycker på spara).
Jag tycker det räcker att en badplats är känd och används av den lokala befolkningen. Och då uppfylls noga andra kriterier också. Annas skulle platsen inte användas som badplats. Exempelvis utanför Köping finns en inofficiell badplats “Gropen”. Där tidigare det varit bergsbrytning men nu är vattenfylld. Mycket populär bland de som bor i närheten av den, men inte upptagen som officiell badplats av Köpings kommun.
Och vad spelar det för roll ifall någon badplats är “för liten”, men används regelbundet av flera/många och är markerad i OSM? Det är väl ingen större skada skedd?
Om inte man ska ha en flytande gräns på badplatsstorleken nedåt, tycker jag att man endast ska ha med “officiella” badplatser, som är publicerade på kommunens hemsida.
Det är inte säkert att kommunens badplatser är de största och bästa. “Privata” kan ofta vara mer populära och kända. Dock brukar kommunen ta vattenprover ändå om tillräckligt många badar där.
Min poäng (om det finns någon?) är egentligen att jag håller med om det du skriver.
Som jag har förstått det så ska namnat uppdateras från Wikidata, mening är väl därför att om det är fel så ska man ändra i Wikidata men det kommer ändå att sparas i OSM.
De objekt där jag lagt till exempel brand:wikidata har ändå haft en brand som haft ett ifyllt värde. Har även sett att ID ibland föreslår, att man ska uppdatera taggar för att de har ändrats i Wikidata.
Och det känns ju helt galet.
OSM är en databas. En databas som är robust. Den fungerar även om något annat projekt får serverproblem eller bestämmer sig för att lägga ner. Man kan även ladda ner databasen och får då med allt som behövs utan att behöva göra 1 miljon anrop till någon annans server för att få ett namn på allt.
Det är också frågan om det ens kommer vara tillåtet att använda datan som man vill. Wikipedia har tightare licenskrav än OSM, även om jag inte minns detaljer.
Som det är nu har många objekt inte någon namntagg om det finns en wikidata-tagg. Så namnet verkar inte sparas i OSM (och kommer inte kunna göras p.g.a. licensen).
Om någon vill skapa en länksamling istället går det ju att göra som ett fristående projekt.
Vill du utveckla vad som är “helt galet”
Wikidata kan laddas ner i sin helhet och med enstaka API-anrop. Det går även att abonnera på ändringar och uppdatera tex OSM automatiskt om namn som i det här fallet förändras.
OSM har en striktare licens än Wikidata så det går bra att importera till OSM men inte åt andra hållet.
Galet vore om namn i kartan som OSM renderar skulle uppdateras från en extern källa. Vill man ha andra namn än de som finns i OSM:s databas skapar man rimligen en egen karta som hämtar viss information från annan plats. Precis som man gör om man vill lägga in t.ex. gränsen för den avspärrade zonen för svinpest, områden med minst en skjutning per dag i Stockholm, eller annan extern data som finns på annan plats.
Mycket data finns hos Naturvårdsverket, Lantmäteriet, Trafikverket, Länsstyrelsen, hembygdsföreningar m.m. Ska OSM vara tomt och enbart innehålla länkar till dessa källor? Inte enligt mig. Datan ska finnas i OSM. Sen kan t.ex. Wikidata vara ett bra komplement om man vill se en bild på den geografiska informationen i OSM och OSM kan vara ett komplement och erbjuda en karta om man vill se var man hittar saken på bilden.
Robusthet:
Dessa källor kan när som helst försvinna eller strypa vår access dit. Idag är OSM robust. Även om t.ex. Trafikverket ibland har bättre vägdata än OSM så vet man inte hur länge man tillåts hämta hem den.
API:er ändras också med tiden. Hämtar vi live eller t.ex. veckovis från andra källor kommer det ofta vara åtminstone någon källa som ändrat API, har serverproblem eller inte längre tillåter att vi tar del av informationen.
Då hade jag fel om licensen. Antog att det var samma som för Wikipedia.
Jag tycker det är fräckt att bara lägga in wikidatatagg på objekt i OSM. Det känns som man utnyttjar OSM för en annan tjänst, men vill inte bidra till OSM själv.
Det här verkar vara ett problem med ID. Tex på Node: 8735368353 | OpenStreetMap skulle den ha sparat namnet på badplatsen (som syns när man redigerar, men det har den inte gjort).
Det här får följden att när jag söker i OsmAnd eller Organic Maps då hittar jag inte via namnet på badplatsen för datan har inte kompletterats med labels från Wikidata.
Det är jobbigt. Jag är inte förespråkare av att ha samma data på flera ställen, men det här är ju uppenbart inte bra heller.
Jag vet inte mycket om hur man resonerat när man låser namntaggen i ID, men jag har aldrig stött på att meningen skulle vara att OSM skulle automatimportera namn från någon annan källa.
Namnet i Wikidata är inte speciellt bra. Jag har ofta stött på nu liknande “Storsjön, badplatsen” (påhittat). Det kan man ju inte ha som ett seriöst namn.
Det är en jättebra beskrivning av vad bilden visar, men inte ett namn på den geografiska platsen.
Jag förstår din tanke, och alla möjligheter det kan skapa. Men samma eller liknande data på många ställen är i detta fallet bra. Det finns en anledning till att vi började med urkassa satellitbilder där det inte gick att se skillnad på å och väg eller molnskugga och sjö för att fortsätta med något bättre flygbilder och även få tillgång till en hel del öppen data. Vi har kontinuerligt förbättrat OSM utifrån tillgängliga källor. Vad jag sett under de 15 år jag karterat är att inget är konstant. Källor kommer och går. Man kan inte hänga upp allt på en specifik tjänst som råkar vara jättebra just då.
Att vi jobbat så har en del nackdelar, men det har gjort OSM robust och det är enkelt att bara ta databasen och göra vad man vill med den utan att vara beroende av någon annans tjänster eller välvilja.
Namnet är inte alls låst för redigering. Jag antar att man har låst själva fältet längst uppe för att få enhetlighet på namnen på större kedjor och andra Wikidata- och Wikipediakopplade ställen i OSM, men det är fritt fram att köra över det i taggarna, som det står i textbubblan:
Konstigt att jag inte upptäckt det, då jag ändå mest redigerar via taggar. Tog det nog bara för givet att det var låst på båda ställena. Och instruktioner läser jag uppenbarligen inte ända till slutet.
