Ich habe hier gerade im LK Aschaffenburg einige Radrelationen mit ref=lcn entdeckt. Aus purer Neugierde habe ich mit Overpass abgefragt, wie häufig es das in Deutschland gibt. Datenmenge sind 8MB
Kann man bzw. jemand das automatisiert ändern?
Das Problem scheint nur in Süddeutschland zu bestehen.
Es sind 2439 Relationen. Alle tragen auch network=lcn.
Von daher könnte auch meiner Meinung nach ref=lcn einfach von allen entfernt werden. Andere Meinungen dazu?
Schnell beheben ließe sich das mit JOSM.
Ersteller/Bearbeiter der Relationen sind meist @Peilscheibe oder @wuff57
ich denke die sollten beteiligt werden. ich schreib sie mal an.
Hallo …
wir sind auf deine Radroutenrelationen mit ref=lcn gestoßen.
Wir halten den Wert in ref für nicht richtig und sind der Meinung ref sollte hier lieber leer bleiben. Diskussion dazu unter: Automatische Massenbearbeitung - Radrelationen mit ref=lcn
Grüße
Wie macht man das? Ich musste vor Kurzem bei 9 Relationen dasselbe Fixme setzen. Ich schaffte es nur einzeln, obwohl früher bei so etwas alle auf einen Schub gingen.
Die bete Möglichkeit, dass ich so etwas herausfinde, erst mal im Netz fragen. Dann kommt die entscheidende Idee.
Als ich mit dem Kartieren von Radrouten angefangen habe, habe ich mich an bestehenden Routen orientiert, vllt von @Peilscheibe, da war ref=lcn gesetzt. Fand ich gut, weil damit ausgedrückt wird, dass das eine Route eines local cycle networks ist. Inzwischen gibt es ja den Vorschlag, basic_network als network:type zu verwenden. Es gibt auch Leute hier in Ba-Wü, die das massiv einsetzen und auch bestehende Routen entsprechend ändern. Mit basic-network hätte ich auch kein Problem, dieses Proposal ist allerdings auf hold gesetzt und nicht entschieden, weshalb ich basic_network bis jetzt nicht verwendet habe. Ihr könnt ref=lcn wegen mir löschen, aber es wäre sehr sinnvoll, das Proposal zu basic_network bald zu einer Entscheidung zu bringen.
1 Like
Weil Du das vor drei Monaten noch gemacht hast …
Darauf stieß ich, weil meine erste Befürchtung war, warum solltest Du doppelmoppeln, also vielleicht schreibst Du all deine Relationen falsch. Dem ist nicht so. Du taggst sie mit network=lcn. Damit ist schon gesagt, was Du sagen willst. Warum das zwei Mal markieren?
Eigentlich untergräbst Du mit deinem Vorgehen deine Intention, weil durch Vergeben eines ref=* genau die Routen getaggt werden, die nicht zum Grundnetz gehören. Aber Du willst ja eigentlich sagen, dass deine Relationen zum Grundnetz gehören.
Ich finde das klingt etwas harsch. Hier hat schließlich niemand mit schlechten Absichten gehandelt. Das Tagging sonst sieht m.E. gut aus von daher freue ich mich, das ihr euch der Erfassung des Radwegesnetzes angenommen habt und dieses eben auch nicht nur als eine große Sammelrelation sondern als getrennte Relationen je Route.
Das lcn als ref unpassend ist sollte nun klar sein. Mein Argument dagegen ist alleine schon, das ref ja eigentlich was eindeutiges sein sollte (eine ID), was ein Objekt von anderen Objekten unterscheidbar macht. Da hat eine Klasse (lokales Radnetz) nicht drin verloren.
Da es hier keinen Einspruch gab habe ref=lcn entfernt
Changeset: 156515633 | OpenStreetMap
2 Likes