Aussichtsplattform mit hölzernen Boden richtig eintragen, aber wie?

Hallo Forum,

seht mal bitte hier:

Das ist ein Aussichtspunkt mit einer hölzernen Plattform.

Treppe und Geländer sind mir klar.

**
Nur, wie trägt man so eine Plattform richtig ein?**

Danke schon im Voraus für eure Hilfe,
Grüße,
Mietz

Ich fände tourism=viewpoint (und den Blickwinkel) ausreichend: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dviewpoint

Danke, na ja, das es ein Viewpoint ist, das ist OK so. Mir geht es jedoch um die hölzerne Unterkonstruktion, die Plattform ist ja extra dafür gebaut worden.

Hm?

Dank & Gruß

Man könnte, hypothetisch, eine Fläche zeichnen highway=footway, area=yes, surface=wood dran oder so. Ich persönlich würde das aber nicht machen, weil es jede Karte verschandelt, aber was wird nicht alles eingetragen…

Gruß Thomas

Hi Thomas,

Deine Gedanken kann ich nachvollziehen, ich bin auch jemand, der etliches lieber weg lässt oder einfach nicht alle Möglichkeiten ausreizt - ganz einfach, “um die Kirche im Dorf zu lassen”.

Ob, wenn ich das eintrage, Karten verschandelt werden, das liegt an denen, welche die Karten generieren lassen.

Wahrscheinlich werde ich das in der Tat nur als Viewpoint eintragen und Gut ist es. :slight_smile:

Grüße,
Mietz

Nicht vergessen: Den großen Findling, möglichst als Fläche als natural=stone eintragen. Und den viewpoint als node obendrauf. Die Konstruktion könnte man auch als man_made=tower, tower:type=observation taggen, gleichzeitig tourism=viewpoint. Zwar ist die Konstruktion nur wenige Meter hoch, also height=4.5 oder so (dabei gilt der Boden als Grundhöhe, nicht der Findling), aber so kleine Aussichtsplattformen, die nur wenige Meter hoch sind, gibt es immer wieder. Dann kann man auch zusätzlich tower:platforms=1 und platform:material=wood taggen.

Und wie tagge ich, das das Holz am 28. Februar 1889 bei Nord-Nord-Ostwind um 13.13 Uhr von Herrn Franz Großhaupt im Alter von 54 Jahren geschlagen mit einer Axt aus Karbonstahl …

**Die Kernfrage ist: soll OSM die Wirklichkeit wiedergeben oder nicht! **

Ein Stein ist für mich kein Turm.

Ist das ein Findling oder eher eine markante Felsformation?
Ich würde auch nur den Fels, die Treppe und den Viewpoint mappen. tower halte ich hier angesichts einer natürlichen Formation für ungeeignet.

Findling ist das keiner, da nicht durch die Eiszeit hertransportiert, aber natural=stone passt schon, da auf dem Untergrund aufliegend und markant.
Die Felsen rundrum könnte man als bare_rock mappen, für mich ist das dafür aber eine zu kleine Fläche.

Ich kann das anhand des Bildes nicht beurteilen und weiß auch nicht, wo sich dieses Objekt befindet. Es ist so nicht erkennbar, ob es sich um einen Stein handelt, der aufliegt (und von einem Felssturz von einem höhergelegenen Berg stammt, wenn man schon Findling ausschließen kann) oder ob es sich um eine fest mit dem Boden verbundenen Felsformation handelt, die durch Erosion so entstanden ist. In ersterem Fall wäre es natural=stone, im zweiten Fall natural=rock.
Vielleicht kann ja Miez näheres dazu sagen. Dort steht ja auch ein Schild, das ich leider nicht entziffern kann.

Alternativer Vorschlag (als Brücke mit nur einseitigen Zugang):

  1. Weg zur Treppe (sehe ich im Bild nicht):
highway=path
surface=ground
  1. Treppe:
highway=steps
handrail=yes
surface=metal
  1. Plattform als Fläche via area + bridge:
bridge=yes
man_made=bridge
highway=path
area=yes
layer=1
surface=wood
  1. Geländer im Umriss der Fläche
barrier=handrail

Den viewpoint als Node auf der Fläche setzen und direction bestimmen.

natural=stone sollte doch reinen Findlingen vorbehalten werden, sonst müsstest du ja die anderen Steine auf dem Foto auch so mappen…

Grüße von Lutz

das ist so auch nicht richtig, siehe wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dstone

natural=stone “Ein einzelner großer, nicht anstehender Gesteinsblock, der sich geologisch von anderen in der Gegend verbreiteten Gesteinen unterscheiden kann.”

Genau das zeichnet einen “Findling” aus, ein einzelner großer Stein im Wald oder auf der Flur, und auf dem Foto wimmelt es nur von großen Steinen.
Aber es kann natürlich alles kompliziert gemacht werden…

Grüße von Lutz

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2017_Rammenau_Collage_Dokumentation_1_Hochstein.jpg

https://www.openstreetmap.org/way/524887078#map=19/51.18225/14.11269

https://de.wikisource.org/wiki/Der_Sibyllen-_oder_Hochstein

@geri-oc Danke! Ist das Felsenensemble und der peak “Hochstein (Elstra)” gemeint. Leider keine guten Sat-Bilder, an besten noch mit “Sachsen Luftbild aktuell”

Der Felskomplex heißt Hochstein (Elstra) und der höchste Punkt ist als Gipfel eingetragen. Ich meinte den begehbaren Komplex von Steinen.
https://de.wikipedia.org/wiki/de:Hochstein%20(Elstra)?uselang=de
https://de.wikisource.org/wiki/Hochstein_(Elstra)

Interessant ist es zur Sonnenwende:
https://de.wikipedia.org/wiki/de:Hochstein%20(Elstra)?uselang=de#/media/Datei:Sybillenhöhle_Durchstrahlen_bei_Sonnenuntergnag_Sommersonnenwende_mittel.jpg

Sehr interessantes Gebiet. Nur, ich kann hier nicht mehr weiter helfen. Wenn genug Mappingmaterial vorhanden ist (hauptsächlich Fotos), könnte man die Threadanfrage mit meinem Beispiel #12 taggen, allerdings nicht aufgrund Sat-Material. Die Gegend ist aber auch sehr interessant für die “Historic Place”, deswegen hatte ja auch lutz hier geantwortet. Vielleicht regt lutz weiteres (historisches) tagging im diesen Gebiet an über diesen Thread, ich weiß aber auch, das er es normalerweise nicht macht. @geri-oc Du kannst vielleicht hier als Ortskundiger hier weitermachen.

für mich ist es auch weder Turm noch Brücke, wenn man die Frage ob natural=stone ein Findling sein muss mal ignoriert und eine (projezierte) Fläche für den Stein annimmt, das vorgeschlagene tagging für den Weg und die Treppe akzeptiert, dann könnte die Platform z.B. tourism=viewpoint highway=pedestrian area=yes layer=1 bekommen, und das Geländer barrier=fence height=1
und/oder man_made=platform für die Plattform.