Vandaag liep ik tegen een survey van maptionnaire aan waar een OSM kaart wordt gebruikt om plaatsen aan te geven. Maar geen attributie …
Heb ze eens gemaild maar dan zeggen ze dat ze de kaarten van Mapbox and MapTiler halen.
Alleen leveren die ook gewoon kaarten op basis van de OSM dataset. Dus dat lijkt mij geen vrijwaring van de verplichting tot attributie.
Ik heb ze teruggemaild dat het gebruik van kaarten van derden ( alhoewel Mapbox gewoon rechtstreeks OverPass gebruikt lijkt het ) ze niet ontslaat van deze verplichting. Benieuwd naar het volgende antwoord.
Ik zie meer en meer OSM verschijnen zonder attributie. Hoe gaan jullie daar mee om ?
In dit geval ligt het nog gevoeliger dan normaal trouwens. Het is een RUG onderzoek naar onveiligheid van … fietsers. Terwijl de enige goede kaart voor fietsers tegenwoordig OSM is.
Klopt.
Inderdaad vinden een hoop gebruikende organisaties dat maar gezeur, van die attributie.
Als individuele mapper kan je niet veel meer doen dan melden, terugelden en blijven melden. Tot nu toe werkt dat best vaak, maar soms niet. En dan vraag ik me meestal af of die bepaalde toko wel de moeite waard is om me druk over te maken.
Ach, ik zal er geen seconde minder om slapen, dat dan weer niet.
Maar een paar mailtjes wil ik er ook wel aan wagen.
En voor de rest houd ik me er maar stil over, anders komt er zo’n moderator zeuren
Ja dat zal ze leren!
Overigens, na doorlezen van de attributieregels, weet ik nog steeds niet altijd of een toepassing eraan voldoet.
Zo kun je in de app “Alle Bankjes” alleen onder de Help-knop in de allerlaatste alinea vinden: Deze app maakt gebruik van kaarten van Openstreetmap". Daar kan je op tikken en dan kom je op osm.org, waar een goede attributie opstaat. Ik denk dat dat niet voldstaat, en bovendien gebruikt Alle Bankjes niet alleen de kaart, maar importeert peridodiek alle in OSM geregistreerde bankjes, zonder de door de app-gebruikers toegevoegde data terug te leveren aan OSM.
Dan vind ik die “attributie” wel erg mager…
OSM mensen kunnen andere daar op wijzen.
Meer kan je eigenlijk niet doen, lastig om al die “kleine” zaken op het bordje van de juridisch afdeling van Openstreetmap te leggen.
Gebruik van tileserver Openstreetmap
Gebruik van OSMdata om eigen kaarten of anderszins te maken.
*1. De IT bedrijven maken bijvoorbeeld een viewer voor andere bedrijven, voor intern/extern gebruik naar klanten of ter informatie, gooien daar de OSM tileserver in (gratis wereldwijde kaart). Maar vergeten OSM attributie te vermelden als de kaart in beeld komt, vaak wel hun eigen IT bedrijf copyright. Dat is al een stap waar het fout gaat. Hun verantwoordelijkheid nemen. Deze andere bedrijven maken er gebruik van, de applicatie, maken er bijvoorbeeld screenshots van voor publicatie.
Deze attributie verplichting geldt natuurlijk voor zowel extern als intern binnen het bedrijf.
Ligt daar een grote verantwoordelijkheid bij de bouwer van de applicatie ten opzicht van Openstreetmap.
Ik vroeg me eens af hoe een overheidslichaam hier over denkt, hoe men er op reageert. Controleert op.
Als voorbeeld BGT genomen maar je kan daar ook OSM voor lezen.
De keten.
Waarbij ik mij ook af vroeg wat is de verantwoordelijkheid van de database eigenaar.
De vraagstelling komt dan ook voort uit officiële documenten waar ik nogal eens kaartjes met openstreetmap tegen kom.
Wordt er gecontroleerd op het gebruik van CC Creative Commons, verplichtingen. Door de aanbiedende organisatie.
Gezien het aantal reacties, ook reactie per PM, eigenlijk had ik daar een poll van moeten maken om de tendens beter te peilen. Het is niet echt een discussie geworden.
*2. De IT kaartenbouwers, gebruik door derden, wel de copyright van de IT organisatie, hoe goed controleren deze IT bedrijven of Openstreetmap attributie goed wordt toegepast.
In hoeverre strekt hun verantwoordelijkheid t.o.v. van Openstreetmap.
Zowel informatief als controlerend.
Overturemaps
Het nieuwe samenwerkingsverband gebruik makend van OSM data voor kaarten.
Hier stapt de juridische afdeling van Openstreetmap in.
Mede na melding op dit forum.
Een andere wijziging.
Het verbaasd mij dat zulke grote bedrijven, niet goed weten om te gaan met het goed op schrift zetten.
Hoe om te gaan met Openstreetmap en de ODbL attributie van Openstreetmap.
Degenen die de bronvermelding van OSM controleren zijn wij, de OSM mappers, zelf. Bij het maken van een account op osm.org ben je immers mede-eigenaar geworden van alle OSM-gegevens.
Over het algemeen wordt het aangemoedigd om bedrijven enz die OSM gebruiken beleefd te wijzen op de bronvermelding. Aandringen wordt dan echter weer afgeraden, want we hebben geen juridische afdeling die iedereen die weigert OSM als bron te vermelden voor de rechter te slepen, en we willen ook niemand ontmoedigen om OSM data te gebruiken.
Als een organisatie de actuele OSM data van dezelfde bron als osm.org haalt en weigert iets met bronvermelding te doen, dan kun je wel naar de OSMF stappen en dan ontzegt de EWG (denk ik) de toegang tot het gebruik van de kaartlagen.
Van Maptionnaire heb ik response gehad. Dat is toch netjes!
Je moet nog wel op de ‘i’ klikken maar beter dan niks.
Ook is het goed te melden dat Mapbox en Maptiler ( veel gebruikt ) eigenlijk alleen API’s en andere tools aanbieden en op hun sites ruim voldoende positieve aandacht aan OSM geven.
Het zijn met name de afnemers van de tools die denken dat ze daarmee ook de kaarten gekocht hebben, terwijl dat niet zo is.
Ik beschouw het/dit topic daarmee als afgedaan.
Support team, May 12, 2023, 15:25 GMT+3
Hi Henk,
I’ve discussed this with our team, and it seems that there is actually a small bug that is blocking the ‘i’ symbol which contains the attribution information from being active. This is being fixed.
