Ich validiere grad eine Menge Kacheln für HOTosm, und immer wieder stoße ich auf Nutzer, die neu sind und Gebäude mit area=yes als einzigem Tag mappen. Ich frage mich, woher die das haben, und wo das in welchem Wiki so stehen könnte. Die denken sich das doch nicht alle unabhängig voneinander aus?!
lg
vademecum
Moin,
ich lese das hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area
Ist etwas indifferent aber wohl so üblich, ich würde bei Gebäuden eher building=yes verwenden, auch wenn man das noch weiter klassifizieren könnte.
LG,
-moenk
Ich finde es auf der erwähnten Wikiseite recht eindeutig, daß man das gerade nicht für buildings verwenden soll:
a) "a closed way only tagged with “area=yes” and "name=" means nothing in OSM"
b) Closed ways are assumed to be areas in most other situations, including: […]building=
Sprich: area=yes allein sagt nichts aus, und building=* ist ohnehin implizit area. Das ist doch nicht mißverständlich. Hmmm.
Vielleicht in anderen Sprachen falsch formuliert?
„eher“ im Sinne von „ich würde für den Tee eher Wasser als Nitroverdünnung nehmen“?
building=* ist die einzig richtige Methode, Gebäude zu taggen, alles andere ist Quatsch. area=yes ist ein Zusatztag, das ungefähr aussagt: „Dieser geschlossene Way steht nicht für etwas schleifenförmiges Lineares, sondern für den Umriß einer Fläche, alles davon Eingeschlossene gehört also dazu“. area=yes macht aber keinerlei Aussage darüber, um was es sich handelt.
–ks
Leider wahr: Viel Tagging-Schrott kommt von iD.
Würde ich zu diesem Thread meine Fantasie bemühen würde ich auf importierte/automatisch erstellte Daten tippen: Aus Luftbildern kann ich recht leicht datentechnisch Umrisse von Elementen erkennen und behaupten “area=yes”, doch alles andere wird vollautomatisch schwierig (bzw. fehleranfällig). Dieses unvollständige Tagging ist ja auch keineswegs falsch, und hilft dem Nächsten beim weiteren händischen Bearbeiten. Aber ohne konkretes Beispiel oder Nachfrage beim Ersteller wird die Frage nach “woher & warum” wohle eher nicht beantwortbar sein…
Das Problem ist, dass die Mapper in Frage zwar ein geschlossener Weg/“Fläche” gezeichnet haben, dann aber nicht das Gebäude-Preset gewählt haben. Wess sie das gemacht hätten, wäre auch das area=yes verschwunden.
Man kann jetzt diskutieren ob es sinnvoll ist an einem neutralen geschlossenen Weg ein area=yes ranzuhängen oder nicht, aber es ist nicht so, dass bei gleichem Vorgehen in JOSM wesentlich anderer Schrott resultiert hätte.
Da ist eine solche Eingabe erstens logisch nicht möglich, weil es keinen Zeichenmodus „Fläche“ gibt, in JOSM werden immer Linienzüge gezeichnet – ob offen oder geschlossen, entscheidet sich erst, wenn sie fertig sind. Deshalb ist es beim anschließenden Tagging per Vorlage auch nicht möglich, nur „area=yes“ dranzutaggen, weil es eine solche Vorlage schlicht nicht gibt. (Man könnte natürlich von Hand area=yes taggen, aber hier geht es ums automatische Tagging, von Hand geht natürlich beliebiger Schrott in jedem Editor.)
In JOSM wäre das schlimmstenfalls ein vollkommen ungetaggter geschlossener Weg. Und der würde beim Hochladen eine dicke Warnung werfen. Wenn die ignoriert wird, dann ist so ein Ding auch in der Datenbank, stimmt. Aber leicht macht JOSM das einem nicht gerade.
–ks
iD versucht bei (pseduo-)Flächen die Details vor dem Benutzer zu verstecken, vermutlich um bei eine Einführung eines Flächentyps das UI nicht ändern zu müssen. Das ist nicht nur beim Flächentool so, sondern zeigt sich zum Beispiel auch darin, dass wenn man einen geschlossenen Weg teilt daraus ein Multi-Polygon gebaut wird.
Ob JOSM da wirklich schlussendlich konsistenter ist bezweifele ich.
Da gibt es die vermutlcih unentscheidbare Frage: hat ein geschlossener Weg normalerweise Fächeneigenschaften und bedarf eines area=yes Tags nur bei bestimmten Tags, die die Flächeneigenschaft negieren wenn man trotzdem eine Fläche haben will (z.B. bei highway Tags). Oder hat ein geschlossener Weg normalerweise keine Flächeneigenschaft und muss die entweder durch ein explizites area=yes oder durch Tags die eine Fläche implizieren bekommen (building etc).
iD scheint eher das letztere zu glauben und daher ist das nackte area=yes nur konsistent. Bei JOSM weiss man es nicht so genau, nach der letzten, nicht rückwärtskompatible, Änderung am Presetsystem (ds ging es zufälligerweise genau um Flächen/Multi-Polygone) noch weniger als vorher.