Myślę o podniesieniu wyświetlania czerwonych obszarów (takich, jakie są na niższych zoomach) do zoom=14 (może 15). Wyświetlanie normalnych obszarów nic nie wnosi (nic nie widać) a przy czerwonych będzie się można zorientować w brakujących szczegółach. Co Wy na to? A może inaczej to widzicie.
Właśnie opisałem na liście Tagging doświadczenia z tego “sprintu” jako przykład zarówno na to, jak skutecznie wdrażać schematy tagowania, jak i na to, jak bardzo trudne się to stało w obecnym kształcie projektu (a ze zmianą powszechnie przyjętych schematów byłoby na pewno jeszcze gorzej):
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2015-August/026120.html
nazbierało mi się trochę uwag co do renderowania naszych obszarów, więc po kolei:
- co do brązowych service, chyba raczej wszystkie drogi oprócz pedestrian i track powinny być renderowane tak samo, to samo tyczy się zatoczek autobusowych (nie wyróżniają się w terenie dlatego też nie powinny wyróżniać się na mapie)
- te różowe ścieżki rowerowe to trochę nadinterpretacja - przecież w terenie są bordowe, brakuje też efektu szumu z ulicy, a ścieżka rowerowa przecież też jest asfaltowa; i jeszcze inny detal - ikonki z rowerem mogłyby być naprzemiennie raz normalnie a raz do góry nogami, tak jak są namalowane w terenie ze względu na dwukierunkowość jazy po nich
- wzór kostki brukowej na chodnikach i placach jest nieco za gruby, chyba lepiej byłoby go wydelikatnić na wzór mapsurfera ( http://osmapa.pl/#lat=52.40823&lon=16.93369&z=18&m=ms ), jaśniejsze obszary chodników będą bardziej spójne z resztą
- w mapniku na krawędziach obszarów chodników jest ciemnoszara linia - na wizualizacji wydaje mi się ona mniej widoczna, taka sama ciemnoszara linia na krawędziach przydałaby się na obszarach dróg, wtedy lepiej wyjdą wysepki drogowe bez potrzeby uwzglęniania osobno krawężnika
- same wysepki proponuje renderować tak samo jak chodniki - to ten sam materiał dlatego niepotrzebne jest ich rozróżnianie, w miejscach gdzie ewentualnie te 2 rzeczy się sklejają będzie je odróżniać wspomniany wyżej kontur
- fajnie by było z ikonek pasów pousuwać szare prostokąty, a zostawić tylko białe strzałki
- jak rozwiązać kwestię mostów/ tuneli lepiej niż odcieniem korzystając z man_made=bridge proponowałem Ci Marimil na priv, ale nie dostałem odpowiedzi na ostatnią wiadomość
- dla area:highway=tram ( przykład to rondo http://osmapa.pl/w/area/?lat=52.41002&lon=16.95695&zoom=19&ol=BP)))) proponuję kolor chodników + efekt szumu jak na ulicy, powinno się to jakoś odróżniać od ulicy przeznaczonej dla wszystkich samochodów
Proszę o komentarze do powyższego. Nie chciałbym zmieniać raz w jedną, raz w drugą. Na szybko:
Ad. 1. Mogę dać wszystko tak samo + nakładkę (warstwę) z tymi kolorami.
Ad. 2. U mnie ścieżki są z kostki betonowej (pewnie bordowej). Dostałem jednak przykład z jakimś innym materiałem i kolorem.
Ad. 4. Z tym się na razie wstrzymuję, bo chyba czeka mnie przebudowa całego projektu w celu rozdzielenia “warstw” na oddzielne warstwy. Może też dam jakieś proxy po drodze w celu sklejenia tych warstw 
Ad. 7. Miałem wyjazd, zaznaczyłem sobie jako ważną i nie odpowiedziałem. Możesz mi to doprecyzować, może z jakimś przykładem.
Ad. 8. 
Zgadza się, nie można tam dać samego a:h=wartość drogi, bo sugeruje to możliwość jazdy samochodem. A nie wszędzie pewnie można (np. wspomniane wcześniej ronda).
EDIT: Ad. 6. Pisałem o tym wcześniej. Strzałki to nadmiarowy dodatek, na razie nieruszalne. Mogę go wyłączyć jeśli przeszkadza
dobra, przygotuje dalej jakieś podglądy dla tych mostów/ tuneli i dam znać 
No tak, ale mapa jest do tego by interpretować i wyróżniać treści.
Tu jest problem, bo robimy styl jednak międzynarodowo, a scieżki rowerowe w różnych krajach mają różne kolory, np. coś takiego: http://ilovecycling.de/wp-content/uploads/2014/04/Fahrradweg.jpg, lub to: http://www.completeurban.com.au/site/assets/media/B_Engineering/Cycleways/Z%20DSC_0328_690x395.jpg
W sumie można robić presety dla każdego kraju ale to jeszcze nie ten etap chyba.
OK
Niekoniecznie.
Niemcy je betonują zazwyczaj, tu pozostawił bym zróżnicowanie by ludzie widzieli że to nie są obszary po których można chodzić. W sumie więc to niezależne od materiału.
Tutaj mam zrobiony przykład, wydaje mi się ciekawy do dyskusji:
http://osmapa.pl/w/areade/?lat=49.45961&lon=11.04621&zoom=19&ol=BPN
Jest na nim wszystko prócz linii kolejowej 
Jakie masz tutaj Tomku propozycje?
Pozdrowienia,
Marek
No właśnie. Jak kiedyś sam się zastanawiałem jak wyświetlać a:h, to wyszło mi, że chociaż jesteśmy bliżej konkretu niż na zwykłych mapach (nie interesują nas klasy i typy dróg dla zmotoryzowanych, więc mogą zgubić kolory), to jednak dobrze byłoby odróżniać wizualnie jezdnie od dróg rowerowych i chodników, nawet jeśli w rzeczywistości mają podobną nawierzchnię i kolor.
Nawet w Polsce wyglądają bardzo różnie, więc i tak skazani jesteśmy w najlepszym przypadku na typowy wygląd w danym kraju.
No chyba, że zaczniemy uwzględniać tagowanie koloru i nawierzchni, co warto kiedyś sprawdzić - być może symbole roweru wystarczą, żeby odróżnić drogi rowerowe od reszty. Ciekawe także co z asfaltowymi alejkami na niektórych osiedlach, które płynnie łączą funkcje spacerowe i podjazdowe - na razie nawet nie do końca wiem jak je tagować (living street czy raczej jakiś service), ale może właśnie wizualnie byłoby to bardziej sensowne? To by wymagało sprawdzenia - może ktoś zechce tak fizycznie otagować jakiś obszar?
+1. Ewentualnie też możemy uwzględniać materiał tudzież trawniki na nich.
-kolory dróg: miałem tu na myśli tylko ulice, oczywiście że chodniki i ścieżki rowerowe mają być kolorowane inaczej, ale różnicowanie poszczególnych typów ulic i zatoczek to już przesada, która więcej może bardziej naszkodzić (skomplikować prostą rzecz) niż ulepszyć
-kolor ścieżek rowerowych: Polacy wymyślili, to Polacy wybiorą kolor a tak serio to bez jakiegoś rozróżnienia kolorów dla poszczególnych państw nie znajdziemy tutaj złotego środka, u nas są bordowe, a u innych zielone, no i co zrobisz… , a czarny lub szary raczej odpada bo zleje się jak nie z ulicą to z chodnikiem i straci to sens
-wysepki drogowe: skoro mają się odróżniać od chodnika to proponuję po prostu ten sam kolor ale bez dodawania efektu brukowania za to z efektem szumu (jak na drodze); tu pojawia się problem potencjalnego podobieństwa do area:highway=tram które chcemy renderować podobnie - rozwiązaniem tego byłoby dodawanie to wysepek ciemnoszarego konturu (krawężnika) którego nie byłoby w przypadku betonu dla tamwajów; trawniki pełniące rolę wysepek tagujemy landuse=grass więc tego bym zupełnie tu nie mieszał
-obszary tuneli/ wiaduktów: po sugestiach na forum i w wiadomościach prywatnych dot. obszarów tuneli/ wiaduktów zrobiłem trochę inną propozycję http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=525922#p525922
Co do zatoczek autobusowych, moim zdaniem jak najbardziej powinny być innym kolorem niż droga. Zatoczka, to nie droga. Np. w mojej okolicy zatoczki są najczęściej betonowe lub z granitowej kostki, może jakiś szary?
No to moje trzy grosze:
- Myślę że ulice powinny być wszystkie jednakowe, jednak jestem za tym by zatoczki autobusowe czy przystanki w jezdni były widoczne na pasie ulicy, to samo tyczy się miejsc parkingowych obok jezdni/ulicy - powinny być w innym kolorze - 2 tony 3 niżej od koloru ulic i ty jest problem bo część dróg ma otagowanie highway=service - u mnie osiedlowe i jeśli teraz chcielibyśmy to zestawić z amenity=parking_space to zleje się to z drogą. Mam tak właśnie w Szczecinie na Witkiewicza - wzdłuż ulicy pomiędzy jezdnią a chodnikiem są równoległe miejsca parkingowe: https://goo.gl/maps/XDYZc na naszej mapie: http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.43275&lon=14.50581&zoom=18&ol=PEFGABR
- ścieżki rowerowe - powinny zostać czerwone - po prostu dla wielu pokazują rozkład takich dróg i infrastruktury w danym miejscu i okolicy, poza tym sa jeszcze kontrapasy rowerowe malowane czerwoną “farbą”. Uważam że rowerowa infrastruktura powinna się odznaczać na takim widoku
- co do chodników dobrze żeby zostały w jakiś tam sposób teksturowane
- tu się nie wypowiem
- Tu nie wiem z jednej strony wygląda to ciekawie i bliżej prawdy (jak to uczynił w poprawkach mojej pierwszej pracy z a:h marek kleciak, z drugiej strony mniej zabawy dałoby ich renderowanie w całości w jednym kolorze - chodnika + czerwony przejazd rowerowy, traffic_island dla zielonych wysp tak jak jest teraz nie wygląda źle choć muszę przyznać że też nie wygląda to źle w kwestii jeśli zostawimy taką trawiastą wyspę dzielącą jezdnie bez jakiejkolwiek tekstury tylko widok “podkładu” mapy
- co do ikonek pasów nie wiem w jakim formacie są zapisane ale może dało by z nich zrobić *.png czy też *.gif z przeźroczystym szarym tłem
- Tu tez się nie wypowiem
- A jak to się będzie miało do ulic gdzie jest lanes=4 po lanes=2 dla backward/forward a wewnętrzne pasy to buspas/tram/taxi (i ostatnio motocykle): https://goo.gl/maps/JFc6Q dodam też że powierzchnia jezdni w miejscu przystanku jest wyniesiona do poziomu chodnika na pasie pomiędzy pasem z torowiskiem a chodnikiem to tzw. przystanki wiedeńskie?
Mamy też takie wyniesione przejścia dla pieszych czy całe powierzchnie skrzyżowania czy jezdni - czerwoną kostką polbruk. W Holandii masa takich miejsc jest. Tu przykład z zachodniopomorskie Kołczewo https://goo.gl/maps/9N5eV
To jeszcze ja:
Ad 4/5. Próbujesz przemycić takie niekonsekwentne mikromapowanie. Z jednej strony rysowane są wszystkie zakamarki, z drugiej chcesz upraszczać unikając krawężników/płotów.
Napiszę, jak takie krawędzie (chodników) powstają. Nie jest to zwykły kontur. Wtedy linie widoczne byłyby również na łączeniach obszarów (np. dwóch chodników). Rysowane są dwie warstwy - jedna, pod spodem, z konturem i w konsekwencji z “szerszym” obszarem, druga bez konturu. Tak rysując, nie zadziała pkt 5.
EDIT. Tak to działa dla linii. Może obszary są mniej wrażliwe na widoczne połączenia.
EDIT 2. Sprawdziłem. Widoczne jest łączenie. Pojawił się jeszcze jeden problem - gruby kontur “kradnie” ulice.
Oczywiście kontur jest do zrobienia (jak pisałem, może w czasie przebudowywania) ale nie zadziała 5.
Marimilu, a co powiesz o tym: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:road_marking
Chodzi mi o rysowanie linii tak jak w tamtejszym example z Kansas.
Pozdrowienia,
Marek
To co ja myślę, to jedno. Powinno to być relatywnie proste. Strzałki w sumie też.
Pytanie, co na to pozostali. Jest trochę dziubania.
Z powierzchownych oględzin wygląda na to, że u nas tego nie ma. Gdyby ktoś zechciał zrobić jakiś mały przykład gdzieś w PL, to byłoby łatwiej coś zaprojektować.
Zabiore sie za to na dniach.
O ile można by to wykorzystać w przypadku obszarów skrzyżowań jak np. ta linia o tyle rysowanie każdej strzałeczki, kreseczki czy linii oddzielających pasy ruchu jest złym pomysłem.
Marku, mamy jakiś pomysł jak sobie radzić w przypadku gdy liczba pasów ruchu zmienia się? Bo to jest bardzo prosty przypadek dla jednego obszaru: 
Jednak w przypadku gdy pojawia się nowy pas ruchu on zazwyczaj pojawia się stopniowo. Stosując tę metodę te pasy na styku obszarów po prostu się nie zejdą.
d3mol3k, coś ty tutaj odwalił? 
http://www.openstreetmap.org/#map=19/53.42872/14.50014
I z tego co widzę, to nie jedyne skrzyżowanie na którym narobiłeś bałaganu.
Darku, to sluszna uwaga. Jedyna mozliwosc, to rysowanie jako oddzielnego a:h obszaru na ktorym nastepuje zmiana ilosci pasow. Odcinek musi zawierac informacje o zmianie ilosci pasow. teoretycznie mozna by ekstrahowac ta informacje z turn:lanes. Mam teraz tylko Internet via smartfon, na dniach dorzuce szkic do tego pomyslu.
Ja to widzę tak: nie możemy wymagać od rysujących, żeby dzielili obszary i linie w odpowiednim miejscu. Już teraz widać po rysujących, że jest wielka dowolność w interpretacji wytycznych. Druga sprawa, wprowadzanie danych w wielu przypadkach będzie niezależne - jedni będą rysować linie, inni obszary (niekoniecznie w tej kolejności). Niektóry nie będą mieli świadomości istnienia a:h.
Jakimś rozwiązaniem (nie wiem czy sensownym, nie wiem czy się da) mogłoby być dzielenie danych na poziomie tworzenia tabel pod wizualizację (linii po obszarach, obszarów po liniach).
Wrzuciłem na wiki parę szkicy, jeszcze bez komentarzy:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area_highway/mapping_guidelines
Co mam jeszcze uzupełnić, jakie przykłady dodać?
@marek
Jeśli chodzi o ostatni przykład…autostradowy.
Ja bym to tak zrobił: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:MotorwayCrossing.jpg, tu z dodatkowym oznaczeniem gdzie idzie a:h+junction https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:MotorwayCrossingWJ.jpg.
Jeszcze jakieś/jakiś zrzut ekranu z wymodelowanym skrzyżowaniem i włączonymi zdjęciami satelitarnymi mocno pomogłoby nowicjuszom a:h.
Masz rację. To dużo precyzyjniej.
Wymień ten obrazek na Wiki jeśli mogę Cię poprosić.
Czy ktoś z Was mógłby wspomóc stronkę wiki szkicem rozrysowującym standardowe skrzyżowanie z podziałem na pola:
a:h=emergency/footway/cycleway/traffic_island its?