Approach rol in roundtrip route

Communities Nederland (Netherlands)
1

Ik was aan het proberen om in Overpass wandelroutes te vinden met roundtrip=yes maar die niet rond lopen. De manier die ik gevonden had om dit te doen kijkt of er punten zijn waar 1 of 3+ wegen van een routerelatie samenkomen in een punt. Overpass houdt geen rekening met wegen die meerdere keren kunnen voorkomen in een routerelatie.

Nu geeft de query ook ‘ballon’-routes aan. Eerst een stuk aanloop, dan de rondlopende route en terug over het stuk aanloop. Die hebben immers een punt met 1 weg (het startpunt) en een punt met 3 wegen (de splitsing).

Nu zijn die niet per sé fout in OSM, maar ik denk dat het verduidelijkt kan worden met rollen: Roles for recreational route relations - OpenStreetMap Wiki
Die kan ik er in de query vervolgens uit filteren en zo checken dat de hoofdroute rondloopt.
Maar dan vraag ik me af hoe de volgorde in de relatie eruit moet zien?

Optie 1: aanloop er dubbel inzetten, zodat bv. JOSM ook aangeeft dat het een rondlopende route is
image

Optie 2: aanloop er enkel inzetten, JOSM heeft niet door dat dit rondloopt.
image

Wat denken jullie?

2

Optie 1. Dubbel en beide met approach. Dan houdt je een rondlopende route.
Als een route niet rond loopt, wordt het lastiger om te zien of de route nog heel is. Bij Optie 2 kan ik niet zien of de route compleet is.
Dat heb ik al vele malen gedaan en ik doe het zo ongeveer dagelijks.
Voorbeelden kun je en masse vinden in Overijssel, Gelderland en Noord-Holland.
Ook kun je dit toepassen bij routes, die meerdere startpunten delen en ergens in de route heen en weer gaan naar een startpunt.

Gelijk ook maar even een truuk.
Als je wegen dubbel in een relatie wilt zetten, gaat de relatie editor mopperen en vraagt per weg of je die weg er nogmaals in wilt hebben. Bij één of twee wegen is dat niet zo erg, maar als je een approach hebt van zo 10 wegen wordt het hinderlijk.
Echter de relatie editor moppert niet als je de wegen vanuit een ander venster in de relatie sleept.
In JOSM kun je heel simpel een relatie maken door op de + toets te drukken links onder in het relations window.
Dan zet je de wegen in die hulprelatie en sleep je ze naar de relatie editor op de juiste plek en daarna gooi je de hulprelatie weer weg.
Als je sleept worden de rollen behouden, dus je kunt approach er al in zetten in de hulprelatie.

Een voorbeeld van een route, met 2 startpunten en een flink lange approach naar één van die startpunten:

Nog één:

3

Ik vind beide opties goed. Voor mij hangt het ervan af hoe het op de weg staat aangegeven, en hoe eenvoudig de layout van de route is.

Eenvoudig; aanlooptak is onderdeel van de route
Bij een eenvoudige rondwandeling, als er een markering is die je gewoon kan volgen en die “toevallig” een stuk weg twee keer doet, zet ik de stukken weg gewoon op de juiste plek in de reeks. Ik geef dan geen approach rol, want die is bedoeld om aan te geven dat je naar een route toeloopt.

Eenvoudig; aanlooptak is zelf geen onderdeel van de route
Als er een bordje staat “Naar de rondwandeling” of zo, dan is het echt een aanlooproute, dan maak ik de rondwandeling aan en neem ik de aanlooproute er als approach in op. En dan 1x.

Iets ingewikkelder kan ook. Het gaat er dan om, doe je de aanlooptak in principe twee keer, of in principe één keer.

Eenvoudig rondje, maar meerdere aanlooptakken
Approach is bijvoorbeeld als er een route in een natuurgebied rondloopt, en dan zijn er op verschillende plekken parkeerplaatsen met paden naar de route toe. Het is dan niet de bedoeling om telkens heen en terug naar elke parkeerplaats te gaan.

Meerdaagse rondwandeling; meerdere aanlooproutes
Of neem het Brabants Vennepad, dat is een meerdaagse rondwandeling, maar hij heeft takken naar plaatsen met een treinstation. Het is niet de bedoeling dat je heen-en-weer naar alle stations gaat. Dan maak je die takken “approach”, en bij voorkeur elk als een aparte relatie waar de approach route instaat. In de overkoepelende superroute relatie zet je de approachrelaties met de rol approach. De wegen zelf hebben geen approachrol.

JOSM
JOSM zou rekening moeten houden met aproach wegen in een routerelatie. Hij zou dan de elementen met andere rollen dan forward en backward, moeten overslaan bij het maken van de continuïteitslijn.
Ik heb geen idee of dat heel moeilijk is. Ik denk het niet, maar je moet wel iemand hebben die het kan programmeren en die het belangrijk genoeg vindt om er een Pull Request voor in te dienen.

Overigens zie ik bij sorteren in JOSM geregeld deelrondjes ontstaan, maar ik heb nog niet helemaal door hoe dat werkt. Maar ook bij sorteren houdt JOSM geen rekening met andere rollen dan backward en forward.

4

Ik ben het helemaal met Dick eens. MTB-routes hebben ook vaak een approach en als die op manier 2 gemapt zouden worden kan het zomaar gebeuren dat je bij wijzigingen van de route ergens een knipt vergeet te zetten, of een stukje weg van 10 meter vergeet toe te voegen. Het rondloopteken geeft dan meteen aan dat je wat fout gedaan hebt.
Overigens zie ik wel vaak foutmeldingen uit JOSM als ik een andere rol gebruik i.p.v. forward en backward. Alternative b.v. geeft ook een melding.

5

Dat is mappen voor de editor… maar in dit geval is die manier ook niet fout, dus heb je die keuze gelukkig.

6

Nee, dat is mappen om te voorkomen dat je een fout maakt of eigenlijk dat je fouten direct ziet. Het is een feature van de editor.
Bovendien kun je niet mappen voor een editor, je gebruikt een editor om te mappen. En elke methode om fouten te voorkomen zou je juist moeten toejuichen.

7

Zeker, maar in dit geval behandelt de editor (onder meer in de continuiteitslijn en het sorteren) de goedgekeurde mapping niet goed. In het geval van een enkele aanlooptak kun je hem dan alsnog rondsluiten, maar as er meerdere aanlooptakken zijn waarvan je er maar 1 gebruikt, dan is het fout om die allemaal in een enkele lus op te nemen.
Dan wordt het een lus met aparte aanlooptakken. De roundtrip=yes tag is daar ook voor bedoeld, dat je aangeeft dat het als rondje telt ook al zitten er takjes aan.

In het algemeen geldt dat de mapping en tagging de werkelijkheid zo goed mogelijk moet weergeven. Als validaties en tools daar niet goed mee overweg kunnen, is dat een reden om de tools en validaties aan te passen, niet om de mapping aan te passen.

In dit geval zijn er voor de eenvoudigste layout, een rondje met 1 tak, twee mogelijkheden die de werkelijkheid goed weergeven. In dat geval is het roima om degene te kiezen die het beste uitpakt in de tool. In een rondje met meerdere takken, waarbij de wandelaar/fietser maar 1 takje heen en weer gebruikt en de andere overslaat, en je niet van tevoren weet welk takje dat is, zou het onjuist zijn om alle takjes in de lus op te nemen.

Ik kijk ook naar de andere rollen: excursion, alternative, connection: die mogen ook in de relatie zitten, en die wil je ook niet dubbel opnemen. JOSM ondersteunt ook die niet goed (zeg maar niet) in de continuiteitslijn, de sortering en de validaties.

Dus de enkele aanlooptak is een uitzondering, dat je daar een prettig alternatief hebt wat in JOSM goed uitpakt.

8

En dat was net waar de OP om vroeg en voor (pak em beet) 80% van de roundtrips geldt. Je hebt een P loopt naar de route en aan het einde van de route loop je weer terug naar de P. Bij MTB routes zie je vrijwel niet anders.