Problem bei addr:place und addr:street gab es bei meiner manuellen Editierung nur bei einem Arzt und einer Post.
Teilweise musste auch die PLZ angepasst werden.
Wie bereits erwähnt führe ich die Editierungen schon seit dem Vormittag durch, daher ein Großteil der Adressen sollte schon passen.
Nachtrag: Was ich auch gemacht habe, ich habe die alten BEV-Address tags ebenfalls gelöscht, weil ja die neuen Adressen nicht mehr auf den BEV Datensatz beruhen.
Das Problem das ich meine ist das, auch bei deinen heutigen Änderungen, einfach der Wert von addr:place oder addr:street mit dem neuen Namen ausgetauscht wurde. Es gab ja da auch keine brauchbare Grundlage zur Unterscheidung (ohne BEV-Daten).
zB Dorfstrasse 25
Bei addr:street ist halt das Problem, dass die Strassen dort entweder keine Bezeichnung oder eine andere Bezeichnung aufweisen. Das waere nach meiner Editierung eh eine Frage gewesen, ob in einem weiteren Durchlauf auch noch die Strassennamen aktualisiert werden sollten.
Bis jetzt sind alle Addressen nur als addr:place getaggt.
Exakt.
Mit den BEV-Daten, die @gebux aufbereitet hat, sieht man aber den Unterschied. Soweit ich die Struktur der Gemeinde überblicke schaut es hier auch vernünftig aus, dass die Adressen im Ortsgebiet Straßennamen bekommen (was ja im Kern, abgesehen von der PLZ-Zusammenlegung der Sinn der Umstellung seitens der Gemeinde war), also für unser Adresschema addr:street, und die, sagmamal, Steusiedlungen, wo es, weiterhin,keine Straßennamen gibt addr:place.
Dass die Straßennamen dzt. noch meistens fehlen und ergänzt werden müssen, seh ich auch so.
Ja, die Postleitzahl 8673 ist seit 01.10.2023 immer die 8654.
ok, dann fehlt dies noch bei den Adressen < 72 (Falkenstein).
Ja. Die würde ich im Zuge von dem Import austauschen.
@SKald @mcliquid ok, dann mach ich jetzt einen Bearbeitungs-Stopp, damit ihr wenn ihr wollt den Bulk-Edit (Import) machen könnt.
Ich habe die Hälfte der Adressen angepasst.
Danke an euch beide für die Arbeit!
Der Import ist drin.
Ich habe mich jetzt noch mit den Adressen aus der Tabelle “gespielt”, die ich nicht gefunden habe:
Hier hab ich, mit dem Layer von @gebux die drei “Waldtoni” und vier “Am Teufelstein” eingetragen, wie ich stichprobenweise überprüft hab. Bei anderen ist mir das nicht so klar (zB Badgasse) resp. habe ich bis jetzt nicht angeschaut. Die restlichen sind die hier:
Alte Adr -> Neue Adr
Falkenstein 95 -> Oberdissau 15
Falkenstein 96a -> Oberdissau 12
Falkenstein 220 -> Oberdissau 24
Fischbach 3d -> Badgasse 6
Fischbach 10a -> Badgasse 7
Fischbach 49d -> Gmoa 29
Fischbach 51d -> Gmoa 12
Fischbach 53a -> Gmoa 16
Fischbach 60 -> Schanzsattel 7
Fischbach 69c -> Mitterstuck 48
Fischbach 70a -> Mitterstuck 44
Fischbach 71 -> Mitterstuck 42
Fischbach 71a -> Mitterstuck 43
Fischbach 82a -> Mitterstuck 82
Fischbach 82b -> Mitterstuck 83
Fischbach 85b -> Elmleiten 12
Fischbach 90b -> Elmleiten 4
Fischbach 128b -> Mitterstuck 17
Fischbach 128c -> Mitterstuck 18
Fischbach 128e -> Gmoa 5
Fischbach 132a -> Gmoa 43
Fischbach 133b -> Gmoa 32
Fischbach 184 -> Roseggersiedlung 11
Fischbach 187 -> Roseggersiedlung 15
Fischbach 190 -> Badgasse 1
Fischbach 196 -> Almblick 9
Fischbach 197 -> Almblick 8
Fischbach 198 -> Almblick 6
Fischbach 199 -> Schindergraben 5
Fischbach 200 -> Schindergraben 8
Fischbach 202 -> Mitterstuck 52
Fischbach 203 -> Elmleiten 6
Fischbach 205 -> Roseggersiedlung 1
Fischbach 207 -> Roseggersiedlung 21
Fischbach 208 -> Roseggersiedlung 22
Fischbach 209 -> Roseggersiedlung 23
Fischbach 213 -> Roseggersiedlung 40
Fischbach 218 -> Oberdissau 1
Fischbach 219 -> Oberdissau 2
Fischbach 221 -> Gmoa 19
Fischbach 222 -> Gmoa 51
Fischbach 226 -> Elmleiten 19
Fischbach 227 -> Schanzsattel 6
Vermutlich zu wenig für eine Maproulette-Challenge?
@SKald danke für den Import.
Ich habe jetzt auch versucht stichprobenartig Adressen aus deiner Aufzählung zu finden, aber tue mich allein mit der Liste auch schwer.
Hab mir auch die Straßennamen angeschaut und ein paar aufgrund der neuen Adressen angepasst. Aber manche Gebiete schauen in der basemap.at echt komisch aus.
Wie am unten stehenden Screenshot zu sehen, gibt es Straßen mit 2 Namen und Dorfstraße heißen fasst alle Straßen im Ortszentrum. Ich weiß nicht, ob es hier besser wäre auch noch die Straßennamen von der Gemeinde zu bekommen?
Die Straßennamen müssten doch aus der Tabelle im Wiki hervorgehen oder fehlt dort etwas?
Schaut mir nur komisch aus, das 2/3 der Straßen im Ortszentrum “Dorfstraße” heißen und die Straßen die zB sowohl “Dorfstraße” als auch “Mitterstuck” heißen.
Es sollte 90 Adressen mit der Straße “Dorfstraße” geben und 69 mit der Straße “Mitterstuck”.
Und es müssten dann die Adressen nochmal überprüft werden, denn wie im unteren Beispiel zu sehen, müsste dann addr:place zu addr:street verändert werden, wenn die angrenzende Straße nun doch “Mitterstuck” heißt.
Mit großer Wahrscheinlichkeit heißen die Straßen (Dorfstrasse wahrscheinlich schon, Mitterstuck eher nicht) nicht so…
Ich rate stark davon ab Straßennamen aus der basemap (oder von addr:place) zu übernehmen! Die basemap nimmt, aus historischen Gründen, bei fehlenden Straßennamen einfach den Ortsnamen (Zitat: “zur Orientierung bei großen Maßstäben”).
Ich bezweifle sehr stark, dass die Straßen dort alle “Mitterstuck” heißen und würde dich bitten das wieder auf den Zustand davor zu ändern. Das sind wahrscheinlich die angeschrieben Güterwegs-Namen, siehe
Mein großer Änderungsdatensatz hat wegen Konflikten nicht funktioniert. Wo die Straßen nicht benannt waren, hab ich die Bezeichnung von der Basemap übernommen.
Sonst wie gesagt kommt es mir auch komisch vor, dass alle Straßen dort gleich heißen sollen.
Deshalb meinte ich auch das es gut wäre von der Gemeinde die Namen zu erfahren.
Meine anderen Änderungen lasse ich, ich habe ja eh immer auf die basemap.at verwiesen.
Soviel hab ich dann jetzt eh nicht mehr gemacht. Das wars für mich mit Fischbach.
Beim Arbeiten mit Adressen / Straßennamen ist der JOSM-Stil Styles/Coloured_Streets – JOSM sehr zu empfehlen
Zu den Straßennamen in der basemap habe ich erst kürzlich hier gezeigt, dass die oft nur automatisch basierend auf der nächstgelegenen Adresse zugewiesen sind und man die nicht immer nur blind abschreiben sollte
Ich habe noch einige fehlende place nodes, wie Unterdissau angelegt, bei “Mitterstuck” ist die Frage, ob man da ein alt_name für Oberen/Unteren Mitterstuckweg anlegen sollte, einen eigenen place node, oder gar nichts?
Ähnlich auch bei der Roseggersiedlung: place=neighbourhood oder nur alt_name für den Roseggersiedlungsweg?
(Was soll übrigens “Hauer Bergerweg/8654” dort für ein name sein?)
edit:
habe es im Wiki noch hier verlinkt: Austria/Neu-Adressierungen und Einführung neuer Straßennamen - OpenStreetMap Wiki
die alte Adresse Völlegg 18 hier schaut falsch aus. Es gibt in der Liste 18a und 18b, die zu Schanzsattel 14 und Schanzsattel 15 werden, aber das ist ganz wo anders
Hier würde ich einen “Mitterstuck” place-Node eintragen. Gemeinsam mit den Straßennamen “Oberen/Unteren Mitterstuckweg” lässt sich damit die Gebietsausdehnung relativ gut erkennen.
Der “Roseggersiedlungsweg” stammt noch vom plan.at Import und da anzunehmen ist, dass die Straßenbeschilderung den neuen Namen entsprechend angepasst wurde, würde ich hier name=Roseggersiedlung + old_name=Roseggersiedlungsweg als Straßennamen wählen - alt_name wäre auch möglich - vielleicht gibt es noch alte Straßenschilder.
Stammt ebenfalls vom plan.at Import - die Namensbezeichnung “Hauer Bergerweg” dürfte es aber tatsächlich geben. Ich denke, name=Roseggersiedlung + alt_name=Hauer Bergerweg wäre hier passend.
