Hallo,
Ich brauche eine Möglichkeit, wie ich aus der OpenStreetMap API (Overpass) alle alpinen Schutzhütten (mit Übernachtungsmöglichkeit) herausfinden kann. Nach welchen Tags muss ich suchen? Der Tag „tourism=alpine_hut“ reicht nicht aus, da sind nämlich auch unbewirtschaftete Hütten dabei. Es sollen bei dem Query wirklich nur bewirtschaftete Hütten, bei denen man auch übernachten kann, zurückgelierfert werden.
Vielen Dank!
Laut Dokumentation müsste die Abfrage nach tourism=alpine_hut das gewünschte Ergebnis liefern.
Ab und zu beobachte ich, dass tourism=alpine_hut von Hütten entfernt wird, die keine Übernachtungen anbieten. Ich denke, dir wird nichts andres übrig bleiben als die Daten an deine Wünsche anzupassen. Immerhin ist die Markierung ja auch so definiert. Das könnte also ohne viel Streit abgehen?
Bei dem Tempo in dem das aktuell geschieht kann es aber noch Jahre bis Jahrzehnte dauern bis dass … Außerhalb der Vereinshütten ist das unter Umständen gar nicht so einfach zu entscheiden, kann sein dass da schon einmal ein Griff zum Telefon nötig sein wird.
Ja genau, so wie es in der Dokumentation steht ist es nicht in der Karte tatsächlich umgesetzt. Glaube es wäre also am sinnvollsten tatsächlich alle diese Hütten in der Karte zu bearbeiten.
Danke für die Antwort!
Damit die “Hütten” nicht ganz aus der Standardansicht fallen, es sind ja PoIs die in Tourbeschreibungen ordentlich Raum einnehmen, hab ich mich bei Almhütten damit beholfen einen Knoten place=farm;seasonal=yes zu setzen wo ich wusste, dass dort zumindest Almwirtschaft betrieben wird, und nicht nur Ausflügerlgastronomie.
UPDATE: Jemandem scheint da etwas nicht zu gefallen. Ich hab nach wie vor kein Problem damit Almen zu erfassen. Das kann sogar unabhängig davon geschehen, dass die irgendwann irgendwer als Schutzhütten eingetragen hat obwohl sie keine sind und irgendwer irgendwann die Schutzhütte (berechtigterweise) weggemacht hat.
Was wäre die richtige Lösung, wenn es einfach eine unbewirtschaftete Hütte ohne Almwirtschaft ist? Ich bin erst letztens bei einer Alpenvereins-Hütte vorbeigekommen, die zwar Unterkunft bietet (wenn man sich selbst aufsperrt) aber keine Verpflegung. Und davon würden mir nach etwas suchen sicher noch viele unterkommen…
Das mit den Almen kommt ja nur daher, dass irgendwann – vor sehr langer Zeit – irgendwer – nicht allein – in Massen – nicht nur in Österreich, auch in Bayern – Almhütten mit tourism=alpine_hut versehen hat. Das ist ganz und gar Nebenschauplatz hier, um Almen gehts hier ganz und gar nicht, hier gehts um Tourismus 
Mir auch. Habe zB amenity=shelter;shelter_type=basic_hut vergeben aber auch tourism=wilderness_hut – letzteres rendert prominenter, hat mich nicht dazu bewegt andres jetzt umzutaggen – wie sehr auch Tourism rules.
Danke für den Tipp mit tourism=wilderness_hut. Folgender Satz aus dem wiki beschreibt genau das was wir brauchen:
im Gegensatz zu tourism=alpine_hut nicht bewartet und nicht bewirtet
Ja, die wilderness_hut find ich auch sehr gut, auch wenn das wohl eher für Gegenden ist, wo es auch wirklich wilderness gibt, also außerhalb von AT
Ein häufiger Streitpunkt auf OSM sind auch kleine oder größere Gasthäuser auf Bergen (Tiroler würden es wohl oft eher als Hügel bezeichnen…), die vom Betreiber mit Pkw erreichbar sind und wo es tagsüber Bewirtung gibt, die aber gegen Abend zusperren und wo es keine Übernachtung gibt. Oft nennen sich die in der Eigendarstellung “Berghütte”, aber eine “alpine_hut” ist das dann offenbar nach der strengen Lehre nicht. Aber hier gibt es im aktuellen Datenstand auch sicher noch Unschärfen.
Ja das Gefühl hatte ich beim Lesen des wikis auch zuerst. 
Aber ich denke es passt trotzdem noch am besten. Und eine overpass-Abfrage hat mir gezeigt, dass es auch schon recht oft verwendet wird für klassische Selbstversorgerhütten.
Also das was du da am Ende beschreibst ist ganz einfach ein restaurant oder?
Nach der strengen OSM-Lehre ist das dann ein Restaurant, ja. Die Betreiber sehen das wohl oft anders.
Hier ein gutes Beispiel: Way: Franz-Ferdinand-Schutzhaus (109151685) | OpenStreetMap (seit 2014 als restaurant getaggt, davor alpine_hut; http://www.franz-ferdinand-huette.at/).
Die hier wiederum (wenige 100m entfernt) war immer als alpine_hut getaggt (wohl auch, weil sie dem ÖAV gehört): Way: Teufelsteinhütte (154164438) | OpenStreetMap. Übernachtungsmöglichkeit gibt es allerdings für Gäste auch nicht (laut Teufelsteinhütte – Wikipedia).
Ich finde das schon ok, wenn man da “streng” unterscheidet. Bergfex - um einen prominenten Renderer zu nennen, der für solche Hütten relevant ist, hat unterschiedliche Symbole für alpine_hut, wilderness_hut und restaurant. Für den Wanderer sind das ja auch drei verschiedene Dinge, die unterschiedlich relevant sind.
Auch Alpenvereins-Hütten die für die Allgemeinheit nur Restaurant-Charakter haben sollten daher kein alpine_hut bekommen.
Von mir aus kann man auch gern streng unterscheiden - wie gesagt sind jedoch nicht wenige “Bergrestaurants” als alpine_hut getaggt. Das alles in OSM auf gleich zu bringen, ist mutmaßlich noch viel Aufwand (man muss ja idR einzeln nachrecherchieren, ob man übernachten kann). Und viele Betreiber (v.a. wohl Alpinvereine) werden es nicht gern sehen, wenn sie nur als Restaurant getaggt sind (welches idR nicht so prominent gerendert wird).
Derjenige, der mit OSM nach Übernachtungsmöglichkeiten recherchiert, ärgert sich, wenn Einrichtungen ohne Übernachtungsmöglichkeit als solche erfasst sind.
Dass etwas mehr oder weniger prominent gerendert wird, liegt nicht in der Zuständigkeit/Verantwortlichkeit der Mappenden. Die Kartenstile müssen anhand der Restaurant-Dichte unterscheiden, wie früh ein Restaurant dargestellt werden soll – in der Ortslage eher später, auf dem Berg früher. Wir sind ein Daten-, kein Kartenprojekt.
Ich persönlich kann ja mit dieser “scharfen” Auslegung und Umsetzung gut leben, ich mache nur darauf aufmerksam, dass im einen oder anderen Fall evtl. einen Edit-War geben könnte