Advies over verbetering van routing in voetgangerspleinen

Communities Nederland (Netherlands)
1

Hallo allemaal, ik hoop dat het goed met jullie gaat,

Ik schrijf jullie omdat we in OSM bepaalde situaties hebben geïdentificeerd op verschillende locaties wereldwijd die problemen veroorzaken bij routing voor voetgangers. We zouden graag jullie mening willen horen om te zien wat de beste manier is om deze gevallen op te lossen.

We hebben geconstateerd dat er in sommige voetgangersgebieden (voornamelijk openbare parken of voetgangerspleinen) kleine tot middelgrote voetgangersgebieden zijn die in OSM zijn gemarkeerd als: area=yes, highway=pedestrian.

Deze gebieden hebben geen duidelijk gedefinieerde routes omdat voetgangers er vrij doorheen kunnen lopen. Dit veroorzaakt problemen bij het creëren van routing voor voetgangers, aangezien de wegen die naar deze gebieden leiden eindigen in een doodlopende weg omdat deze gebieden niet routeerbaar zijn.

Ik zou jullie graag enkele voorbeelden willen laten zien die we in Nederland hebben gevonden:

  1. Vismarkt en Stadhuisplein in Leiden (52.15857, 4.49109):
    image

  2. Beursplein in Amsterdam (52.37427 ,4.89532):
    image

De OSM-richtlijnen voor dergelijke gebieden zijn als volgt:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=pedestrian#:~:text=An%20area%20(closed%20way%20or,travel%20freely%20in%20all%20directions)

In sommige gevallen wordt voorgesteld om paden toe te voegen ter verbinding die door deze gebieden lopen en er zijn enkele voetgangerspleinen die op deze manier zijn gemapt, maar we zijn er niet zeker van of dit de beste oplossing zou zijn (vooral op grotere voetgangerspleinen waar de voetganger vrij kan rondlopen).

Alternatief zouden er voetpaden toegevoegd kunnen worden die in het midden van het voetgangersplein samen te komen om op deze manier het probleem met de navigatie op te lossen: OSM Alternatief.

Aan de andere kant hebben we geconstateerd dat sommige Voetgangersgebieden/parken (zoals deKeukenhof) vergelijkbare voetgangersgebieden hebben die zijn gemapt als voetpaden in plaats van als gebieden (in gebieden van beperkte omvang).

We zouden het zeer op prijs stellen als jullie ons jullie blik hierop zouden kunnen geven over wat de beste manier zou zijn om dit probleem op te lossen, dat zoals ik al zei, fouten veroorzaakt bij het routeren voor voetgangers.

Hartelijk dank voor jullie hulp en samenwerking.

Met vriendelijke groet.
Salim

4 Likes
2

Daar is (dit jaar) al een heel lange discussie over geweest, heb je die al doorgelezen?

3

area:highway=* is voor een vlak. Die tag is niet voor routering.
highway=pedestrian area=yes, hierbij is het wel de bedoeling dat men het kan gebruiken om te routeren.
Beide zijn gelijktijdig te gebruiken.

4

Wauw 91 discussie reactie’s en ik moet eerlijk zeggen geen tussen pagina (of ik heb het over het hoofd gezien) met consensus vastlegging en nog openstaande discussiepunten over dit onderwerp…
Misschien een overleg puntje voor de online meeting morgen ?
Want mijn inziens lijkt me dat een discussie over grote onderwerpen zonder tussentijdse consensus vastlegging met daarbij eventuele openstaande (detaillerings)discussie punten over zo’n onderwerp tijdverspilling.

Zelf denk ik aan een wiki OSM-NL pagina duidelijk beginnend met:
DRAFT het onderwerp

  1. Consensus verslaglegging

  2. Openstaande discussie punten wat de draft status van het onderwerp rechtvaardigd.

Edit: voorstel bijvoeging

1 Like
5

Het is niet echt specifiek een Nederlands probleem. De huidige kennis hierover staat gewoon op de wiki:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Guidelines_for_pedestrian_navigation

Recommendations:

  • Join together the ways leading to a pedestrian area, to enable linear routing engines to produce (possibly less realistic) itineraries that cross the area.

Als TomTom area-routing voor elkaar krijgt: super. Zo niet, gewoon zorgen dat de lineaire routes er ook zijn. Die kun je intekenen als ze ontbreken.

1 Like
6

Leg dan eerst maar eens vast wat je met “consensus” bedoelt. Je begrijpt dat wij (hier op het forum) maar een kleine groep zijn in de Nederlandse Openstreetmap community? Ik voel mij niet geroepen om beslissingen voor een ander te nemen. Enige wat wij hier kunnen afspreken zijn richtlijnen die we proberen te volgen en anderen verzoeken het ook te doen.
Ik kan me nog een “gemeentehuis discussie” herinneren, waarbij de mening van het forum op geen enkele manier gedeeld werd door een lokale mapper.

7

Op een moment vond ik het makkelijkst om footway ring op een plein te mappen, een footway langs the rand van de omringende gebouwen kan ook en daaraan alle pedestrian te verbinden die op het plein uitkomen, langs de kortste weg. Alle routing opgelost. Gebruikers van een wandel app zullen zeker de rechtstreekse kortste weg lopen van winkel A naar winkel Z. Denk dat dit een schonere oplossing is zonder een wirwar van virtuele looplijnen te creeeren en met zo’n buitenlijn volgende ring kom je toch bij elke doel adres uit.

8

Simpel: OSM(-NL) wiki staat er vol mee, waar heb je anders een OSM-forum voor ?
Doe je het niet dan krijg je eindeloos van vooraf aan herhalende open einde discussies of erger: verkeersborden die genegeerd worden die er in de praktijk wel staan (gelukkig in het verleden?) omdat dat open einde discussies laat herhalen…
Een discussie herhalen is niet erg maar laat dat dan zijn op de punten die dan nog echt open staan, zodat je niet in een eindeloze loop terecht komt toch ?

1 Like
9

Jij denkt echt dat alles wat in de wiki staat er pas na consensus op het forum gekomen is? Dit is regelmatig een individuele actie.

Leuk dat je de G11 aanhaalt, hier staat de G13: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Tag:traffic_sign%3DNL:G13
Maar hier ook:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden#G:_Verkeersregels
Met het verschil dat de laatste daar electric_mofa=yes bij heeft staan.
Geen consensus: G13 en elektrische mofa's

10

Prima plan zetten we draft pagina’s neer en als t aangepast moet worden dan passen we t aan totdat het acceptabel is en kan de draft status weg ook goed.
Niks doen is in ieder geval geen optie.

11

Afgelopen online meeting is er naar aanleiding van dit topic uitgebreid gediscussieerd over dit onderwerp. Ik zet de gemaakte punten op een rij.

  • Routeren over vlakken is in eerste instantie een probleem voor dataconsumenten.
  • Er zijn valide redenen om paden over vlakken te tekenen, bijvoorbeeld als een pad/weg geïntegreerd is in een groter loopvlak. Of voor speciale attributen zoals tactile pavment.
  • Er zijn weinig routers die rekening houden met loopvlakken.
  • Routers en bedrijven hebben zich altijd gefocust op routing met de auto, andere mobiliteitsvormen zijn verwaarloosd.
  • Een oplossing moet vanaf een laag niveau komen om effectief te zijn. Bijvoorbeeld bij osm2po of andere routering import tools.
  • Nog wat gediscussieerd over andere gebieden waar lopen in meerdere richtingen van toepassing kan zijn zoals stranden en zandvlaktes.
  • Gediscussieerd over routering over water en de vergelijkingen met voetganger routering.
  • Er is geconstateerd dat highway=pedestrian+area=yes de facto gaat over loopvalakken die bestraat zijn en dat dit niet snel gebruikt wordt voor loopvlakken met onverharde ondergronden. Oplossing hiervoor zou zijn om materiaal los te koppelen van de mogelijkheid tot lopen in alle richtingen.
  • Verschillende theoretische technische oplossingen zijn besproken, met verschillende ideeën als basis zoals Hartline berekeningen en NavMesh.
  • Voetgangersloopvakken worden op verschillende manieren in kaart gebracht.
  • Gediscussieerd over of en hoe voetgangersloopvlakken verbonden moeten worden met omringende graaf gebaseerde wegen.

Conclusie

Brede technische verbeteringen kunnen bijdragen aan consistenter in kaart gebrachte voetgangersloopvlakken en een betere ervaring voor de voetganger.

7 Likes
12

In aanvulling op wat Tjuro schrijft:

Met name in de context dat een gebied (vlak) waardoor je vrij kunt bewegen (voor zover wij konden bedenken) een probleem is wat zich met auto niet voordoet en m.n. voor voetgangers natuurlijk veelvoorkomend is (zoals pleinen etc), dus daarmee (door de focus tot op heden op auto) een “nieuw” probleem.

Hier is overigens het topic waar ik aan refereerde, waar ook nog een aantal interessante problemen en potentiële oplossingen worden besproken (en ze tegen hetzelfde probleem aanlopen)

3 Likes