Die Brücke wurde abgerissen, soll wieder neu gebaut werden. Ich habe sie auf construction gesetzt. Die Heinrich-Lanz-Straße ist zwischen Carl-Benz-Straße und Sandackerstraße komplett gesperrt (mit Absperrungen). Ich hatte zunächst access=no eingetragen, was auch in der Kartendarstellung optisch sichtbar ist. Jetzt habe ich mit dem Straßenschilder-Plugin vehicle=no, was nun nicht optisch hervorgehoben ist. Was wäre hier korrekt?
Was in der Karte dargestellt und was nicht dargestellt wird, hat mit den Daten in OSM erst mal nichts zu tuen. Dies kann vom Kartenersteller frei entschieden werden.
M.e. ist access=no ausreichend weil damit jeder Zugang gesperrt ist. Mit vehicle=no wird nur die Untergruppe der Fahrzeuge vom Zugang gesperrt.
Brücke abgerissen: Dann könnte man sie auch komplett löschen, hw=construction ist aber auch OK (wird ja wieder aufgebaut).
Wenn Du das offizielle Fertigstellungsdatum kennst bitte eintragen (construction_end_date oder so).
vehicle=no entspricht Zeichen 250 (der rote Kringel). Wird zwar nicht in der Karte optisch hervorgehoben, aber von den
OSM Routern berücksichtigt. Wenn dort also wirklich Zeichen 250 steht ist vehicle=no korrekt, Fussgänger dürfen dann
noch die Straße benutzen um die Baustelle zu besichtigen.
Ich bin von Rüsselsheim nach Laudenbach gefahren und wollte in die Carl-Benz-Straße bei HK-Bogensport einen Bogen anfertigen lassen und habe ihn dann ein paar Tage später abgeholt. Das Navi wollte mich über die jetzt abgerissene Brücke leiten. Die Hoffnung, am Bahnhof auf die andere Bahnseite zu kommen, bestätigte sich nicht (geht nur für Fußgänger). Dort hatte ich dann eine Einheimische um Hilfe gebeten. Die empfahl mir die Nordumgehung. Diese ist weder in meinem Navi mit aktuellstem Kartenmaterial noch in Google Maps enthalten, wohl aber in Openstreetmaps. Der Abriss der Brücke (Ostern 2012) war aber noch nicht in Openstreetmaps dokumentiert. Es scheint Sinn zu machen, dass man sich einen Openstreetmap-Ausdruck vom unbekannten Zielort mitnimmt, dann hat man (meist) etwas wirklich aktuelles und detailliertes.
Access=no scheint mir doch die geeignetste Variante. Die Straße ist komplett abgesperrt, zusätzlich gibt es das Verkehrszeichen 250. Die abgerissene Brücke lasse ich auf construction, zusätzlich habe ich das Endedatum wie vorgeschlagen eingefügt, auch wenn es kein offizieller Tag zu sein scheint, zumindest ist es in JOSM nicht auswählbar. Geplante Bauzeit ist 15 Monate (Quelle), dann wird es vemutlich im Bereich 15.07.2013 sein (Ich hoffe, das Datumvormat ist korrekt). Da hier vor Ort wohl fleißig alles erfasst und getagged wird, kann der Baustellenbereich ja gerne aktualisiert werden. Ich vermute, dass auch auch bei der Heinrich-Lanz-Straße westlich und östlich der Brücke Bauarbeiten stattfinden werden.
Dass wir in erster Linie für die Datenbank taggen und nicht für die Kartendarstellung, ist mir schon klar. Dennoch finde ich es in diesem Fall gut, dass mit access=no auch eine optische Hervorhebung z. B. in Mapnik stattfindet.
Ich bin nicht regelmäßig und für längere Zeit in Laudenbach unterwegs, daher kann ich die Hausnummern nicht taggen. Bei uns in Rüsselsheim-Bauschheim sind nicht einmal die Häuser erfasst. Finde ich auch ohne aktuelle Satellitenbilder, die dazu nicht richtig kalibriert sind, etwas schwierig.
Als ich das erste mal dorthin gefahren bin, 4. Quartal 2011. Habe dann gleich auf 1. Quartal 2012 aktualisiert. Die nördliche Umgehungsstraße fehlt immer noch. Ist ein Navigon 92 Premium Live.
Wie gesagt, Zeichen 250 gilt nicht für Fußgänger. Du schreibst, die Straße ist abgesperrt. Wenn die Absperrung nicht für Fußgänger
gilt, dann bitte foot=yes ergänzen.
Zum taggen der gesperrten Straße: Ich habe mir die Absperrung nicht im Detail angeschaut und weiß nicht, was noch für Hinweise da sind. Mein Eindruck ist, dass in diesem Bereich der Absperrung keiner etwas zu suchen hat. Sollte das Ganze noch besser oder detaillierter zu taggen sein, überlasse ich das den Kollegen vor Ort. Zumindest ist jetzt in OSM klar, dass es keine Möglichkeit gibt, hier über die Bahnlinie zu kommen. Und das halte ich für das wichtigste.
Ich hole mal diesen alten Thread wieder hervor. Ich habe heute bei meinen Streifzügen im Wald einen alten Weg gefunden und eine ehemalige Bahnbrücke. D.h. die Rampen rechts und links der Bahn existieren noch, der alte Weg (obwohl ziemlich überwachsen) hat noch schöne alte Markierungssteine rechts und links, die Brückenauflager existieren. Die Brücke selbst wurde wahrscheinlich in den 30er Jahren abgerissen und der Weg aufgelassen. MTB von 1921 zeigt sie, von 1934 zeigt sie unterbrochen und den Weg als aufgelassen, MTB von 1940 zeigt sie nicht mehr.
Ich würde das gerne für die historische Karte mappen. Weg als aufgelassen (abandoned). Brücke als abandoned und ruins mit acces=no? Ich weiß es gibt einige hier, die nicht mehr existente Objekte nicht sehen wollen, aber solange die Pfeiler noch stehen, ist es für mich noch eine Ruine…
Eine ehemalige (mittlerweile) abgebaute Bahnstrecke kann man mit railway=abandoned eintragen, wenn der Verlauf heute noch durch Böschungen, Einschnitte, Tunnel oder Brücken erkennbar ist. In diesem Zustand ist das ja auch heute Teil der sichtbaren Realität. Das gilt natürlich auch für eine abgerissene Brücke, deren Brückenköpfe noch existieren.
Da würde ich nur die Pfeiler irgendwie als Ruine eintragen. Wenn ich in der Karte einen Strich über den Fluss sehe, erwarte ich auch in der echten Welt, dass dort ein (kaputtes) Bauwerk den Fluss überquert und mir als Weg oder wenigstens zur Orientierung dient.
Wir vervollständigen ja auch keine anderen historischen Objekte und malen Stadtmauern, weil noch ein paar Ecktürme stehen.
Zwei diametrale Positionen - habe ich mir schon gedacht.
Ein wichtiger Punkt: abandoned wird auf der “normalen” Karte überwiegend nicht angezeigt. Dafür gibt es die historische Karte, dort will man solche Objekte schon sehen können.
Ich amüsiere mich immer wieder, mit welcher Selbstverständlichkeit räumliche Information bei OSM als “4D” bezeichnet wird, obwohl es eigentlich 3-dimensional ist. Gegen die wirkliche 4. Dimension (Zeit) finden sich hingegen immer wieder Vorbehalte, gegen die 3. eher kaum.
Es geht ja um sämtliche Auswerter, die einfach nicht darauf vorbeitet sind, bei jedem Tag noch eines der “no/abandoned/disused”-Tags abzufragen. Bei Zeckes Brücke sehe ich gar keine Eigenschaften, weil da ist ja keine Brücke mehr, nur noch die Ruinen der Köpfe…
