Aanvraag mechanical: Bollard op G12 G11 voor moped en mofa

Bollards hebben een default.

Dan moeten de bollards bij een G12a voor mofa en moped het access op =yes gezet worden.
Dan moeten de bollards bij een G11 voor mofa het de access op =yes gezet worden.

Cycleway G12a

overpass G12a geen moped=yes Nu: 630 nodes


{{geocodeArea:Nederland}}->.searchArea;


node[barrier=bollard]["moped"!="yes"](area.searchArea)->.n;
(way(bn.n)["highway"="cycleway"][traffic_sign='NL:G12a'];);
node.n(w);
out meta;

overpass G12a geen mofa=yes Nu: 694 nodes

Cycleway G11

overpass G11 geen mofa=yes Nu: 1071 node

Dit is een mooi voorbeeld hoe de tagging van traffic_sign gebruikt kan worden bij de controle van de data.
De routering voor mofa en moped wordt verbeterd.

Mag ik deze zaken taggen met =yes, via dit type van edit?

Zijn hier tegen steekhoudende bezwaren om het niet te doen?

Er wordt wel gekeken of er geen andere tag op staat als dismount designated etc.

Bollard op traffic_sign=NL:** way.
Vraagstelling.
Zijn er highway’s, welke geen highway=cycleway zijn, die wel traffic_sign=NL:G12a bevatten?
Gelderland G12a Nu: 8 wegdelen
Nederland G12a Nu: 71 wegdelen
Nederland G11 Nu: 94 wegdelen
Extra
G13 Nu: 75 wegdelen
Dit is in de basis verkeerd getagd.
Wanneer deze opgelost worden kunnen er weer bollards op een cycleway staan die geen mofa moped tags hebben.

Eerste deel wat betreft de bollards: voor mij OK.

Tweede deel wat betreft ontbrekende highway=cycleway: handmatig controleren. Er zag er zo een paar in Assen en een bij Veendam met bord G13. Het bord staat er in al die gevallen ten onrechte, want het is geen fietspad. Is waarschijnlijk gekomen omdat een oorspronkelijk fietspad terecht gesplitst is in deel fietspad en deel andere weg, maar vergeten was de tag met G13 weg te halen bij het stuk andere weg (net als soms een mofa=no). Heb deze drie nu aangepast.

Kan hier wel mee leven :slight_smile:

Waarom is de default access tag eigenlijk niet access=no, foot=yes, and bicycle=yes, moped=yes, mofa=yes, motorcycle=yes?
Voor hun is een paaltje geen barriere (behalve zijspannen, bakfietsen, e.d.).

Hier zit een hikje in, nu worden wegen geselecteerd met de tag construction=cycleway + highway=construction
Kijk maar in Dieren, https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.05184/6.11115&layers=N , hier ligt een bromfietpad Kanaalweg voor meer dan een jaar in construction wegens tunnelbouw en dat wordt nu gesignaleerd als “fout”

Een eerste aanzet om tot mogelijke fouten te komen.
De bedoeling was dan ook om ze gezamenlijk op te lossen.
Zo zie je dat er altijd weer een paar uitzonderingen zijn waar het niet een fout blijkt te zijn.
Na bekijken tag, hadden we daar achter gekomen.
Beter is het om dan de overpass op aan te passen, zodat niet de volgende ook nog eens gaat kijken.

Edit:

construction=cycleway uitgesloten.
G12a
G11
G13

Is dat nodig? De way beperkt toch al wie er kan komen, dan maakt het voor de node toch niet uit of die meer toestaat dan dat?

Default routing voor een bollard lijkt mij alles te voet en op twee wielen te zijn. Omdat een bollard midden op de weg staat verhindert het brede voertuigen.

Verder, technisch gezien: staat er op de bollard een beperking? Op een fietspad staat een bord G11 of G12a. Op een bollard staat dat bord niet. Dus moet je op een bollard geen extra beperking zetten, vooral niet als die uit de rest van de topologie al duidelijk is.

Ja, de way beperkt, door cycleway, maar omdat G12a G11, wordt mofa moped toegevoegd. Komt het een bollard tegen geeft die bollard default openstelling, maar niet voor mofa moped, die moet je dan toevoegen.
Zo zit nu eenmaal het systeem in elkaar, een keuze van mensen, die bij de eerste opzet betrokken waren.

De osm default voor bollard bevat niet alle op twee wielen.

Je zet geen extra beperking juist noodzakelijke verruiming t.o.v. de osm default.
Een wereld router houd op een way geen rekening met traffic_sign=NL:**, daarom zetten we de verruimingen voor mofa moped op een cycleway, de access, die we taggen, zo ook op de bollard.

Omdat er geen regel is dat cycleway met accesstags de default beperking van barriers voor bepaalde vervoersmiddelen verruimd.

Ik begrijp je insteek, is ook wat voor te zeggen, maar dan moet je het OSM systeembreed doorvoeren.
En dat is waarschijnlijk al een gepasseerd station.

Path mag/kan je met een motorfiets berijden. Kom je een bollard tegen dan ook extra tag toevoegen.

Wil je niet ten nadelen van andere groepen taggen dan zet je deze er op.

In het verlengde, hier heb je ook mee te maken met cycle_barrier.
Waar je veel vaker *=dismount zou moeten toepassen als het van de hekken technisch niet mogelijk goed door te rijden.

Hier moeten ook mofa en moped of G12a G11 worden toegevoegd.