Hoi NovarisOsm,
Welkom op het forum!
Ik snap je redenatie over de procedure die gevolgd is bij het stemmen, en dat het forum (nog) niet voelt als een veilige plek.
Bij een normale ledenvergadering/bestuursverkiezing zullen stemmingen over personen nooit met handopsteken of iets dergelijks gaan. Een stemverklaring is wel mogelijk; je mag altijd verklaren waarom je aldus hebt gestemd.
Het is fijn als iemand zich aanbiedt om een bepaalde functie te bekleden en daar ook tijd in te steken. Het is natuurlijk wel goed om te controleren of iemand voldoet aan de richtlijnen die gelden voor beheerders. Om te voorkomen dat een dergelijke publieke bevraging plaatsvindt, zou de ‘verkiezingscommissie’ van tevoren kritisch moeten kijken naar de kandidaten en waar nodig in gesprek treden over de voorwaarden waar mogelijk niet aan voldaan wordt. In dit geval was er wel iets aan de hand, dus dat had voor de verkiezing getackeld moeten worden. Dat voorkomt dat tijdens de verkiezing deze zaken alsnog aan de orde worden gebracht. Dát het gebeurt acht ik een logisch gevolg van het gebrek aan tackelen en daarmee ook begrijpelijk. Overigens ging het voornamelijk om het functioneren van het lid en was het niet zozeer op de man.
Je zou de stemverklaringen voortaan als privébericht met je stem kunnen meesturen en wellicht dat de moderator dan kort kan teruggeven wat er aan stemverklaringen is binnengekomen. Maar tornt dit niet te zeer aan openbaarheid? Het is dus balanceren tussen openheid en in bescherming nemen.
Over het algemeen geldt, denk ik, dat er veel einzelgängers/individuen zijn, en het zou mooi zijn als we die kunnen verenigen. Opdat we een vereniging van individualisten worden (vrij naar een boek over de NJN). Ik denk dat het goed is om te rade te gaan bij andere online gemeenschappen om te bezien hoe zij zorgen voor een vriendschappelijke sfeer op het forum en welke lessen we daaruit moeten trekken om wat meer gemeenschapszin te kweken.