Он поможет нормально обозначить здание для тех, кому нафик не сдалась этажность. А все извращения с этажностью должны быть в дополнение к стандартному и общепринятому обозначению зданий, и никак ему не мешать.
Да. part, если угодно.
Всего что имеет площадь и высоту. Куча man_made, natural, historic.
Я лично вообще не вижу смысла объединять в отношение здание с его входами и poi, потому что входы и poi к нему и так отнесены своим положением. Вот poi со входом объединить было бы куда логичнее.
Так и скажи - выкинуть этажность, потому что тебе лично она не нужна.
Я уже это сто раз сказал. И вопрос не в том, что мне она не нужна (она мне нужна), а в том, что имеющиеся средства задаче абсолютно не соответствуют.
Но так как большинство здесь собравшихся этого не понимают, сейчас речь идёт о том, чтобы ваши потуги впихнуть невпихуемое создавали поменьше проблем всем остальным.
Т.е. я правильно понял что по схеме AMDmi3 чтобы замапить здание переменной этажности (3 и 5 этажей) с колодцем (колодец для того чтобы проиллюстрировать зачем нужен inner) чтобы это устроило liosha надо
1______2_______3
| ____ | |
| || 3| 5 |
|___ |________|
4 5 6
Создать 4 вея
Первый 1(2)36(5)41 - это outline, видимо outer, либо прям такую роль (outline) и завести
На него building=yes, адрес, и возможно общее количество этажей /высота если здание разбивалось горизонталями (как останкинская башня)
Второй 12541 - это 3х этажное здание - outer,
На него building:part=yes building:levels=3 и т.д.
Третий - внутренний контур в роли inner
Без атрибутов видимо
Ну либо второй и третий в отношение мультиполигона и на отношение building:part=yes building:levels=3 и т.д.
Четвертый 23652 - outer
На него building:part=yes building:levels=5 и т.д.
Ну и релейшн relation: type=physical
Только непонятно куда общие для здания атрибуты вешать, если удовлетворять требования liosha - на outline если AMDmi3 то как то логичнее на само отношение.
А как быть если тип здания, адрес и общая этажность не совпадает с outline?
Классический пример: девятиэтажный дом с пристройкой. Дом загнут буковой Г и имеет адрес “Лесосечная 3”. Пристройка двухэтажная и имеет адрес “Лесосечная 3/1”. Можно легко отыскать и более сложные примеры. Например, дом “лесенкой” в 7-9-11 этажей. Сколько ставить на контур?
FYI, ролями в мультиполигоне выступают не полигоны а любые веи. Требование только одно: чтобы внешние и внутренние границы образовывали замкнутые контуры и внешние контуры не пересекались.
Название type=physical неочевидное. Я бы предложил все же type=building, причем его участниками должны быть не произвольные веи, а именно полигоны.
Это два разных строения, а вовсе не дом переменной этажности. Почему его тогда вообще надо обозначать одним объектом?
Потому что был сказано “контур”. Контур один.
Или расскажи, как ты определяешь разные это строения или одно.
Я понял. Только ж этажи никуда не денутся, и ты, вместо того, чтобы опускаться до коллег из соседних проектов, которые постановляют за всех не маппить пешеходные дорожки, парки и далее по списку, мог бы быть более конструктивным и поучаствовать в обсуждении того, как это маппить чтобы это всех устроило.
С outline можно обойтись и без отношения. Только outline должен отличаться от обычного здания.
Например, по тому, что в БТИ они зарегистрированы как два отдельных строения (то есть у них разные адреса).
То есть дело не в контуре, а в адресах? Или как определять?
Дык вот и участвую… И именно по вопросу о том, как их мапить: мапить их надо так, чтобы они не мешались остальным.
А откуда вообще взялся контур сам по себе? Вроде бы речь шла о строениях, нет? Если несколько строений стоят встык, они разве перестают быть отдельными строениями?
И да, наличие БТИшного адреса - неплохой критерий.
Вижу, но как то так, для порядку.
Я так понимаю это то и не устроит liosha, т.к. остануться одни building:part’ы и outlin’ы и ни одного building
Отличаться он будет тем что входит в отношение в роли outline
Или я чего то не догнал?
Давай вот без “остальных” - ты точно также мешаешься тем остальным которые хотят маппить этажи. OSM как-бы постоянно развивается и под новые фичи придется так или иначе подстаиваться, хочешь ты этого или нет, так что это не аргумент в пользу громождения костылей.
Вариант с outline я вижу как-то так:
way1: part=building + levels=1
way2: part=building + levels=10
way3: building=yes + levels=10 + addr* + outline=yes
в общем всё то же самое что с relation, только вместо отношения еще один полигон. Плюс в совместимости, поскольку все что работало будет дальше работать с building как если бы не было outline и игнорировать part=*, минус в лишней геометрии, и в случае полигонов с дырками придётся делать два мультиполигона.
В общем такая схема не вызывает во мне дикого отвращения, однако я считаю что не гоже людям руками заниматься генерализацией, а получить этот ваш outline объединив полигоны сложности не представляет.
Нет, именно с “остальными”. Я вот пока никому не мешался мапить хоть этажи, хоть отдельные кирпичи - на здоровье.
Но это не значит, что я соглашаюсь с тем, что кирпич должен быть обозначен как здание, или что здание должно быть суммой своих кирпичей, а не самостоятельной геометрией. И там, где это не так - это ошибка, а значит и повод эту ошибку исправить.
Я как раз и предлагаю маппить кирпичи кирпичами, а здания зданиями, при это чтобы один кирпич/здание был отмапплен ровно один раз, и чтобы при этом они были связаны воедино.
Я вот так и не понял что такое “общая этажность”. Можно расшифровать? Это максимальное число этажей, или преобладающее в здании, или что-то другое?