Хм. Интересная версия. Она читаема, когда вы стоите пешком и смотрите на неё, а если вы этот перекресток не видели ни разу в жизни и вот приехали, даже в ясный день, без засветок солнцем и осадков - врятли распознаете эту линию…
Вопрос в том, что если она фактически есть (а ее как видно не стирали, она просто износилась), то лучше таки обозначить.
Потому что если ее подновят, то кто это будет отслеживать?
Если это под окнами и на контроле, то можно, конечно, поразвлекаться в духе сейчас замапить как нет разметки, а как подновят - как есть раметка. В рамках, так сказать, микро-хроно маппинга.
Но для глобальной перспективы микро-хроно маппинг - не айс ибо многие используют одни и те же дампы месяцами (навигаторы собсно).
Ну я тут сейчас временно живу, и основное место проживания рядом, потом лично моим глазами перекрестом осматривается часто, вопрос в том что с таким вообще делать, мне кажется надо что-то в рестрикшенах изобретать, а не рисование фейк веев, ибо я встречал эти конструкции в других местах по городу, того же авторства - они крайне вводят в заблуждение и путают рядовых мапперов.
Мое субъективное мнение по конкретному случаю: если там достаточно запретов поворотов, то лучше пользоваться ими. Плодить ребра дорожного графа, там где проезжая часть одна, крайне нежелательно.
У такого микро-хроно маппинга есть ещё одна проблема - субъективность, приводящая к неоднозначности видения. Когда разметку обновили вчера, всё хорошо - рисуем запрет. Когда разметка 10 лет как стёрлась и никем не обновляется, тоже, наверное, хорошо, т. к. на местности запрет никак не виден. Как быть, когда в процессе эксплуатации дороги начинают появляться люди, по мнению которых, разметка стала видна настолько плохо, что её уже как бы и нет, в то время как ещё есть люди, которые эту самую разметку вполне себе видят. На мой взгляд, стёршуюся разметку нужно убирать с карты тогда, когда все готовы согласиться с тем фактом, что она действительно начисто стёрлась. В обсуждаемом случае сплошная линия видна даже ночью.
Коллега, а разве не Вы, к примеру, рисовали перекрёсток Петергофского шоссе и улицы Пионерстроя, перекрёсток проспекта Александровской Фермы и улицы Бабушкина и перекрёсток Московского проспекта и Загородного проспекта, двигали поворотное ребро на перекрёстке Московского проспекта и улицы Типанова в сторону Ленинского проспекта и раздваивали Загородный проспект на том участке, где у него нет по центру разметки, запрещающей повороты и развороты?
Как здесь обойтись простыми запретами поворотов пока вроде не придумали.
У меня сложилось впечатление, что пунктир там только для поворота налево, перед стоп-линией, если ехать из нижнего левого угла в верхний правый. Но никак не для разворота с обратного направления, и поворота налево если ехать из верхнего левого угла. Но это мнение от просмотра фотографии. Знаки там есть?
Рисовать же полосы отдельными веями, чтобы показать запрет перестроения, по-моему, маразм, и мы в него еще не скатились.
Знаков по поводу этого участка дороги там нет. Если бы разрыв был предназначен только для поворота налево при движении из нижнего левого угла в верхний правый, он бы был сделан иначе: была бы двойная линия, одна из которых сплошная, а другая - прерывистая. Разворот сразу после проезда перекрёстка вроде бы не очень логичен (хотя так иногда делают), а вот выполнение левого поворота при выезде из верхнего левого угла вполне разумно: таким образом можно выехать на дорогу от торгового комплекса и поехать в нужном направлении. Только вот если на перекрёстке нужно будет сразу повернуть направо, пунктир по центру дороги не поможет, т. к. сплошная не даст въехать в нужную полосу.
Итого: нужно обозначить, что поехать прямо или налево после выезда от торгового центра можно, а направо - нельзя. То есть тут вопрос тегирования не запрета перестроения, а, по сути, запрета поворота.
P. S. Этот случай, где можно нерегулируемым образом повернуть на дорогу и сразу оказаться перед светофором, не уникален.
Зачем её как-то обозначать? Неужели не достаточно количества полос и запретов поворотов/разворотов?
уже близко
Дак вроде как перед каждым светофором запрещено перестраиваться из ряда в ряд толи за 5 метров, толи больше, не помню уже сейчас. Что ж теперь перед каждым светофором каждую полосу отдельно отрисовывать?
Да! А ещё на дорогах с 3 полосами и более, а так же дорогах с расчётной скоростью движения 80км/ч и более, при “Т-образных” пересечениях, правая полоса тоже отделяется от остальных сплошной линией разметки (при чём это тоже ~50 метров, а иногда и больше, например на МКАДе все 75 могут быть).
Давайте полосы мапить как hw=! Это же так весело 
А зодно, предлагаю, бить hw= на куски, и если бордюры установлены не ровно (а это точно так), то каждое изменение ширины даже на миллиметр (width=) тегировать. Это же “truth on the ground”, это обязательно надо тегировать, при чём, в отличии от непонятного hw=, вполне конкретная сущность!
Вам известно, как в данном конкретном случае можно корректно отрисовать схему организации движения одними количеством полос и запретами поворотов/разворотов так, чтобы это работало у большинства пользователей? Коллеги, ведущие разговоры о запрете перестроения за 5 метров перед каждым перекрёстком и предлагающие тегировать каждое изменение ширины, разве Вы увидели в этом обсуждении или где-то ещё предложение микротегировать такие нюансы всегда и везде? Если нет, откуда возникают разговоры о тегировании всего и вся? Вы же сами и заводите об этом речь.
Повторюсь, в текущей теме рассматривается следующий вопрос: стёрлась ли в данном конкретном месте сплошная линии разметки настолько, что нужно считать, что её нет (см. тут)?
Выскажу мнение как бывший инспектор ДПС - нет.
Если этот случай не вписывается в текущую схему отношений запретов, то схему надо дорабатывать. А использовать для этого разделение на отдельные линии - это тот самый простой, очевидный и неправильный метод.
Вы же не обозначаете ряд деревьев как highway=trunk только потому, что он зеленый, а тегов для деревьев не придумано?
А что значит работало, то. Что говорит/делает навик в случае двух веев и одного. Если навик не понимает что это перестроение в соседнюю полосу, а считает что это развилка двух дорог - это гнуснейший ксотыль граничащий с вандализмом. А вообще, Dinamik, как только в названии темы есть словосочетание “в конкретном случае” - это сразу говорит о том, что топикстартер подозревает что общий случай будет раскритикован, и как правило подозревает не напрасно.
Этот случай перестаёт вписывается в текущую схему тогда, когда возникает желание всё на свете отрисовать одним ребром, обозначающим всё.
Ряд деревьев обозначается тегом natural=tree_row, отдельные деревья - тегом natural=tree.
C highway не всё однозначно. Позволю себе процитировать коллегу: “Никто не знает что такое highway - проезжая часть или ребро роутингового графа, по факту - всё что угодно от и до и даже вне этого диапазона.”
Запрет выполнения правого поворота на перекрёстке в том случае, если до этого был выполнен разворот после проезда перекрёстка либо поворот налево от торгового центра. Ну а разрешённые на местности манёвры, соответственно, должны быть разрешены и на карте.
То, что говорит и делает навик, надо понимать, зависит от навика. В случае избыточного в данном случае склеивания в карте упомянутые выше манёвры получаются разрешёнными из-за того, что дорожный граф оказывается отрисован неверно.
Ваши слова, вероятно, неплохо подходят к действиям участников, которые стараются склеить рёбра дорожного графа везде, где это можно сделать и где нельзя, наверное, по той причине, что их навигаторы считают любую точку, где сходятся более двух ребёр дорожного графа, перекрёстком и из-за этого ведут себя не вполне адекватно.
Мне тоже кажется, что предложение считать несуществующей разметку везде, где она слегка стёрлась, будет раскритиковано.
Такой мифический зверь как “ребро роутингового графа” придуман программистами и в вики даже не упоминается. Там все просто (цитату скидывал): дорога обозначается линией, если две проезжие части, то двумя линиями
При том, что OSM является базой данных, наверное, к мнению программистов надо как минимум прислушиваться:).
В Вашей цитате сказано буквально следующее (примерный перевод): “простую дорогу можете отрисовать всего лишь одной линией; в случае дороги с двумя противонаправленными проезжими частями с разделительной полосой посередине (dual carriageway) Вы должны нарисовать отдельную линию для каждого направления.” Не сказано “строго-настрого запрещается рисовать отдельные линии во всех случаях, кроме dual carriageway”.
Распространение тега area:highway намекает на то, что люди осознают невозможность повсеместного использования тега highway для прорисовки проезжей части. По факту highway всё больше используется именно как ребро роутингового графа (люди уже даже дороги без разделяющей линии разметки по середине пошли разделять).
Ну блин, а еще мы не можем задать ограничение разворота для перекрестка двухвеек кроме как нарисовав по отдельному хайвею на каждый возможный маневр.
Конечно не запрещено. Сложные развязки, где это необходимо, уже приводили. Да и к тому же в ОСМ вообще крайне мало вещей из категории “запрещено совсем”.
Но я воспринимаю это как некое указание, которого стоит придерживаться, рисуя карту (по крайней мере в подавляющем большинстве случаев)
По факту газоны в нашей стране всё больше используются как парковки личного автотранспорта. Давайте же так и обозначать.