Ну а тут это вполне возможно необходимо для более простого случая, только и всего.
полосы в одном направлении в рамках одной проезжей части разными веями рисовать не надо… есть же пропозалы насчет движений по полосам - ими нельзя описать данную ситуацию?
Вот якобы нет, изначально я так и пытался сделать, но что то не нравиться Динамику))
Насколько я понимаю, текущие схемы “направления движения по полосам” показывают ограничения поворота с полосы, но не описывают запрета перестроения из полосы в полосу.
На этот счет существуют правила: по 20 метров в каждую сторону от перекрестка в городе и по 40 метров - за городом.
Но, в любом случае, количество путей, которыми обозначается дорога, не может зависеть от нанесенной разметки. Знаки и разметка отражаются тегами, но ни как не пририсовкой сбоку дополнительной проезжей части.
Насколько я понимаю разметка здесь дальше 20 метров во-первых.
И регламентирует проезд перекрестка (если понимать под перекрестком развязку в целом, а не тупо точку соединения дорог)
Возвращаемся в начало темы. Нет однозначного понимания, что есть хайвей: дорога, проезжая часть, “ребро графа”…
Вот пример: http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=18&lat=55.772827&lon=37.632588
За попытки отрисовать эту развязку четырьмя хайвеями (две проезжие части, разбивающиеся перекрестком на четыре улицы) вас и покусать могут. Потому, что получится каша.
У яндекса, кстати, всего на один хайвей меньше: http://maps.yandex.ru/-/CVV1BT7x “Хвостик” со Сретенки все равно отдельный. Хотя он выделен только разметкой.
А поскольку этого жесткого понимания нет, то можно рисовать хоть по хайвею на полосу (кстати, применительно к тротуарам считается нормально рисовать именно так, а не свойством sidewalk, хотя они части дороги). При этом в отсутствии общеизвестной схемы запрета перестроений это будет плохое, неизящное, уродливое… но работающее решение. В отличии от варианта с одним веем, который будет красивый, простой, изящный… но не отражать ситуацию на дороге.
неужели в 2013 не было turn:lanes? был же вроде: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:turn&offset=&limit=500&action=history
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn#Turning_indications_per_lane
Про стирании полос надо на вики было перенести
Не очевидный вопрос-ответ.
Может я не прав, но … я не маппер, а законопослушный с головой… Посмотрел данный перекресток на яндекс картах, а там стрелочками указано что в кармане для подъезда к магазину организовано одностороннее движение, следовательно (как тут на картинках рисовалось) из кармана в данном месте выезда нет никуда… Прерывистая только для заезда в карман и разворота.
Дабы не рожать бессмысленные споры, хочу обратить внимание мапперов на то, что я (и наверно любой здравомыслящий) не хочу чтобы навигатор или программа строила маршрут в зависимости от того стерлась разметка или нет, установили все знаки или нет, а хочу чтобы маршрут строился именно так как организовано движение (ведь кто-то за это отвечает - департамент или еще кто), и построение маршрута не зависело бы от того, что Вася Пупкин неправильно нанес разметку или не обновил ее, а Пупок Васькин не установил все знаки.
Мысли интересные, только не понятно, в чём заключается «организация движения», если нет ни знаков, ни разметки?
Если организацией движения занимается какой нибудь департамент (ведь светофоры, знаки и разметка просто так не появляются), значит где-то на бумаге есть план организации безопасного движения и т.д. и т.п.
Это очень опасная в прямом смысле философия. Именно знаки и разметка регулируют движение, а не документы. Однажды случилось так, что на перекрёстке кем-то были сбиты знаки «Пересечение со второстепенной дорогой» и «Уступи дорогу». Водитель грузовика двигался по главной (по плану на бумаге), а справа приближался мотоциклист, который, не видя никаких знаков, решил, что он находится на перекрёстке равнозначных дорог и имеет преимущество. Водитель грузовика ехал «по памяти» и не заметил, что никаких знаков нет. Мотоциклист погиб.
Вот так кто-нибудь попадёт в аварию подобным образом и будет потом доказывать, что где-то есть план организации движения. Может быть, он есть. А, может быть, он уже изменился. Не зря у нас в первую очередь учитывают состояние местности, а не документы.
Не надо переворачивать… Организовали на перекрестке движение и пусть навигатор прокладывает маршрут так как организовано, а не меняет его в зависимости от того стерлась разметка или нет, упал знак или нет.
А то начинается, здесь разметка стерлась - значит срочно пересчитываем маршрут. А ее вдруг поправили - и снова пересчитывать?
А проезжать перекрестки надо по ПДД, а не по навигатору, вот основная мысль.