Ранее здесь была сплошная и человек нарисовал это 2 веями (якобы из-за запрета повернуть с разворота направо далее на перекрестке), но нынче - вот как на фото.
Я собственно вернул 1 way, однако человека это не устроило, он говорит, что сплошная никуда не делась.
Конечно если очень приглядеться, она есть, но не сплошная, а скорее разрывная.
Вообщем ваше мнение 2 вея или 1?
Есть ли сплошная между полосами одного направления или нет?
Если невозможно проехать физически (на легковом авто) (разделительный забор, бетонные блоки вдоль всей полосы, засеяный газон, глубокий ров с крокодилами и т.п.) и любые другие случаи, когда дорога делиться на 2 разные проезжие части (смотрим определение ПДД) - рисовать двумя веями.
Во всех случаях, когда разворот запрещён только теоретически (двумя полосками на асфальте, одной полоской, знаками) - только одним веем.
Может. Никто не знает что такое highway - проезжая часть или ребро роутингового графа, по факту - всё что угодно от и до и даже вне этого диапазона. Дороги с разделителями однозначно обозначаются двумя way’ями, узкие дороги (<=4 полос) - однозначно одним, широкие без разделителей подвержены войне правок.
В данном конкретном случае я ничего не понял про то где там сплошная и что на что поменялось, до на вид там нет ни разделителя, ни достаточной ширины, так что один вей.
Я про одно направление дороги говорю, за || даже не смотрите!
Фарой подсвечено то место, где “сплошная”. Вот и вопрос, по вашему она видна достаточно или жалкие остатки которые не увидишь без лупы?
ИМХО, зависит от региона и его дорожной сети. Например, если это город и в нем только две-три широких улицы с двойной сплошной - их обычно и делают двухвейными. А за городом у нас всё, что 2+2 и шире - двухвейное, ибо это редкость и достойно отображения на карте в явном виде
Если это Петербург, то на два вея изображенное не потянет, кроме случая хитроумных перекрёстков )
Однозначные случаи уже описаны: есть постоянный физический разделитель → 2 вея, узкая дорога (<4) или разрешен обгон по встречке - один вей. Всё остальное на совести мапперов и из соображений здравого смысла.
Ребятушки! Да госпади!
Я не про 2 вея в разные стороны, а про 2 вея в одну. На фото 4 полосы это не обсуждается даже, они ГОСТу соответствуют по ширине, возможно фото не передает ширину правильно, суть не в этом.
А какая разница Петербург или городок на 10к жителей? Почему одинаковые по своим свойствам дороги в разных регионах должны обозначаться по-разному?
Любители разделять все дороги >=4 полос на две линии должны как раз представить, как в этом случае будет выглядить, например, Петербург, чтобы понять, насколько мало это будет отражать реальность и сколько проблем это принесет
См. транки в Якутии Идеальной схемы типа “6 полос и больше” в масштабах нашей страны быть не может. Двухвейки в городах для нескольких самых широких дорог никаких особых проблем не приносят (одни удобства с запретами) а вот если их наштамповать для всех - будет плохо, да.
Собсвенно вопрос сводится к следующему:
можно ли в левую дырку повернуть из правого ряда (даже начав маневр не прямо здесь, а метров за сто). Потому что если сплошная - то перестроится нельзя и повернуть нельзя. И отобразить это одновейкой я не знаю как, потому что это сочетает запрет на перестроение с направлением движения по полосам.
Ключевое - запрет перестроения.
Два вея в одну сторону на прямом участке без хоть какого-нибудь завалящего разделителя - это уже совсем сурово Если бы это была отделенная поворотная полоса, да хотя бы метров за 50 - ещё куда ни шло. А тут - конечно, по одному вею в каждую сторону (склеивать у вас не стоит, ибо в середине много где есть трамвайные пути).
Движение по полосам передавать отдельными линиями - это уже слишком. А откуда там направо-то поворачивать нельзя?
То есть в дырку невозможно легально свернуть, если за сто метров заранее не перестроился?
По хорошему, запрет перестроения надо бы как-нибудь уметь обозначать, но раз его нет… Если это реально важный поворот (а не во двор или к магазинчику), то в качестве костыля можно теоретически и двухвейку потерпеть. Но это если там реально сто метров сплошной, а на 20-30.
Нет, просто говорю что никаких жёстких правил тут нет и быть не может. В данном случае тоже. Сплошная есть, и способов её явно обозначить кроме как отдельным веем я пока не вижу.
После прочтения некоторых реплик редакторов, участвующих в обсуждении, у меня создалось ощущение, что разговор ушёл в сторону от изначального вопроса.
Чёрные линии - допустимые манёвры на перекрёстке (ещё есть разворот из левой полосы, но он к делу отношения не имеет, я не стал его дорисовывать). Фиолетовым выделена сплошная линия, разделяющая попутные потоки. Зелёным выделены допустимые манёвры в специально сделанном разрыве (прерывистая линия разметки, в которую переходит двойная сплошная). После разворота можно ехать либо прямо, либо налево. После выезда с примыкающего проезда можно ехать либо прямо, либо налево. Ехать направо после разворота или выезда нельзя (красные линии).
Вопрос в следующем: стёрлась ли сплошная линии разметки настолько, что нужно считать, что её нет? .
Если считаем, что разметки нет, всё просто. Если считаем, что разметка есть, принимаются предложения, как можно отрисовать перекрёсток, склеив всё, но сохранив при этом корректную маршрутизацию для большинства пользователей. Подчеркну: рисовать попутные полосы отдельными веями в данном случае не предлагается, вопрос в запрете движения по “поворотной” траектории.
Формально, по закону - здесь разметки уже нет, значит и запретов нет. Ещё раз повторюсь - если за “нарушение” проезд через сплошную тут выпишут штраф - гаишника можно по шапке стукнуть не слабо. По стандартам разметка должна быть чётко видна, тут же не разметка, а след от неё не понятно какой давности.
Насколько я знаю, состояние разметки ни на что не влияет и обычно уже в суде без прав доказывают что разметка не была видна. А тут она даже вполне себе читаема.
.