Es gibt eine private, aber öffentlich nutzbare Treppenanlage, deren Zustand sich seit Jahren verschlechtert. Die Benutzung wird zusehends gefährlicher. Vermutlich ist daher auch eine Beschilderung “Privatweg. Benutzung auf eigene Gefahr!” vorhanden. Ich habe im Wiki und bei kurzer Recherche keinen sinnvollen Ansatz gefunden, die Gefährlichkeit der Nutzung zu attributieren - es sei denn, man setzt ein sac_scale, was hier wohl nicht der korrekte Weg wäre. Wie gehen andere Mapper mit einer solchen Themenstellung um?
Wenn es den Zustand der Oberfläche betrifft, weil sich beispielsweise die Fliesen lösen, könnte man smoothness verwenden. Für den Gesamtzustand eines Bauwerkes gibt es den Tag condition, siehe auch building:condition.
Sofern der Weg nicht offiziell gesperrt ist, würde ich von jeglichen access-Tags abraten.
2 Likes
Sofern der Weg nicht offiziell gesperrt ist, würde ich von jeglichen
access-Tags abraten.
access könnte permissive sein, ausser wenn eine Verpflichtung vorliegt öffentlichen Verkehr durchzulassen, dann wäre es “yes”
Es könnte auch access=private sein - solange dies jedoch nicht mit Sicherheit bestimmt werden kann, würde ich eher nichts setzen. Und access=yes wird impliziert. Oder bei Treppenhäusern nicht?
access halte ich für nicht angebracht solange keine offiziell gültiges Schild angebracht ist. smoothness ist OK aber eigentlich auch nicht das richtige, es bezieht sich ja auf die Benutzung für Radfahzeuge.
Im Prinzip würde mir hazard gefallen, hier muss aber laut Wiki eine offizielle Beschilderung vorhanden sein die auf die Gefahr hinweist.
Im oben genannten Fall würde ich trotzdem smoothness angeben, zumindest im Routing sollte sich das negativ Auswirken.
2 Likes
Wenn wegen der Gefahr, dass sich Platten lösen können, Trittsicherheit erforderlich ist, kann man schon das sac_scale um eins hochsetzen.
Es könnte auch
access=privatesein
kann es nicht, weil dort ein Schild steht, s.o.
Vielen Dank für Eure Beiträge.
Zur genaueren Beschreibung des Zustandes: Es handelt sich offensichtlich um Sandsteinstufen, die durch Witterungseinflüsse und langjährige Benutzung heftige Abnutzungserscheinungen haben. Neben tiefen Mulden sind insbesondere mittig die Kanten völlig verschwunden und rund, so dass speziell bei Nässe und Schnee die Benutzung gefährlich wird.
Ich habe bei der Treppe ein access=permissive gesetzt, auch wenn ich sehe, dass die Meinungen dazu hier auseinander gehen. “sac_scale” setze ich dann vielleicht doch, obwohl ich das auf einer Treppenanlage in einem Park in der Stadt ungewöhnlich finde. Dennoch sollten Router das üblicherweise auswerten.
Nachsatz: Im wiki wird die Verwendung von “sac_scale” für highway=path/ footway/ track angegeben. highway=steps ist nicht erwähnt. Insofern ist zumindest die Verwendung ungewöhnlich und nicht sicher, inwieweit Router das auswerten.
Ich halte sac_scale hier für deplaziert, wesentlich besser passt das von @mcliquid vorgeschlagene building:condition. Das beinhaltet zwar eine gewisse Unschärfe (und ist daher nicht unumstritten), das gilt aber für sac_scale ebenfalls, und bei der hier beschriebenen Treppenanlage handelt es sich auf jeden Fall um ein Bauwerk aber kaum um einen Wanderweg.
3 Likes
Ehrlich gesagt kannte ich building:codition gar nicht, halte ihn aber durchaus für nützlich und passend für die Treppe.
Aufs Routing wird sich das allerdings nicht Auswirken.
1 Like
…halte ich für “schräg”. Eine Treppe ist kein Gebäude 1). Wer sollte auf die Idee kommen, so etwas auszuwerten?
.1) Jedenfalls gehe ich derzeit davon aus, dass in der OSM-Welt “building” nicht für jegliches Bauwerk steht. Dass das 2018 klammheimlich im Wiki von einem anonymen Mapper (?) geändert wurde, halte ich für falsch. Wenn dann sollte das eher “begehbares Bauwerk mit Dach” heißen.
Das es, zumindest beim Routing keine Auswirkung zeigen wird hatte ja erwähnt.
Und das ein building zwingend ein Gebäude sein muss ist Auslegungssache. Je nach dem wird building auch im Zusammenhang mit Baumwerk, Konstruktion in Zusammenhang gesetzt.
sac_scale sieht man schon hin und wieder auf highway=steps, das sind dann aber Stufen in den Bergen wie diese hier:
Für eine Treppe mitten in der Stadt finde ich es auch eher ungeeignet.
Es gibt in der englischsprachigen Ecke des Forums die Überlegung, eine neue Skala einzuführen, die allgemein die Schwierigkeit eines Weges für Fußgänger erfasst und sich nicht nur auf Wanderwege in bergigem Gelände beschränkt. Für deine Treppe könnte man dann z.B. mit foot_scale=attentive_walking ausdrücken, dass beim Gehen Vorsicht geboten ist.