Im nächsten Urlaub will ich auf die Zugspitze. Erste Versuche mit Osm das Gebiet anzusehen oder eine Karte auszudrucken waren sehr ernüchternd. Die Zugspitze wird schlichtweg nicht gefunden. Wichtiger ist dies natürlich noch bei den Spezialkarten für Wandern oder Ausdrucke mit Höhenlinien oder so.
Nachdem ich die Zugspitze dann per Auge auf der Karte suchen musste stellte ich fest, dass der Gipfel “Zugspitze (Ostgipfel)” heißt. Und nun? Tagge ich jetzt um für die Suchmaschinen oder gibt es da eine andere Möglichkeit.
Wie ist das denn, wenn ein Berg mehrere Gipfel hat, die möglicherweise andere Namen haben als der Berg selber?
Hab mal kurz am Watzmann geguckt. Schein das selbe Problem zu sein.
Die Zugspitze kann man auch umschreiben, habs gerade gemacht. Kein Mensch kennt das als mehrgipfliges Ding, und die anderen beiden Gipfel wurden auch schon lange als wertvoller Baugrund weggesprengt und einplaniert.
Bei anderen Gipfeln wäre ich zurückhaltender: bei vielen ist “westlicher, östlicher, hinterer, vorderer” fester Bestandteil des Namens. (Wenn mir einer erzählt “ich war auf der Karwendelspitze” wäre meine erste Frage “auf welcher?”). Da helfen evtl die alternativen Namen von chris66.
In Wikipedia wird bei der Zugspitze annähernd beschrieben, über welche Bereiche sich das Zugspitzmassiv erstreckt. Ist aber auch schwierig genauer zu erfassen. Und dem könnte man dann einen Namen geben.
Was wäre denn mit place=locality und name=Zugspitze. Das ließe sich ganz einfach da irgendwo hineinklicken und sollte auch in Zoomstufen auf Übersichtsniveau als erstes angezeigt werden.
Beim Kilimanjaro sind 2 Gipfelpunkte nebeneinander. Einmal der Uhuru Peak als Gipfel und der Kilimanjaro als Vulkan. Angezeigt wird der Vulkangipfel erst auf der letzten Zoomstufe und dann stehen da nur die zwei gleichen Höhenangaben nebeneinander. Auch nicht schön oder?
Nichts. Das ist einer der Berge, wo ich den Zusatz als Teil des Namens ansehe. Da die meisten Leute sowieso über alle Gipfel drüberlaufen, meinen die meistens den ganzen Berg (oder sie erwähnen explizit, dass sie über die Ostwand geklettert sind…).
Hängt natürlich ganz subjektiv vom eigenen Sprachgefühl ab. Ansonsten muss man eine amtliche Karte bemühen, die nennt die Gipfel nur “Mittelspitze”, “Südspitze” ganz ohne “Watzmann” und lediglich das Gebirge drumrum “Watzmann”, daneben dann “Kl. Watzmann” und “Watzmannkinder”.
Edit: Ich stelle gerade mit Freude fest, dass Nominatim auch Gebirge finden kann, das hiesse in diesem Fall “Watzmannstock” (Relation 2110290). Das könnte man auch für andere kleinere Gebirge und Mehrfachgipfel übernehmen, aber leider hat sich “region:type = mountain_area” nie so richtig durchgesetzt…
Naja auf den Hocheck Gipfel beim Watzmann kann jeder Wanderer. Bei den beiden anderen Gipfeln sieht das schon anders aus.
Ehrlich gesagt würde wahrscheinlich kein Flachländer auf die Idee kommen dahinter den Berg zu vermuten. Würde da Watzmann stehen würde ich das wesentlich besser finden, auch wenn es möglicherweise korrekterweise Watzmannstock heißt.
Was haltet ihr davon place=locality und name=Watzmann in der Nähe der Gipfel zu setzen.
Vorteile:
Damit würde es gefunden werden. (Wenn ich nach Watzmann oder Zugspitze suche erwarte ich schon als ersten Treffer genau Watzmann oder Zugspitze und nicht Watzmannstock gefolgt von diversen Kneipen!)
Es würde beim Hereinzoomen wahrscheinlich als erstes auftauchen (und nicht der Watzmanngletscher als erster Orientierungpunkt).
Halte ich für “Tagen für die Suchmaschine”, aber es gibt schlimmeres. Allerdings verwirrt es die Renderer, wenn da plötzlich ein neuer Gipfel zwischen den real existierenden Auftaucht. Besser wäre es, die Suchmaschinen würden bei “Watzmann” bevorzugt Berge anzeigen (Restaurantbesucher werden da aber anderer Meinung sein…). Oder die Leute suchen “Watzmann Gipfel”. Nominatim kann das auswerten.
Die Hoffnung wird vermutlich nicht erfüllt werden. Mapnik mag grosse Flächen und findet place=locality ziemlich unwichtig. Ausserdem ist es egal, was ein Renderer macht. Ich zeige z.B. lieber Gipfel an, die Wanderreitkarte findet die Biwakhöhlen und die Scharte wichtiger (letztere findet Mapnik völlig uninteressant).
Hi Peter,
ich würde place=locality nicht für den Watzmann verwenden. Es ist ein Gebirgsstock mit mehreren Gipfeln. place=locality dafür zu verwenden, damit es in der Suche zuerst gefunden wird, halte ich “Taggen für die Suchmaschine” und für nicht sinnvoll.
Grüße Andreas
Jo, da hab ich mich falsch ausgedrückt. Sagen wir, ich finde es stört das Kartenbild, wenn man Gebirge mit locality beschriftet, nur um Suchmaschinen zu optimieren.
Ich hab mal Testweise den place=locality hinzugefügt. Nominatim findet ihn schon. Damit wäre eines der Probleme gelöst. Mal gucken wie es gerendert aussieht. Die Wanderkarten werden sicher etwas mehr Zeit brauchen, bis man dort etwas sehen kann.
Am selben Berg befinden sich übrigens weitere 6 place=locality.