Zu Hülfe (blubber, gurgel), Radweg in Mapnik säuft ab...

Hallo,

ich war gestern auf einem Radweg zwischen Neckarsulm und Bad Wimpfen unterwegs, der laut meinem Garmin etrex mitten im Neckar liegen sollte :P.
Hab mich in der Gruppe bezüglich OSM-Daten damit ziemlich blamiert…

Jetzt habe ich mal in OSM geschaut: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.19939&lon=9.21861&zoom=15&layers=0B00FTF
Osmarender stellt den Radweg zwischen den beiden Neckarverläufen (Richtung Norden zwischen Dammstraße und Brückenstraße) korrekt dar, bei Mapnik ist die Strecke hingegen komplett Land unter :rage:
Kann man da was korrigieren?

Servus, Osmarender wird schneller aktualisiert als Mapnik. Die Quelldaten scheinen auf den ersten Blick korrekt (kann aber auf die schnelle im Potlach nicht feststellen, ob die Multipolygon-Relation passt). Wart einfach noch ein paar Stunden, dann sollte es wieder passen.

Der inner-way war auch als riverbank getaggt, aber inner- und outer-way dennoch nicht exakt identisch. Ob das jetzt der Fehler war kann ich aber auch nicht sicher sagen, da sich Mapnik beim Rendern von Multipolygon-Relationen langsam entwickelt.

Ich hab jetzt auf jeden Fall den inner-way mit natural=land getaggt, das sollte auf jeden Fall funktionieren.

Das sieht jetzt sehr gut aus, ich kann trockenen Fußes wieder den Radweg benutzen, Danke!

Zu früh gefreut, in der Cyclemap liegt der Radweg noch im Wasser…

Wenn du Wert darauf legst, moeglichst universell eine ordentliche Darstellung zu haben, dann solltest du auf Multipolygon-Relationen (zumindest auf inner-Polygone) verzichten. Selbst wenn alles “korrekt” in der Datenbank eingetragen ist, werden viele Darstellung auf Dauer damit ihre Probleme haben.

Meiner Meinung nach ist das Konstrukt einfach viel zu komplex geraten. Man braucht nur drei Mapper fragen, wie das eigentlich im Detail gemeint ist, und schon bekommt man vier verschiedene Antworten.

Und auf Navi-Geraete wie das Etrex laesst sich so ein Gebilde auch nicht einfach umsetzen, das kennt halt nur einfache Flaechenelemente. Mit der Zeit wird man da zwar mit aufwendiger Vorverarbeitung und dem einen oder anderen Workaround einiges Hinbekommen, eine 100%-ige Umsetzung der Relationen auf so eine Navi wird man wohl aber nie sehen (selbst die speziell fuer OSM geschriebenen Renderer schaffen das ja noch nicht).

Leider ist diese Erkenntnis in OSM-Kreisen noch nicht weit vorangekommen, insofern freue ich mich regelmaessig, wenn es mal wieder irgenwo Probleme mit den Multipolygon-Relationen gibt :wink:

Genug geschwafelt, ein Ratschlag meinerseits zur Loesung deines “Problems”:
Wenn dir die korrekte Darstellung an der Stelle wichtig ist, dann wuerde ich das outer-Polygon einfach in mehrere Flaechen unterteilen, die man dann als mehrere outer-Polygone in die Relation eintragen kann. Dann kann man auf die inner-Polygone verzichten, und selbst dumme Renderer oder Konvertierer sollten die Darstellung brauchbar hinbekommen.

Gruss
Torsten

Die cyclemap rendert nicht täglich. Könnte also sein, dass es da noch etwas dauert.

Das kommt ganz darauf an, wie die Daten ins Navi-Format umgewandelt werden… Das Umwandlungsskript könnte auch die Relationen in einfache Flächen zerlegen.

Multiplygon-Relationen sind halt noch zu neu, und das Schema ist noch nichtmal fertig entwickelt. Mapnik passt sich der Entwiklung zwar an, aber nur sehr langsam. Zur Zeit verstehe ich das Rendering überhaupt nicht. Ich hab ein paar gleiche Häuser nebeneinander, wo bei einigen die inner-Flächen gerendert werden, und bei anderen nicht. Wegrichtungen etc. sind ebenfalls identisch…
Das kann einen schon ärgern. Wir drehen uns da im Kreis. Mapnik passt sich daran an, wies algemein getaggt wird, und die OSMler taggen so wie Mapnik es rendert. Wenn die Renderer einfach mal ein ein einfaches Schema umsetzen würden, dann gäbs da auch keine Diskussion mehr.

In dem Fall kann man auf die Relation auch komplett verzichten. Einfach rechts und links von der Insel die Fläche zerteilen…

Manche Renderer malen an den Aussengrenzen von Flaechen eine extra Randlinie (halte ich eigentlich fuer einen Fehler, aber manche finden das huebscher). Dadurch, dass man die Teilflaechen in einer Relation zusammenfasst, gibt man dem Renderer die Chance, auch sowas sauber hin zu bekommen.

Und dass man im Wesentlichen auf die Relation auch verzichten koennte, ist ja gerade der grosse Vorteil dieses Ansatzes. Da geht dann auch nichts schief, wenn der Renderer die Relation nicht erkennt.

Gruss
Torsten