Zmiana licencji i możliwość utraty nowych poprawek

W obszarach, które najbardziej mnie interesują, wiele dróg zostało stworzonych (lub później istotnie zmodyfikowanych) przez balrog-kun. Wiele z nich chciałbym uaktualnić (np. dodając nazwy). Jeśli dobrze rozumiem obecną sytuację, to za kilka miesięcy wszystkie te ulice mogą zniknąć, a razem z nimi efekty mojej pracy. Podejrzewam, że nawet te obiekty, które nie są oznaczane obecnie jako zagrożone mogą byś usunięte, jeśli powstały np. jako podzielenie drogi.

Dlatego prosiłbym o wskazówkę, co mogę robić:

  • dodać poprawki ryzykując tym, że cała ta praca pójdzie na marne, ale istnieje duża szansa, że jednak chociaż pewne typy obiektów autorstwa tego użytkownika - np. ulice - pozostaną
  • usunąć drogi (i powiązane obiekty), a następnie stworzyć nowe na podstawie własnych śladów GPS (lub/i map Bing)
  • wstrzymać się z robieniem poprawek do czasu wyjaśnienia tej kwestii
  • coś innego?

Oczywiście problem nie dotyczy tylko konta balrog-kun, ale akurat w tym przypadku jest najbardziej dotkliwy. Czytając m. in. forum zauważyłem, że problem jest znany, choć nigdzie nie znalazłem jasnej informacji, jak w praktyce go rozwiązać.

Będę wdzięczny za wszelkie komentarze.

Ja stosuję zasadę, że jeśli coś widziałem/zweryfikowałem/poprawiłem to usuwam z niego tag source=UMP.
Wątpię, abyśmy musieli usuwać jakiekolwiek dane z powodu, o którym napisałeś.

Żadnej wiążącej decyzji nie ma. Tzw. LWG ( Legal Working Group OSMF )
zastanawia się co z tym problemem w Polsce zrobić.

Zobaczymy co wymyślą.

Czasu jest mało bo aktualny ostateczny termin to 1 kwietnia 2012.

Jeśli chcesz być 100% bezpieczny. To powinieneś usunąć dane zaimportowane i zrobić od nowa.
Ale ja bym na twoim miejscu rysował nie przejmując się stanem danych.

Jak LWG przyjdzie pomysł żeby usunąć dane to te kilka ulic więcej lub mniej nie będzie miało znaczenia.

Wedlug mnie nie warto sie wstrzymywac. Jesli nawet dane te zostalyby usuniete, to dodane przez Ciebie nazwy zostana gdzies w historii i bedzie mozna latwo je wykorzystac. Dla bezpieczenstwa mozesz usuwac (zwlaszcza zaimportowane) obiekty i rysowac z wlasnych informacji, ale nie wiadomo czy warto.

Tak jak pisze Miszka sytuacja LWG jest zupelnie niejasna. Z jednej strony maja odgornie nalozony termin 1 kwietnia, z drugiej strony nie wyobrazam sobie jak technicznie moga go dopelnic, bo caly proces jest zle przeprowadzony. Na pewno im wiecej “niekompatybilnych” danych zostanie usunietych i zastapionych nowymi, tym wieksza szansa ze dojdzie do zmiany licencji i masowego usuniecia pozostalych niekompatybilnych danych. Im wiecej zostanie takich niekompatybilnch danych tym mniejsza szansa ze do czegokolwiek dojdzie.

Osobiscie przestalem byc zwolennikiem tego procesu nie ze zwgledu na sama nowa licencje, tylko na aktualna wersje Contributor Terms. W zwiazku z tym nie chce niepotrzebnie przyspieszac procesu.

Czy dałoby się “odgórnie” zrobić wywalenie tagu source=UMP z węzłów, należących do dróg które ktoś później edytował?
Ja mam wiele sytuacji, że poprawiam drogę z GPS, dane z UMP są mało dokładne, ale ja jej nie kasuję tylko przesuwam istniejące węzły, dodaję własne i na koniec z drogi usuwam source=UMP. Ręcznie usuwać source z każdego węzła to można się zachlastać, a metody zaznaczania wszystkich węzłów danej drogi jakoś nie mogę spamiętać (zresztą i tak bym często zapomniał użyć).
Dlatego automatyczne czyszczenie by się przydało.

Jeśli będzie trzeba zrobimy to automatem, a tymczasem polecam sposób taki:
W JOSM przed wysłaniem zmian naciskasz CTRL+F, wpisujesz ‘modified type:node’, zaznaczają Ci się wszystkie zmodyfikowane przez Ciebie węzły i usuwasz tag source.

A jest jakaś metoda żeby na dowolnym fragmencie mapy sprawdzić które elementy mają tag UMP?
Modyfikowalem i poprawiałem wiele elementów w różnych miejscach i prawdę mówiąc na początku moich prac nad OSM nie poprawiałem takich wpisów.

Najlepsza metoda jest plik stylu dla JOSM np.

way[source=~/^.ump./][!boundary]
{
dashes: 16;
dashes-background-color: #0000FF;
color:#FF0000;
width:3;
}

node[source=~/^.ump./]
{
symbol-shape: square;
symbol-fill-color: #FF00FF;
symbol-size: eval(4);
}

Usuniecie source= nie ma zbyt duzego znaczenia w kontekscie zmiany licencji, pod uwage ma byc brana cala historia zmian danego obiektu. A source= tak na prawde mowi nam cokolwiek tylko o pierwszej wersji obiektu.

Ale oczywiscie daloby sie masowo pousuwac source= dla zmienionych obiektow, tylko trzeba brac pod uwage nie tylko czy zmianione bylo polozenie ale jeszcze tagi.

Dzięki za wyjaśnienia. Na tag UMP chyba jeszcze nie trafiłem w tym co mnie interesuje.

Swoją drogą dziwi mnie, że tak znacząca operacja ma się rozpocząć za 5 miesięcy, a nadal jest sporo niejasności. Zwłaszcza, że sam proces trwa już dość długo. Miło by było zobaczyć choćby obraz mapy zawierający jedynie “poprawne” dane oraz nakładkę koloryzującą elementy do usunięcia (JOSM robi to ostatnie, choć nie do końca prawidłowo i niezbyt wygodnie).

Co do tego bym sie nie zgodzil, choc pewnie ktos pracuje nad takimi funkcjami. To tylko odciagnie mapowiczow od sensownych zadan, np. mapowania jeszcze nie zmapowanych terenow, ktorych nadal jest w OSM wiecej niz zmapowanych, a zamiast tego nakloni do malo przyjemnego i malo pozytecznego mapowania czegos od nowa. Aktualnie nie da sie automatem ustalic ktore dane sa kompatybilne z nowa licencja, a ktore nie, dlatego ze z akceptacji Contributor Terms lub jej braku nie wynika kompatybilnosc licencji lub jej brak, mimo ze JOSM tak zaklada. Jest to chyba niedaciagniecie w Contributor Terms. I nie jedyne.

Okazało się, że istnieje nakładka na mapę z zaznaczeniem obiektów, których los po zmianie licencji jest niepewny. Pod adresem http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfe&lon=17.66163&lat=52.08832&zoom=6&overlays=overview,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created można zobaczyć, że duża część Polski jest zagrożona. Gorzej jest chyba tylko w Czechach.

Ta mapa pokazuje tylko w oparciu o v1 obiektu, czyli nie bierze pod uwagę późniejszych modyfikacji. Jak dla mnie jest nieużyteczna.

Nie rozumiem. Na stronie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remapping/License_Change_View_on_OSM_Inspector jest dokładniejsza informacja o sposobie tworzenia mapki. Z opisu wynika, że brane są pod uwagę wszystkie wersje obiektu. A v1 wydaje się być dość ważna - brak akceptacji licencji pierwotnego autora oznacza, że praktycznie zawsze obiekt nie jest zgodny z nową licencją, nawet jeśli wersji było więcej. Wszelkie poprawki to jakaś forma pracy zależnej i nie mogą usunąć oryginalnej licencji obiektu (bez zgody twórcy).

Niekoniecznie. Taki algorytm przyjal Frederik (tworca tej mapki), ale w rzeczywistosci to jest duzo bardziej skomplikowane i nie wynika jedynie z listy autorow danego obiektu. To ze wszyscy autorzy obiektu zaakceptowali CT tez nie oznacza ze on nie jest praca zalezna (wystarczy skopiowac i wkleic element zeby cos takiego uzyskac). W dodatku to narzedzie opiera sie na akceptacji Contributor Terms, ktore do nowej licencji maja sie nijak.