W miejscach usuniętych nie widać śladów torowisk. Oczywiście czasem zdarza się na jakimś odcinku nowa droga, ale czy to się kwalifujuje na starotorze?
W tej okolicy jest więcej takich railway=abandoned bez żadnych śladów w terenie, ktoś tam chyba przenosi stare mapy kolejowe do OSM.
Jak starotorze widać w terenie to w porządku, ale jeśli jest
to najlepiej zaprosić tego kto to naniósł do OpenHistoricalMap (tym bardziej że nowy OpenRailwayMap potrafi brać z niego dane)
Moim zdaniem gość trochę za dużo niepotrzebnie pousuwał (domki, parking) i dodał ponownie tym samym wysyłając do kosza historię i nakład poprzednika Changeset: 172923328 | OpenStreetMap
Część nie wymagała większego wysiłku i wystarczyło po prostu wykonać korektę.
w tej sytuacji rozważyłbym wycofanie edycji (też jeśli miała sensowne części)
Odpisał, że poprawi to.
Prośba o sprawdzenie edycji zmian tego użytkownika, podającego się członka maperów kompanii Uber: Prasanna Msamy | OpenStreetMap Wypada zobaczyć też, jak inni jego rówieśnicy mapują. Wszystkie opisy jego zmian są zaspamione autopromocją. Nie tak się oznacza robienie zmiany w ramach organizacji. Niektóre budzą wątpliwości. Jeżeli Uber chce mieć takie źle zmapowane dane, niech prowadzi własnego forka OSM z googlowską jakością danych lub faktycznie aktualizuje “basemap” zgodnie z zasadami i kontekstem.
Wycofałem warszawski (i chyba jedyny w Polsce) przypadek, gdzie narysował highway=service przez plac budowy i budynek (!) na jego terenie: Changeset: 172975235 | OpenStreetMap Kierował się jedynie nieaktualną tam ortofotomapą przy robieniu przebiegu drogi, zero jakości w tym, co zrobił (analiza kształtu osiedla, rozpoznanie lokalizacji dróg, a nie jakby GMaps pokazywało taką tandetę i ją powiela).
Wygląda, że chciał ale nie umie bo zdaje się, że wypruł ręcznie część swojej zmiany i narysował na ile potrafił to co usunął w wcześniejszej zmianie ale takie coś nie przywraca historii obiektów.
Może uda mi się do niego napisać i jeżeli dorwę trochę czasu oraz chęci i nie spapram roboty reverterem (zabawa w częściowe cofanie zmiany) to
Wycofam w całości to co teraz próbował naprawić a następnie spróbuję częściowo wycofać poprzednią edycję przywracając historię czyli to co niepotrzebnie, nadmiarowo usunął i wtedy niech sobie przerobi tak jak planował.
Choć teraz to więcej roboty niż korzyści.
Chciałbym zwrócić uwagę na użytkowników Janeczek4567 oraz Kowal2135. Obaj (choć to pewnie jedna osoba) obsesyjnie próbują zrobić, by Osiedle Zacisze (przysiółek Chróściny wg TERYT i EMUiA) było częścią Starego Grodkowa.
W kwietniu tego roku Janeczek4567 narysował fikcyjną granicę między Chróściną a Starym Grodkowem, włączając Osiedle Zacisze w Stary Grodków. Do tego pozmieniał adresy i gdziekolwiek się da (nazwa osiedla, nazwy przystanków autobusowych i uliczek) dopisał „Stary Grodków”.
To było w tej edycji: Changeset: 164466484 | OpenStreetMap . Na komentarze (moje i kolegi Dawid2849) nie odpisywał.
W edycji Changeset: 173218582 | OpenStreetMap narysowałem poprawną granicę według EMUiA i posprzątałem bałagan w nazwach i adresach.
Zaledwie dwa dni później Kowal2135 wycofał wszystkie moje zmiany, na nowo rysując zmyśloną granicę, doklejając „Stary Grodków” gdzie się tylko da i robiąc błędy w adresach: Changeset: 173320366 | OpenStreetMap .
Pewnie to dawny mieszkaniec, wyjechał przed 30 laty i nie wie, że osada Stary Grodków w 1996 zmieniła nazwę na Zacisze i stała się częścią Chróściny.
Naprawiłem adresy i granice miejscowości w okolicy - niezłą fantazję ktoś z nimi miał…
Yukiroshi | OpenStreetMap o ile bardzo cenię sobie jego estetyzację mapy (np. Łazienki Królewskie), tak niestety kolejny raz ignoruje prośby o zaprzestaniu mapowania obszarów chodników, alejek i schodów pod render. Np. OpenStreetMap . W Łazienkach Królewskich jest tego sporo - używa kombinacji area=yes + area:highway=* + highway=pedestrian. Czy może któryś z edytorów z większym stażem może mu powiedzieć, żeby to skutecznie poprawił? (Rogoyski, Yunkers, może?)
A tak w temacie, to muszę dodać kontekst - w sierpniu już pisał do mnie prywatne wiadomości, żebym “nie broił” mu w edycjach, co wtedy dotyczyło korekty oznaczania placów i obszarów ścieżek. A najnowsze edycje nadal pokazują, że jednak ma w głębokim poważaniu komentarze krytyczne
Szymon Blachura | OpenStreetMap - nie podaje źródeł (w sensie źródło to wiem, jakie jest, tylko nie uwzględnia go w source=*) ani nie aktualizuje pozostałych rzeczy związanych z prędkością toru (wskaźników, czyli znaków). A prosiłem o to… 7 miesięcy temu ( Changeset: 165524625 | OpenStreetMap ), najwidoczniej ignoruje komentarze
Ja wiem, że rzeczy związane z kolejnictwem są skomplikowane, nie przeczę, służę pomocą w tym temacie. Tylko chodzi mi o to, że zwracam uwagę, że trzeba patrzeć na inne rzeczy równolegle - innym użytkownikom nie sprawiło to problemu
Ten wandal znowu przywrócił fikcyjne dane… Edycję wycofałem i wysłałem zgłoszenie do DWG.
Użytkownik “cyganka” niestety znowu mapuje na podstawie czegoś czego nie ma. Byłem dzisiaj w terenie sprawdzić jej zmiany i oczywiście nic sie nie zgadzało. Zrobiłem Revert jej zmian bo to już jest przesada co ona robi: Changeset: 174899432 | OpenStreetMap
to zdecydowanie się nadaje do napisania do DWG
próbował ktoś już? Jedna blokada już jest, zdecydowanie pora na następną.
Zacząłem naprawiać POI dodawane przez tego użytkownika, ale zorientowałem się, że prawdopodobnie używa on konkurencyjnej platformy jako źródła: NAPYPOZYCJA | OpenStreetMap
W takim przypadku należy wycofać wszystkie zmiany (łącznie z moimi poprawkami)?
tak, wycofać
(minimum 10 znaków)
Jedna edycja, ale wiecie, na wszelki wypadek zostawiam:
