Zebra crossing in Nederland - NDW

PeeWee32 · 2024-11-26T12:55:13.738Z

Klopt. Dat wil zeggen … tot voor een paar minuten geleden (als het goed is). Mijn selectie is de volgende. Als die niet klopt laat maar weten.

( highway=‘crossing’ and tags->‘crossing_ref’ = ‘zebra’)
or tags->‘crossing’= ‘zebra’ or tags->‘crossing:markings’ = ‘zebra’

Allroads · 2024-11-26T13:04:30.306Z

PeeWee32:

Als die niet klopt laat maar weten.

Dan moet wel de scheiding gemaakt worden tussen volledig ingevulde tags en deels.

Alleen crossing:markings=zebra is onvolledig. Eerder een oranje dot.

Peter_Elderson · 2024-11-26T14:18:24.833Z

Of we laten dat over aan een interne OSM QA: crossing:markings=zebra zonder crossing_ref=zebra en zonder crossing=zebra. Makkelijk op te sporen en in JOSM te laden.

jb54osm · 2024-11-26T15:26:49.772Z

Met de extra tags in het zoekpatroon ziet mijn voornaamste aandachtsgebied er een stuk groener uit.
De rode zebra’s missen inderdaad wat tags. (In het verleden had iD die niet in een invulscherm).

Peter_Elderson · 2024-11-26T16:43:32.187Z

Een ander fenomeen is dit:

image1004×508 193 KB

De crossing van de twee hoofdrijbanen staat niet op de zebra, maar op de cycleway. De logica is denk ik dat er geen footway gemapt is, dus de voetgangers gebruiken wat OSM betreft het fietspad, dus dan map je de crossing daar ook.

Maar eigenlijk informeer je daarmee alle weggebruikers verkeerd, toch? Is dit oude mapping die we nu anders zouden doen?

Allroads · 2024-11-26T17:03:32.513Z

Peter_Elderson:

Een ander fenomeen is dit:

Dat … is eerder aangegeven

dvdhoven:

En vaak wordt er vanuit gegaan dat het voetpad verder niet getagged hoeft te worden als het aanliggend is bij een fietspad en daardoor worden de voetoversteken naast die fietspaden ook niet getagged en dan mis je zo een heleboel zebra’s, maar ook andere voetoversteken.
Zelf ben ik nu wel begonnen met voetoversteken apart in te tekenen ook als ze aanliggend zijn.
Voetoversteken hebben diverse tags, die fietspaden niet hebben, bijv tactile paving, geluidssignalen bij een voetgangersverkeerslicht.

Peter_Elderson · 2024-11-26T20:52:48.836Z

dvdhoven:

Zelf ben ik nu wel begonnen met voetoversteken apart in te tekenen ook als ze aanliggend zijn.
Voetoversteken hebben diverse tags, die fietspaden niet hebben, bijv tactile paving, geluidssignalen bij een voetgangersverkeerslicht.

Hier ben ik het wel mee eens, maar er lijkt geen algemene afspraak over. Nou, dan kan ik het ook gaan doen, nietwaar! Blijft over: is dat in plaats van, of naast de crossings op de fietspaden?
Een fietskruising kan je vaak ook aan markeringen en wegindeling zien, dus het legt ground truth vast die mogelijk in een app wat kan betekenen.

dvdhoven · 2024-11-27T06:46:30.611Z

Ik teken de voetoversteken naast de fietsoversteken in.
En het hangt van de situatie ter plekke af, hoe je de voetoversteek aansluit.

PeeWee32 · 2024-11-27T07:33:50.232Z

Ik heb de kaart weer aangepast maar of het nu goed is vraag ik me af want wanneer is iets onvolledig? Ik heb het nu zo gedaan maar vraag me af of dit OK is.

case when tags->‘crossing:markings’ = ‘zebra’ and tags->‘crossing’ is null then ‘niet_OK’ else ‘OK’ end volledig

Deze zou dus onvolledig zijn.

zebra3988×517 78.2 KB

Tjuro · 2024-11-27T07:55:43.522Z

Leuke kaart @PeeWee32! Ik heb direct even gekeken of ik wat toe kan voegen. Wat opvalt is dat er verschillende manieren van tellen zijn, bij gesplitste rijbanen en vrijliggende fietspaden heb je al snel 4 crossing nodes. Maar die zie ik niet altijd terug.

Heb je meschien ook andere mogelijkheden om de data te bereiken zoals een postgis connectie of geojson endpoint? Dan kan ik er zelf iets van een presentatie laag voor maken.

PeeWee32 · 2024-11-27T08:43:19.099Z

De OSM zebras zet ik nu dus zo af en toe in de QGIScloud DB.

Als je een QGis cloud account hebt (een gratis variant is voldoende) dan kan ik je toegang geven tot alle tabellen die ik daar heb staan. Dus ook bv alle Highway die ik dagelijks ververs. Eigenlijk alles wat ik op in de tabel in deze lijst heb staan. Het enige wat ik dan nodig heb is jouw database naam die QGIscloud voor je maakt.

Peter_Elderson · 2024-11-27T09:45:27.821Z

PeeWee32:

case when tags->‘crossing:markings’ = ‘zebra’ and tags->‘crossing’ is null then ‘niet_OK’ else ‘OK’ end volledig

Ik heb deze in overpass:
node[“crossing:markings”=“zebra”][crossing!=zebra][“crossing_ref”!=zebra]

Want ik kwam vaak crossing=traffic_lights tegen, en nog een value die ik nu even vergeten ben, maar er staat dus meestal wel een crossing tag op, alleen niet crossing=zebra.

Allroads · 2024-11-27T11:29:22.061Z

PeeWee32:

Deze zou dus onvolledig zijn.

Dat klopt highway=crossing wiki

Node:

De crossing= zou uncontrolled, traffic_signals en veel later is er zebra gekomen.
Ik tag ze met crossing=uncontrolled, crossing=traffic_signals bij zebra strepen. Niet de Id manier crossing=zebra.

Dat zijn de eerste tags die er op moeten staan.
Daarnaast tag ik crossing_ref=zebra dit hebben we vanaf het begin overgenomen in Nederland ( al voor mijn tijd) als tag voor voetgangersoversteekplaatsen, bij uncontrolled en traffic_signals.

highway=crossing node

Is bedoeld voor footway cycleway en andere. wiki

afbeelding806×269 8.62 KB

Die kan men ook gebruiken voor unmarked crossings op een node.

Iemand wees me in het verleden eens op dat op node highway=crossing alleen bedoeld is voor een zebra, dat is dus niet zo.
Het is wel zo dat men het vaak alleen zet bij footway en een zebra en dat men dat bij andere achterwege laat, maar het mag wel. Daar moeten we wel rekening mee houden. (Dat doe ik ook, maar teken dan de way op de rijbaan in bij een oversteek, bijvoorbeeld unmarked) Een programma zou een way tagging en snijpunt met rijbaanlijn, zelf de tags op de node kunnen zetten.

Zoals eerder aangehaald de tags voor oversteek footway en cycleway zijn anders, dus apart een plaats geven, dit kan dan inhouden voor beide een way mappen/ taggen met de node op de juiste plaats.

Dus een zebra tag is noodzakelijk, in Nederland hebben we crossing_ref=zebra vanaf het begin geadopteerd. Lijkt mij, dat we dit zo moeten houden voor zowel bij een traffic_signals en zonder traffic_signals bij zebra strepen.

Nu is daar crossing:markings=zebra als toevoeging bijgekomen. Wat het meer volledig maakt. Noodzakelijk? Je zou ze ook alleen op de waylijn kunnen zetten. Daarmee geef je de lengte van de zebra aan.

Ik voeg, bij node, waar ze staan, een L2 voetgangersoversteekplaats bord staat traffic_sign=NL:L2 toe. Dat hoeft vaak niet bij traffic_signals. Dit als extra.

Way:
Daarnaast is de way intekening met de verschillende knippen om de onderdelen van de oversteek aan te geven. En zo op de juiste plaats de kerbs te plaatsen, etc.
Dan zie je een herhaling van tags, die ook op de node staan.

Peter_Elderson · 2024-11-27T12:48:56.104Z

Allroads:

highway=crossing node

Is bedoeld voor footway cycleway en andere

Precies, dus niet exclusief voor voetgangers.

Ik plaats crossing nodes alleen als je ook echt kan zien dat het voor oversteken bedoeld is, maar dat kan dus ook zijn tussen twee stoeprandverlagingen. Of daar ook echt een kruisende footway ingetekend is vind ik niet zo spannend. Vaak maak je het daar onnodig ingewikkeld mee, vind ik.

Als er niks zichtbaar is, is er wat mij betreft geen reden om crossing toe te voegen; software kan gewoon zien dat er iets kruist.

Als er één rijbaan is die over een soft eiland loopt, doe ik er crossing:island=yes bij; bij twee rijbanen heb ik twee crossing nodes zonder crossing:island.

Dat crossing:markings=zebra niet genoeg zou zijn snap ik niet goed. Dat zou inhouden dat er als zebra getekende oversteken zijn die geen zebra’s zijn???

Allroads · 2024-11-27T13:18:27.819Z

Peter_Elderson:

Dat crossing:markings=zebra niet genoeg zou zijn snap ik niet goed.

De lading is hetzelfde als bij gebruik van =dashes of =dots, geeft alleen de lijnmarkering aan, de vorm. Het is niet een vervangende tagging voor het aangeven van een zebra.

Peter_Elderson · 2024-11-27T13:40:09.229Z

Kan een oversteekplaats met zebramarkering nog iets anders zijn dan een zebra?

PeeWee32 · 2024-11-28T15:56:57.148Z

Allroads:

Kunnen we terughalen hoeveel crossing_ref=zebra in Nederland verdwenen zijn de laatste tijd?

Ik heb de crossing_ref die er begin dit jaar waren vergeleken met nu en dan zie ik er 327 verdwenen zijn. Dat word o.a. gedaan en dan omgezet naar crossing:markings = zebra . Geen idee of dit logisch is of niet. Hieronder een lijst met node_id van verdwenen crossing_ref.

lijst

42050634
42054217
42414948
42532757
42700580
42705249
42820927
42828654
42833532
43032556
43147764
45216071
45484088
46123301
47025590
47136462
47295787
47671099
47671227
245917311
296895087
457397669
472287148
472287149
561088917
561088939
576983241
864958293
1038275561
1080827901
1080827918
1080827920
1080827925
1219703065
1435980331
1457324521
1457324523
1478263460
1541598011
1541598016
1541598021
1605688984
1709132010
1750597081
1839792689
1843181559
1904594833
1904616420
1918750811
1918750813
1954487689
1996127759
1996127763
1998697524
1998697536
1998697560
2152591665
2311719672
2338379787
2346132250
2481530520
2481530547
2481530557
2481530597
2510856095
2510856097
2897851587
2971153305
2989309283
2989309290
2989309307
3008440383
3149295062
3149295063
3149295069
3149295070
3253630259
3253630260
3389210613
3389210614
3407707264
3407707266
3407707272
3521069743
3600920066
3602264415
3605119266
3605119268
3640965636
3741022725
3741022726
3741022727
3741022728
3741022729
3786781753
3791868444
3791868445
3791868447
3791868448
3791868449
3791868451
3791868559
3791868560
3791868561
3791868562
3791868563
3791868569
3791868570
3791868571
3792086643
3900693758
3904561167
3920837351
4068105203
4068105223
4139515119
4139515120
4139515121
4139515122
4173026115
4173026178
4182796324
4202590452
4228408990
4268215491
4274492173
4284173490
4333065592
4333790457
4333790464
4333796007
4333796008
4333796009
4370967265
4502914435
4502914436
4502914438
4540242007
4546798418
4546798419
4546798420
4599007256
4608550384
4684009181
4684009182
4685845923
4688724335
4703682135
4703690981
4838922154
4838922155
4838922156
4846866019
4895343075
4900265570
4917436357
4927229005
4929037650
4971055584
4972616189
4972616193
4972616195
4977397398
5045509357
5046724809
5054934530
5085334899
5085334900
5159802552
5159802560
5159802579
5223802498
5231039463
5254403479
5254403480
5254403481
5254403482
5295918301
5302283473
5302283474
5345090910
5345090912
5354430544
5390879136
5390879138
5408127867
5438332850
5438332851
5462053153
5463209602
5463258552
5463262119
5463263348
5541054224
5578028762
5578244456
5578922696
5581412008
5715976665
5834912240
5841777640
5841777641
6162093356
6162093366
6162093367
6162093368
6162093699
6162093702
6162093708
6237176160
6243889699
6370298325
6412751833
6412751931
6442624252
6442624253
6443173231
6443173247
6443173266
6443173278
6450198038
6451761511
6452311317
6461922796
6485452354
6548341530
6551036990
6551170416
6551170429
6621192154
6621192155
6621192157
6621192161
6666753002
6687961459
6983114305
6993833128
6993833129
6993833132
7048863308
7115492696
7508617980
7575272805
7735154019
7735154020
7735154021
7845591323
7845591324
7845591334
7984333957
7984333958
7984333959
7984333960
7984333961
7984333962
7984333963
7984333964
8037920277
8037920278
8071209562
8093771430
8335809221
8399305466
8399305467
8400079091
8404737108
8918997177
8918997182
8918997183
8919002116
8987669465
8989645836
8989645847
8989645848
8989645849
8989645851
9031730419
9122901428
9122901429
9122901430
9122901431
9122901470
9122901473
9122901474
9203128920
9574664962
9574664963
9574664964
9756680687
9756768111
9756768113
9756779332
9787659099
9787659100
9787659101
9796285913
9796285914
9796336474
9796336475
9796336751
9796336754
10284877814
10284877817
10284877822
10284877823
10313634936
10313661241
10313661242
10313661260
10313661281
10313661294
10313661296
10554118039
10860941511
10860941512
10860941515
10860941516
10860941531
10860941532
10945618472
11064876167
11064876168
11241936802
11241936803
11242066195
11242066196
11242066197

Allroads · 2024-11-28T22:53:43.351Z

PeeWee32:

Dat word o.a. gedaan en dan omgezet naar crossing:markings = zebra . Geen idee of dit logisch is of niet.

Dat is niet logisch, data zou moeten worden teruggedraaid. Maar hoe.

In Nederland gebruiken we bij:

voetgangerslichten met zebrastrepen
voetgangerslichten met zebrastrepen en L2
zebrastrepen en L2

crossing_ref=zebra

Er is een maproulette om bij highway=crossing aanvullende tags te zetten.
Op zich niet verkeerd, daar zou de opmerking bij kunnen worden geplaatst om de crossing_ref=zebra te laten staan. ( @wvdp )

afbeelding

Peter_Elderson · 2024-11-29T14:00:55.326Z

Allroads:

Dat is niet logisch

Ik zie de logica wel, omdat de zebra gekenmerkt wordt door de zebrastrepen. Als die er staan, is het een zebrapad.

Ook een zebrapad zonder L2 is nog steeds een zebrapad. De wegbeheerder wordt geacht er een L2 bij te zetten, maar als-ie dat niet doet dan geldt het nog steeds als een zebrapad met voorrang voor de voetganger.

Dus crossing:markings=zebra + crossing_ref=zebra is redundant. Tenzuj er gevallen zijn waarbij crossing:markings=zebra geldt, maar het toch geen crossing_ref=zebra is.

(Dit is geen pleidooi voor om crossing_ref=zebra weg te halen of te vervangen door crossing:markings=zebra, dat vind ik niet juist, maar onlogisch is het niet).

Allroads · 2024-11-29T14:33:52.728Z

Peter_Elderson:

… maar onlogisch is het niet …

Wat ik ermee bedoel is, het is niet logisch om correcte data weg te gooien, gaat in tegen de OSM methodiek van hoe we met data om gaan.
Nu heb je crossing=uncontrolled, waarbij crossing_ref=zebra is weggegooid.