YAPIS nun mit DisqUs, Kommentare zu POI abgeben

Moin alle,

falls es jemand interessiert: YAPIS hat nun für jeden POI eine Detailseite, wo jeder Internet-Benutzer mit DisqUs seine Kommentare abgeben kann. Damit kann man nun auch ohne OSM-Konto abstrakt seine Bemerkung oder einen Änderungswunsch eingeben, die dann von erfahrenen Mappern konkret umgesetzt werden können. Dazu sind alle Kommentare als RSS-Feed abonnierbar. Eine Verfeinerung dieser Funktionalität nach Art von OpenStreetBugs ist in Planung. Beispiel: http://yapis.eu/?id=260050809

LG,

-moenk

Eine Fragmentierung in immer mehr Fehlermelder-Portale sehe ich kritisch. Meines Erachtens wäre eine einzige zentrale Seite sinnvoller, m.a.W. die seit langem geplante Integration von OSB in OSM. Selbst OSB, das älteste und am besten etablierte Angebot mit sehr gutem Signal/Rauschen-Verhältnis, wird nur von einem kleinen Teil der Mapper genutzt, sodaß berechtigte Fehlermeldungen oft jahrelang unerledigt bleiben. Bei Mapdust bin ich ja froh, daß deren Müll nicht in OSB gekippt wird, sondern in einer eigenen Datenbank landet. Wenn aber die yapis-Nutzer sinnvolle Meldungen generieren, sollte man diese in OSB umleiten (bzw. in OSM-OSB, wenn es eines schönen Tages integriert sein sollte). Wenn der an Hinweisen interessierte Mapper vor Ort irgendwann Meldungen auf einem Dutzend Portalen im Auge behalten muß, ist der Sache kaum gedient.

Sehe ich ähnlich wie Oli-Wan.

Moin ihr beiden,

momentan sieht das so aus: Ich bekomme Motzpost per E-Mail für Einträge in einer Seite mit dem Namen berlin-platz.de die ich irgendwann mal als OSM-Programmieranfänger gemacht habe und die bald eingestampft werden soll. POI-Betreiber googlen ihren Laden und finden ihren Eintrag, sind aber zu doof den zu ändern (soll nicht abwertend klingen, es ist sicher aber eine Mischung aus Unkenntnis und Faulheit). An der Stelle hakt YAPIS mit DisqUs ein: Nicht ich bekomme die Mail, sondern der Änderungswunsch geht an die Crowd. Um nicht viele Portale durchgucken zu müssen lassen sich die RSS-Feeds aggregieren. YAPIS hat zwei RSS-Feeds, einen für neue Einträge der Benutzer und einen von DisqUs. Ob OSB einen anbietet weiß ich nicht, im Header ist keine genannt, es sollte technisch aber einfach möglich sein und wäre ein sinnvolles Feature.

LG,

-moenk

Aber wäre es nicht sinnvoller alle Bugs in einem Ort zu haben und der Crowd zur Verfügung zu stellen? Das schließt ja nicht aus, dass alle Bugs über eine Schnittstelle in diesen Ort gelangen.
Auch mit zig RSS bleibt das Problem, dass ein Mapper erstmal davon wissen muss.

Im Prinzip jein.

Das Beispiel Mapdust zeigt ja, dass es Quellen mit sehr hohem Rauschen (viele nicht nachvollziehbare Meldungen) gibt. Insoweit halte ich es im ersten Schritt für sinnvoll, einen eigenen Dienst zu haben. Wenn man nach einiger Zeit feststellt, dass es ein ähnlich hohes Rauschen gibt wie bei Mapdust, sollte man eine Integration in z.B. OSB besser lassen. Wenn die Aussagekraft deutlich besser als bei Mapdust ist, dann sollte man über eine Integration nachdenken.

Kurzfassung: Erst testen, dann entscheiden.

Edbert (EvanE)

Henning,

ich bin da völlig offen. Was YAPIS angeht würd ich da erstmal abwarten ob da überhaupt was an Daten reinkommt und ich habs sowieso im Blick, das ist ja mein Projekt. Wenn es mal einen zentralen Bugsammelpunkt gibt dann wird sich auch ein Automatismus finden, die Daten dort hinzubringen. Für kleine Mengen nehm ich etwas Kopierpaste und Handarbeit, große Mengen lassen sich in Fixme-Tags oder was auch immer umwandeln. Das mit dem “das der Mapper davon erst mal wissen muss” ist ohnehin so ein OSM-Problem. Das wurde mir auch auf der Messe angetragen, es gibt viele tolle Sachen, aber kaum einer weiß wo er was finden kann, der Verweis aufs Wiki ist auch nur begrenzt hilfreich. Wir haben einige Tools, wie diesen Duplikat-Detektor, dessen Name mir grad wieder nicht einfällt, oder dieses Abbiege-Kontroll-Tool, aber das sind alles nicht meine Baustellen.

LG,

-moenk

Edbert, ich würde schon unterscheiden wollen zwischen Bugmeldungen “Hier ist ein Fehler in den Daten” und Fehlermeldungen, die daher kommen, dass eine Software die Daten fehlerhaft nutzt. Bei YAPIS vermute ich eher ersteres. Mapdust-Meldungen sind eher zweiteres.

Das halte ich für einen vernünftigen Ansatz. So lange die Nützlichkeit der Meldungen nicht klar ist, sind sie in einem eigenen Portal gut aufgehoben, aber wenn sie sich als sinnvoll herausstellen, würde ich sie lieber in OSB sehen. OSB ist nun mal das unangefochtene Fehlerportal für OSM; erst recht, wenn irgendwann die Integration vollzogen ist. An dieser Stelle glaube ich nicht, daß mehr konkurrierende Angebote zur Qualitätsverbesserung beitragen.

Das ist wahr, dieses Problem betrifft viele Anwendungen und QS-Werkzeuge. Aber beispielsweise bei OSMI reicht es im Grunde, wenn die wenigen QS-interessierten Spezialisten das Tool kennen und damit die größten Probleme in Schach halten; der “kleine Gelegenheitsmapper” wird sich mit kaputten Multipolygonen, selbstschneidenden Wegen, Routingproblemen und falsch interpolierten Adressen ohnehin nicht beschäftigen. Aber ein Meldetool sollte schon so vielen Mappern wie möglich bekannt sein, denn einem Hinweis wie “Restaurant ist geschlossen” oder “neue Straße” kann auch der kGm nachgehen. Ein solches Portal ist aber leichter bekannt zu machen als fünf Portale.

Naja, auch Mapdust (“eines der besten Verbesserungsportale für OpenStreetMap”) war eigentlich für Meldungen zu Fehlern in den Daten vorgesehen, leider wird das den Benutzern wohl nicht vermittelt. Statt zweier einfacher Auswahlmöglichkeiten “Kartenfehler” und “Programmfehler” werden die Benutzer mit allerlei mäßig sinnvollen Fehlerkategorien (ausgedacht von der Firma, die sich “insbesondere im Hinblick auf die OpenStreetMap so gut aus[kennt] wie wohl kaum ein anderer”) überfordert. (Hier im Forum wurde sogar einst berichtet, daß es keinen Abbrechen-Button gebe.) In der Praxis kommt dann > 90 % Rauschen und PEBKAC heraus; der Rest teilt sich in Daten- und Softwarefehler inklusive etlicher Duplikate auf.

Ein hübsches Beispiel für PEBKAC (oder PEBPAS) ist diese “missing speed info”, wo der Skobblerist das Bug-Formular mit der SMS-Funktion seines Telefons verwechselt hat: http://www.mapdust.com/detail/1729007
Ich schweife mal wieder ab…

Moin Oli,

wir brauchen viele Wege um Fehler zu melden. Wir brauchen auch viele Werkzeuge um einzutragen. Monopole sollten nicht zementiert werden, eine Fixierung nur auf JOSM und OSB halte ich langfristig für innovationsfeindlich und damit kontraproduktiv. Es sollten noch mehr Werkzeuge angeboten werden, die noch mehr Zielgruppen ansprechen.

Momentan kann ich die eingehenden Fehlermeldungen noch alle persönlich bearbeiten, ich suche nach Unterstützung wenn ich das nicht mehr schaffe. Das bedeutet für mich derzeit, dass es mehr Sinn macht einen Fehler bei YAPIS zu melden, weil er sofort korrigiert wird, aber da gehts ja auch nur um POI, also eine Nische gewissermaßen.

LG,

-moenk

Hallo Moenk,
meiner Meinung nach sollte man eine Bugmeldung immer vor Ort oder per Luftbild, etc. verifizieren. Je nach Art der Fehlermeldung. Niemanden ist geholfen, wenn man die Bugs blind behebt. Allein schon weil du in der Regel nicht weißt, woher der Bugmelder seine Informationen hat.

In Bezug auf Editoren stimme ich Dir zu. Ich bin begeisterter JOSM-Nutzer und nutze keinen anderen Editor. Aber mehrere relativ neue Features in JOSM kamen von Potlatch und Merkaartor, und schon deshalb finde ich Diversität wünschenswert (natürlich auch über die genannten hinaus). Bei Meldetools liegt die Sache aber zum Teil anders. Klar ist es sinnvoll, Fehlermeldungen von verschiedenen Plattformen eintragen und abrufen zu können (per Webbrowser, direkt im Editor, per Schlautelefon ggf. mit GPSr, …), aber mehrere disjunkte Datenbestände halte ich auf Dauer nicht für sinnvoll (s.o.). Da sehe ich auch nur ein recht begrenztes Innovationspotential.

Henning,

was bisher reinkam war noch so zu beheben - die Kommentare sind bei YAPIS nun öffentlich direkt auf der Startseite. Bei einem Kommentar hatte ich zwar den Eindruck, dass der Meldende die Änderung sogar besser selber hätte machen können, aber das ist ja jedem selbst überlassen. Wenn es irgendwo eine Datenbank mit API gibt wo zentral alles gesammelt wird dann bin ich da völlig offen, ist mir aber nicht bekannt. OSB scheint keine API zu haben und dann ist auch noch nicht mal klar ob erwünscht ist dass ich da abliefere.

LG,

-moenk

Bei dem ging es mir nicht darum, wie das gespeichert wird etc. sondern, wie es in unsere Datenbank kommt. Da sollte man als Mapper schon aufpassen, was für Daten man da importiert, besonders bei Leuten die man nicht kennt oder man nicht weiß, woher die Daten aus dem Bug stammen.

Dein Beitrag klang für mich so, als würdest du alles eintragen was gemeldet wird. Wenn dem nicht so ist, vergiss meinen Einwand.

Henning,

eintragen kann jeder mit einem OSM-Konto bei YAPIS selber, dafür ist das ja da. Wir haben nun eine Ebene, auf der konkrete POIs kommentiert werden können. Wenn der Fehler offensichtlich ist kann ich ihn beheben, hier ein Beispiel: http://yapis.eu/?id=1787511231

LG,

-moenk

Hi
Seit einigen Tagen bekomme ich kein Disqus-Fenster mehr. Ist das ok so?

ansonsten muss ich mal die Nagelfeile rausholen.

Gruss
Walter

Bei mir ist auch nichts da…hab mich schon gewundert wie das überhaupt funktionieren soll, mit dem Bugmelden.

Da war unten links noch eine Eingabefeld und ein RSS-Feed.

Habe mal adblock deaktiviert. Dann kommt aber nur ein kleiner Link nach GeoURL dazu.

Gruss
Walter

@moenk: Firefox 13.0 unter Ubuntu 12.04

meldung im fehlerprotokoll: “disqus.com : server does not support RFC 5746, see CVE-2009-3555” aber nur als info

bei mir gehts nun mit FF13 unter Win. Ich hatte wohl js von disqus geblockt.

an welcher Schraube hast du denn gedreht?