Zbilzaja sie kolejne wybory do OSM Foundation.
Postanowilem w tym roku kandydowac.
Z grubsza co mi sie nie podoba i / lub co chcialbym ulepszyc:
Jesli macie cos, co lezy Wam zalega i co chcielibyscie zrobic lepiej, to dajcie znac.
Cześć, nie wiem czy to pytanie pasuje do tego wątku…
Po ostatnich rozmowach w sprawie wykorzystania “notatek” zacząłem się zastanawiać jak wygląda sprawa z klikanymi POI na mapie głównej? Czy coś idzie naprzód w tej kwestii?
Wydaje mi się, że byłby to bardzo ważny element dla zwykłych użytkowników, bo w tej chwili jest wprowadzone do mapy mnóstwo danych do których taki ZU nie ma w ogóle dostępu.
Z góry dzięki za odpowiedź.
Jak mi sie uda wejsc do srodka, to bede wiedzial wiecej.
Z tego co do tej pory pojalem to demokracja demokracja ale niektóre decyzje sa podejmowane dosc arbitralnie.
Pytanie wydaje mi sie wazne, chetnie bym to wyjasnil.
Ok, dziękuję za informację. Trzymam kciuki żeby coś się ruszyło w tej sprawie (i za Twoją kandydaturę 
).
Co prawda decyzje sa podejmowane arbitralnie, ale kwestie techniczne typu API lub wyglad strony nie sa zupelnie zwiazane z dzialaniem Zarzadu. Wyglad strony jest dyskutowany czasem na liscie dyskusyjne, ale sam proces wyglada tak jak w kazdym projekcie: jesli ktos napisze fajne ulepszenie na strone (nie wymysli, a napisze kod), wpadnie na IRCa i powie o tym uzytkownikowi TomH to i w minute moze sie to znalesc na stronie glownej. Te kwestie nie ida do przodu dzieki dyskusji, a dzieki temu ze ktos sie bierze za konkrety.
EDIT: Moze cos wiecej o zarzadzie: spotkania sa aktualnie chyba raz na miesiac i glownie dotycza kwestii prowadzenia Fundacji (Fundacja w prawie anglosaskim, to to co u nas stowarzyszenie) za ktora zarzad odpowiada przed prawem. Dwa razy w roku zarzad ma spokanie osobiste. Czlonkowie zarzadu w innych kwestiach dzialaja glownie jako czlonkowie working groups, a nie samego zarzadu. W working groups sa tez osoby spoza zarzadu i spoza Fundacji. To working groups zajmuja sie np. komunikacja Fundacji z mediami, planowaniem, itp. Kod (w szczegolnosci feature’y strony) powstaje tak jak powyzej. W zeszlym roku working groups prosily Zarzad o zatwierdzenie czegos nie wiecej niz 5 razy.
Naskrobalem nieco wiecej:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/AGM13/Election_to_Board
Powiedzmy tak: przemysl samochodowy jest sklonny sfinansowac rozwój róznych fajnych rzeczy w osm. Nie chce jednak isc ta droga jak Balrog napisal:“jesli ktos napisze fajne ulepszenie na strone (nie wymysli, a napisze kod), wpadnie na IRCa i powie o tym uzytkownikowi TomH to i w minute moze sie to znalesc na stronie glownej.”
To oznaczalo by ze w polaczeniu ze zródlami finansowania które zdaja sie byc dosc pewne, ze po dogadaniu sie z TomemH móglbym arbitralnie zmienic bardzo wiele w OSM. nie chce tak. chce komunikowac pomysly,glosowac nad nimi i na tej podstawie podejmowac decyzje. Sami pamietacie jak pare razy zostaly podjete pewne decyzje z którymi niezbyt sie w wiekszosci zgadzalismy.
Mógłbyś trochę rozwinąć temat ? Na razie wspomniałeś (na stronie ze streszczeniem programu kandydatów), że chodzi m.in. o narzędzia do videomappingu.
Jak się domyślam, przemysł samochodowy jest głównie zainteresowany wspieraniem narzędzi które pozwolą w krótkim czasie poprawić ilość/jakość danych na tyle, żeby mogli zacząć używać OSM jako wiarygodnego wsadu do swoich produktów.
Czy te “fajne” rzeczy obejmują również coś poza zbieraniem (zautomatyzowanym) danych z drogi ?
Tak.
To co nam sfinansuja musi byc z definicji open source. W tym momencie mozna tego uzyc na rowerze, kajaku badz na wrotkach 
jakkolwiek cel tych samochodowych jest jasny: Jezdnie i ich obszar.
W wolnych projektach tak to dziala, na tym polega do-cracy (czy tez meritocracy), czy tego chcesz czy nie. Ostateczna decyzja nalezy zawsze do tego, kto implementuje. W koncu to on wklada swoja prace w konkrety i to jest ten jego “merit”. Do tego jeszcze ostateczne slowo ma admin, ale prawdziwy BOFH z definicji jest nieprzekupny i TomH jest dosyc dobrym BOFHem
Probowanie narzucania demokracji otwartym projektom raczej nie konczy sie powodzeniem.
Po drugie, mowisz o Zarzadzie OSMF, a jednoczesnie o nowych feature’ach w OSM. OSMF i OSM to rozne rzeczy. Juz kilka osob z Zarzadu OSMF po zakonczeniu swojej kadencji publicznie powiedzialo, ze zarzadzanie fundacja pozostawialo im mniej czasu na uczestniczenie w dzialaniach OSM.
Moim zdaniem trzeba rozważyć w końcu kwestię jakiejś moderacji początkujących, choćby minimalnej. Krew mnie zalewa, gdy takie newbie dzisiaj zarejestrowany zaczyna gmyrać przy drogach i z drogi gruntowej robi motorway (na przykład). To jest zniechęcające dla a) odbiorców mapy, bo OSM traci na wiarygodności b) starszych mapowiczów, bo muszą poprawiać takie zabawy.
Moderowanie to średni pomysł, dużo mapowiczów przeszło z googla do nas bo uważali, że za długo muszą czekać na zatwierdzenie map. Szkoda stracić taki argument.
Lepiej aby stworzyć ranking użytkowników (na podstawie edycji) i te podejrzane jakoś wyróżniać, aby łatwo było wychwycić i zrewertować,
Ranking jako wspólczynnikw ocenie jakosci - dobry pomysl.
Zbigu: mnie tez krew zalewa, jednak obawiam sie czy to by przeszlo 
@Dotevo:
Diabeł tkwi w szczegółach, przez co nie rozumiemy się. Chodzi mi np. o moderację tego typu, że jeśli changeset jest podejrzany (np. zawiera dużo skasowań, albo przesunięć) to powinien zostać skolejkowany do przejrzenia. A co do maperów od Googla - być może nie widzisz pewnego aspektu. Ludzie, którzy przychodzą stamtąd spodziewając się, że jest jakaś moderacja i mapują na zasadzie “luzik, jeśli zrobiłem źle to moderator to odrzuci” (brak świadomości, że pracują na żywej bazie). A potem te popsute rzeczy leżą…
A może dawać mu, kiedy zaczyna edytować, jakiś banner, w środku strony, większymi czcionkami, że musi:
Takich kilka przypomnień.
Cos takiego mozna dawac raz na powitanie.
Pomysl Zbigniewa wydaje mi sie bardzo dobry, tyle ze powinnismy miec wtedy taka Working Group czy cos w ten desen gdzie ktos by to sprawdzal.
Jestem od samego poczatku pod wrazeniem tego jak Zbigniew dba o jakosc mapy, jednak predzej czy pózniej kazdego to moze zmeczyc.
No ale pytako teraz bardziej szczególowe do Zbigniewa:
Mozesz skonkretyzowac ta propozycje w formie proposalu? Tj. od kiedy changeset jest podejrzany? To musi byc jakas funkcja zalezna od ilosci changesetów jakie ktos wykonal.
Np jesli ktos ma powyzej 500 changesetów to juz tego nie sprawdzamy.
Ja bym proponował, żeby taki krótki dekalog był wyświetlany np. przez Tydzień od rejestracji.
Też koniec sprawdzania wg changsetów to dla mnie trochę pomyłka, bo można każdy obiekt przesyłać innym pakietem i nagle zmieniamy 500 obiektów i mamy 500 changesetów… Lepszym kryterium byłoby raczej powierzchnia w której koleś mapował i czas przez jaki to robi, żeby też liczyło tych co wolą np dzielnicę doprowadzać do perfekcji…
Słaby pomysł, bo wielu userów zakłada konto i dopiero po jakimś czasie dokonuje edycji, więc oni by przeciekli. Ja optowałbym za sprawdzaniem 10 pierwszych edycji i tylko wtedy, jeśli są one podejrzane (czyli jakieś skasowania/przesunięcia), i nawet można by ograniczyć to do zestawów wygenerowanych przez edytory inne niż JOSM, np. Potlatch/iD.
Nie wiem, czy jest możliwe zrobienie aplikacji dla “redaktorów” (coś podobnego jak na Wikipedii) z uprawnieniami do tej aplikacji.
Ta aplikacja, w sposób prosty pozwalałaby ma sprawdzenie i ewentualną szybką zmianę.
Dla przykładu: Mam widok obszaru po zmianie i obok przed zmianą. W części po zmianie mam link do JOSM w celu poprawy lub opcję “zmień do poprzedniej wersji”.
Tego typu pomoc ułatwiła by życie Zbyszkowi, gdyż więcej osób mogłoby to robić dorywczo.
P.S. Proponuję przenieść ten wątek pod inną nazwę a zostawić wybory.
A co do jeszcze jednej rzeczy jaką bym chciał w OSM zobaczyć to integracja całego ich systemu, nie podoba mi się to, że szystko jeswt podzielone na dziesiątki różnych serwisów. No i jeśli chcemy aby w OSM byli ludzi to trzeba z danych w końcu zrobić pożytek który będzie łatwy do osiągnięcia, gotowe aplikacje i prostota, na to ja bym stawiał.
Dzis jest ostatni dzien by (via mail) glosowac. Takze nad zmiana “Articles of Association” OSMF.
Dla przypomnienia - opis jest tutaj: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/AGM13/Proxy_Voting