Wspolpraca UMP - OSM

Witam,
Przyglądałem sie kilku toczącym się na forum dyskusjom dotyczącym współpracy projektów OSM i UMP. Wygląda na to że różnice w podejściu do kwestii licencyjnych są na tyle odległe pomiędzy dwiema społecznościami, że uniemożliwiają podjęcie głębszej współpracy i dzielenia się dodawanymi danymi. Mnie osobiście i pewnie wielu innym użytkownikom szkoda, że te dwa projekty juz nie mogą wprost wymieniać danych i każdy nowy użytkownik który dowiedział się o obu projektach musi dokonać wyboru, który chce wspierać. Tu zgadzam się z opinią, że oba projekty konkurują o zasoby ludzkie. Teoretycznie kazdy użytkownik może wspierać oba projekty ale nie jest zachęcające aby powtarzać czynności raz w jednym a raz w drugi projekcie. Są na pewno użytkownicy obu społeczności, którzy nie widzą problemu w udostępnianiu swojej pracy obu projektom. Problem w tym, że dodając do jednego czy drugiego projektu dane, automatycznie podlegają one jednej czy drugiej licencji. A co by było gdyby stworzyć coś w rodzaju projektu pośredniego licencjonowanego podwójnie w którym mogliby rysować użytkownicy chcący aby ich praca znajdowała się w obu projektach a następnie można by te dane eksportować do właściwych projektów OSM czy UMP. Tak trochę teoretyzuje :slight_smile: i pewnie jest to duże przedsięwzięcie i nie wiem czy realistyczne biorąc pod uwagę ograniczone zasoby finansowe obu społeczności ale może warto przynajmniej o tym podyskutować…

Z tego co przeczytałem w Contributor Terms, to danych do OSM nie przekazujesz na wyłączność, są nadal Twoje. Nie znalazłem jak się ma sprawa z UMP. Ja też uważam, że przy tak małej liczbie edytorów nie ma sensu dublować pracy.

Mam kolejny pomysł na współpracę z UMP: wczoraj wrzuciłem geokodowane zdjęcia z mojej ostatniej wycieczki rowerowej po okolicach Bierutowa i Namysłowa na flickra. Zdjęcia są CC-BY-SA, ale nie uzurpuję sobie praw autorskich do przedstawionych na nich faktów; jeśli się komuś przydadzą, można swobodnie korzystać :slight_smile: Zamierzam w przyszłości wrzucać kolejne wycieczki jako nowe zbiory. Być może kiedyś przerzucę się na MediaGoblina; na razie flickr musi wystarczyć.

ZTCW nie możesz uzurpować sobie praw do faktów :stuck_out_tongue:

Czemu flickr, a czemu nie wikimedia commons? Od jakiegoś czasu funkcjonuje tam UploadWizard (jedynie trzeba go sobie włączyć w preferencjach) i wrzucanie zdjęć nie jest już udręką…

(no i ładnie pokazują zdjęcia geolokalizowane, przykład: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/commons-on-osm.php?zoom=14&lat=50.25775&lon=19.02811&layers=B0000TFT)

Tak mi się zawsze wydawało, ale nabrałem wątpliwości po niedawnej rozmowie o stosowalności praw autorskich do danych geograficznych :slight_smile: Wolałem nie pozostawić żadnych wątpliwości.

Nie wiedziałem. Przyjrzę się. Chociaż nie jestem pewien, czy to dobry pomysł, żeby zaśmiecać Wikimedia Commons zdjęciami o raczej roboczym charakterze. Staram się na nich uchwycić znaki, nawierzchnie dróg, nazwy ulic itp. a niekoniecznie rzeczy przydatne na Wikipedii :slight_smile:

Obawiam się, że pomysł z pośrednim projektem ma za duży narzut technologiczno-organizacyjny aby mogło to wypalić. Poza tym wolontariusze OSM i UMP są zapewne przyzwyczajeni do swoich narzędzi, a tutaj chyba musiało by być coś pośredniego albo wybieramy “narzędzie wiodące” do projektu pośredniego - chyba kolejny problem (przyzwyczajenie drugą naturą człowieka itd).

Sam nie wiem jak to ugryźć - nic nowego (od moich ostatnich wypowiedzi w innym wątku na ten temat) mi nie przyszło do głowy… Może trochę off topic tutaj, ale mam wrażenie, że cały ten proces zmiany licencji w OSM zakończy się wielkim fiaskiem (głównie z powodów technicznych) i tylko zaszkodzi projektowi - nie tylko przez usunięcie danych, ale też zniechęcenie ludzi.

Wracając do współpracy - mi osobiście najbardziej podoba się pomysł z identyfikacją grupy “kompatybilnych” wolontariuszy w obu projektach, tj. ludzi w UMP, którzy zgadzają się na import danych stworzonych przez nich do OSM i na odwrót. Jest to oczywiście duża zagwozdka techniczna, ale lepsze niż obecny (czy przyszły - po zmianie licencji) stan.

Ten pomysł rzeczywiście jest ciekawy. Ja osobiście nie widzę problemu aby dane które wprowadziłem do projektu OSM zostały zaciągnięte do projektu UMP

Ciężko mi powiedzieć, gdzie jest granica (nie)przydatności danego zdjęcia. Ja wychodzę z założenia, że jeśli zdjęcie przedstawia chociażby ulicę lub dom to już ma wartość - historyczną.

Faktycznie jednak wrzucanie masowe na Commons zdjęć tablic uliczek czy takich na których widać głównie nawierzchnię drogi polnej mija się trochę z celem. Natomiast np. zdjęcia dróg krajowych, wojewódzkich i w miastach ulic mających swoje hasła w Wikipedii (tu nawet można same tabliczki wrzucać) ma jak najbardziej sens. Yarl i Karol niedawno napisali taki fajny programik (jest wciąż w fazie testu) do ładowania większej liczby zdjęć do Commons:

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Yarl/VicunaUploader

Ma to też narzędzie (wykorzystujące OpenStreetMap rzecz jasna) - umożliwiające łatwe goetagowanie zdjęć.

Vicuna jest fajna, tylko dla mnie ma ciągle jedną wadę w stosunku do UploadWizard - nie podpowiada kategorii, przez co muszę najpierw poszukać na commons właściwej kategorii, zapamiętać pisownię co do literki (albo skopiować) i wrócić do programu.

… a do geotagowania zdjęć używam dikiKam - swoją drogą rewelacyjny program do zarządzania kolekcją zdjęć (też korzysta z OSM).