Wrong error report in josms validation

Communities Nederland (Netherlands)
1

Ik ben aan het proberen om de verwarrende foutmeldingen van JOSM voor fiets route relaties te voorkomen.
Ik heb het probleem, wat ik ook hier een aantal keren voorbij heb zien komen, gepost op een aantal fora en sites.
Imo heeft Andy ( van de Engelse Fiets site (?) het probleem in JOSM gevonden.

Hieronder staat een link naar de site met de meest zinvolle beschrijving van het probleem en de oplossing.
Ik hoop dat het opgepikt wordt door de ontwikkelaars van JOSM

https://help.openstreetmap.org/questions/32885/wrong-error-report-in-josms-validation

It’s a bug in the JOSM validator, I think. For item name=“Bicycle route” “data/defaultpresets.xml” contains:

    <roles>
        <role key="" text="route segment" requisite="required" type="way"/>
    </roles>

whereas for item name=“Piste route” it contains:

    <roles>
       <role key="" text="route segment" requisite="optional" type="way" />
        <role key="forward" text="forward segment" requisite="optional" type="way" />
        <role key="backward" text="backward segment" requisite="optional" type="way" />
        <role key="link" text="link segment" requisite="optional" type="way" />
        <role key="shortcut" text="shortcut segment" requisite="optional" type="way" />
        <role key="variant" text="variant segment" requisite="optional" type="way" />
        <role key="start" text="entry points" requisite="optional" type="node" />
    </roles>

I can see no logical reason why a bicycle route way can’t be oneway.

A similar symptom was reported here (although that looks like it wasn’t actually a bug as such - it was due to a confusion of the “new” and “old” public transport schemas).

A similar symptom was reported here (although that looks like it wasn’t actually a bug as such - it was due to a confusion of the “new” and “old” public transport schemas).

2

@ Gys
“Imo heeft Andy ( van de Engelse Fiets site (?) het probleem in JOSM gevonden.”
Inderdaad, Andy Allan / SomeoneElse http://www.gravitystorm.co.uk/

3

Bedankt voor de link, mooie site wel.

Ondertussen heeft cartinus de mogelijke JOSM Validator Error onder de aandacht gebracht. Voor zover ik het snap lijkt het probleem gerepareerd te worden (zijn)

http://josm.openstreetmap.de/ticket/9992

Gys

4

Een klein deeltje ervan is opgelost, namelijk die ene melding bij routes die helemaal één richting op lopen. Het begrijpen van de roles "forward"en “backward” wacht nog op een oplossing. Dit soort dingen vergt tijd, het zijn tenslotte allemaal vrijwilligers.

5

Wel fijn dat het wat ruimer bekend raakt. Ik denk dat ingewikkelde fiets routes voornamelijk een Nederlands probleem zijn. Het begrijpen van de roles "forward"en “backward” heeft me aardig wat moeite gekost. Ik kom regelmatig routes tegen waar iemand onder “forward” de heenweg verstaat en niet de richting waarin de weg getekend is. Ook zie ik dat mensen dan maar twee routes maken, een voor de heenweg en een voor de terugweg. Dat wordt niet op de OpenFietsMap gerendered en heb je dus nog niets.

Ik heb er nog geen voorbeeld van gezien, maar er moeten ook routes zijn waar de heenweg geen enkele node gemeen heeft met de terugweg. Als de route langs een weg loopt die aan beide zijden een eenrichtings fietspad heeft. Benieuwd wat de Josm Validator daar van maakt.

Bedankt nog voor het aanmaken van een ticket :slight_smile:
Gys

6

Bij busroutes zien je hetzelfde probleem hoor.
En in België komt het probleem ook veelvuldig voor. :slight_smile:

7

Komt inderdaad bijzonder vaak voor. Bijvoorbeeld: http://www.openstreetmap.org/relation/269920#map=16/51.9186/5.8551

(Begin/eindpunten zijn in dit geval niet gedeeld omdat Polyglot (Jo) hier de z.g. “tentakels” aanpak toegepast heeft, om doorfietsen te vergemakkelijken.
(Zoals ik dat vroeger deed, zouden ze bij het infobord terechtkomen met een gedeelde knoop.)

Edit:
Inderdaad, als ik opnieuw upload naar OSM vanuit JOSM krijg ik een validator waarschuwing (“Role verification problem | Role forward unknown” en “Member for role of wrong type” voor de knopen met rcn_ref en naam).
d.w.z. in JOSM ver 7000 (op het moment van schrijven, 7000= “tested”/ “latest”= 7005)

8

Hi Frankl2009,
de betekenis van de forward/backward role heb ik hier gevonden :

http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User:Ldp&oldid=618433

Als ik in de discussie kijk is deze betekenis nu de consensus(?) want al weer een tijd geleden.

De uitleg van Polyglot voor het mappen van fiets routes heb ik hier gevonden :

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_Node_Network_Tagging

Een enorm karwei en prachtig gedaan, Imo.
Deze handleiding heb ik al een aantal keren opnieuw gelezen als ik er niet uitkwam. Vandaag heb ik het in Josm ver=7000 bekeken.

Ook dit erg uitgebreid behandelde voorbeeld komt er niet best vanaf in de Josm validator :

note=25-26
ID=957169
Role forward unknown
Member for role of wrong type

note=26-98
ID=106973
Role forward unknown
Member for role of wrong type

note=26-30
ID=106974
Role forward unknown
Member for role of wrong type

ID=1686570
note=26-27
Role forward unknown
Role backward unknown
Member for role of wrong type

Als ik ID=1686570 note=26-27 open in de Editor dan staat er op regel 9: forward highway 6 nodes. Dit is een eenrichtingsfietspad ID=39348892. Het eindigd in node ID=471420581 (51.9011026,5.9111228) en daar kun je niet verder want de enige weg die er op aansluit is ID=39348030 en daar mag je niet in want in ID=1686570 note=26-27 staat dit segment op regel 10 met role=backward. ID=39348030 staat getekend in de richting van rcn_ref=27. De role zou moeten zijn (?)

Ik heb er helemaal niets aan veranderd want ik woon niet in de buurt en ken de situatie niet.

Ondertussen komt dus het enige voorbeeld wat ik kan vinden over routes en tentakels niet door de Josm validator. Verbeteren heeft denk ik zin (als het fout is) maar niet als les materiaal of voorbeeld zoals Polyglot (Jo) hier opmerkt :

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=14483&p=3

Als documentatie/lesmateriaal kun je misschien beter een InkScape tekening gebruiken of een Josm file die nergens in werkelijheid voorkomt.

Gys

9

Ik stel voor om eerst de aanpassingen bij JOSM af te wachten, voordat je aan het verbeteren gaat! :slight_smile:

En, ja, “tentakels”, dat is een lastig onderwerp.

10

Mijn dochter zou zeggen : “Dat lijkt me een heel strak plan”
Mijn vader zou zeggen : “Al doende leert men af”

Ik ga alleen iets veranderen als ik er langs ben gefietst en het zeker weet

Gys

11

Josm’s validator blijkt de fietsrotondes ook verkeerd te interpreteren.
Geeft aan dat die fout zijn getagd en verandert de highway=cycleway tag rücksichtlos in een tertiary of secondary highway bij het automatisch “herstellen” hiervan. Let hier aub op en ga er niet zondermeer vanuit dat Josm het altijd goed hersteld! :open_mouth:
Ik heb er een bug ticket van gemaakt: https://josm.openstreetmap.de/ticket/10204#ticket

12

Ik wil niet heel vervelend doen, maar dat fietspad is of geen rotonde of oneway=no is fout.

13

Ken jij die situatie daar dan?
Je kan daar twee richtingen op en het is een rotonde met vrijliggend fietspad.
Wat wel fout is is dat iemand daar de josm validator op heeft losgelaten en van het fietspad een tertiary highway heeft gemaakt en dat kan echt niet de bedoeling zijn.

Edit: probleem is in versie 7273 gefixt :slight_smile:

14

Ik hoef de situatie niet te kennen :wink:

Let op dat ik het niet heb over de weg voor auto’s in de midden. Dat zal best een rotonde zijn.

Een rotonde is per definitie een rondlopende weg, waar je maar één kant op mag en waar het verkeer op de weg voorrang heeft op de zijstraten. Als aan één van die drie voorwaarden niet is voldaan, dan is het geen rotonde. Een tweerichtingenfietspad is dus nooit junction=roundabout. Ook niet als het in een rondje rond een rotonde ligt.

15

En als het een 2 richtingen fietsrotonde is is dat dan geen junction roundabout met oneway=no? Wie heeft dat zo bepaald?

16

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout

De Nederlandse wetgever heeft weliswaar in 1996 het RVV dusdanig wazig gemaakt, dat ook een verkeersplein een type rotonde wordt genoemd. Dat wil echter niet zeggen dat ze in OSM meteen de tag junction=roundabout verdienen. Er worden ook twee verschillende verkeersborden voor gebruikt, D1 en C4

“Fietsrotonde” is een leuk buzzword in publicaties. Wettelijk betekend dat echter helemaal niets. Praktisch gezien is het dan ook niet meer dan elke andere weg in een kringetje. Zo heb je niet plotseling voorrang op fietsers die van rechts komen. Let op al de haaietanden en B6 borden die ze moeten plaatsen bij dat soort fietsrotondes om dat voor elkaar te krijgen.

De vraag is meer: Waarom zou je een rijbaan als junction=roundabout taggen als het bord D1 (rotonde; verplichte rijrichting) niet geldig is voor die rijbaan?

17

Bedankt Cartinus, zo had ik het nog niet bekeken. De tag junction=roundabout gebruik ik omdat de Garmins dan een seintje geven rotonde oprijden, neem zoveelste straat rechts. Maar nu zie ik op de OFM dat Garmin ook de mist ingaat met rotondes die je in tegengestelde richting mag infietsen (neem zoveelste afslag rechts moet dan links zijn). Kortom, ik zal dus bij al die fietsrotondes die in beide richtingen toegankelijk zijn de tag junction=roundabout moeten weghalen (zowel in osm als in mijn OFM scripts).