Moin!
Wenn eine Garage neben einem Wohnhaus steht und beide eine längere gemeinsame Wand haben, dann mappe ich bisher trotzdem zwei Gebäude, ein building=house und ein building=garage (bzw. =yes wenn auf dem Luftbild nicht klar ist, ob es evtl. ein Carport ist. Ist das soweit richtig?
Oft gibt auch eine Möglichkeit, von der Garage direkt ins Wohnhaus zu gehen. Wäre das ein Grund, nur einen Weg building=house um beides herumzuzeichnen? Oder warum sonst sehe ich das so oft?
Es sind ja zwei Gebäude mit eigener Nutzung, selbst wenn sie mit einer Tür verbunden sind (die man von außen aber kaum erkennen kann). Daher würde ich sagen, dass nichts gegen das getrennte Mapping spricht.
Dass teilweise nur ein einziger Weg gemappt wird, hängt sicherlich damit zusammen, dass man auf Luftbildern/in ALKIS keine eindeutige Trennung feststellen kann.
Das ist teilweise eine philosophische Frage.
=> Warum nicht ein Gebäude mit zwei Nutzungen? Zumindest sehe ich das so, wenn alles gemeinsam unter einem Dach liegt 
Wenn die Garage an das Wohngebäude angebaut, aber deutlich unterscheidbar ist (andere Höhe, andere Dachform etc.) mappe ich ebenfalls 2 “aneinandergeklebte” Gebäude.
Wenn die Garage “unter einem Dach liegt” (-> pyram) es also optisch keinerlei Versatz oder dergleichen im Dach gibt oder wenn die Garage im Erdgeschoss in das Haus integriert und mit Wohnraum überbaut ist, mappe ich das nur als Wohngebäude mit dem passenden tag und ignoriere die Garage.
Ein Grund, warum man das so oft sieht, könnte neben dem von aixbrick genannten Grund m.E. sein, dass man bei der Ersterfassung von ganzen Ortschaften bzw. Ortsteilen zunächst mal einen Umring um das gesamte Gebäude legt um später in einem eventuell folgenden Schritt weitere Details zu erfassen. Hier auf dem Land, wo es immer noch große Lücken bei der Erfassung von Gebäuden gibt, ist das eher der Regelfall - da beinhaltet ein Gebäudeumring häufig neben den Wohnhaus nicht nur die Garage, sondern auch diverse Anbauten, Schuppen oder Scheunen, ab und zu auch mehrere Wohngebäude.
Das sieht dann etwa so aus: https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/50.96348/9.80007
*
edit: link ergänzt*
Halte ich für sinnvoll, aber selbst da könnte man mit building:part und min_level (etc.) die Garage “separieren”.
In meiner Gegend sieht man oft einen recht präzisen Umkreis, der aber eben die (Standardbeton-)Garage mit einschließt. Am Luftbild kann es da nicht liegen. Aber da hier bis jetzt kein Widerspruch kam, mache ich es wie gehabt und trenne dort, wo ich mir sicher bin.
So isses! Im Zweifel tendiere ich auch eher zur Umriss-Variante. Insbesondere wenn die vermutete Garage über keine Zufahrt verfügt, ungewöhnlich groß ist, kein Flachdach besitzt, oder um eine Hausecke herum läuft.
+1
Ich sage: es kommt drauf an… Es gibt Häuser, da ist die Garage direkt Teil des Hauses (als “Tiefgarage” im Keller), es gibt z.B. die Variante als separates, am Wohnhaus angebautes Gebäude. oder z.B. daß das Dach des Haupthauses die Garage (/oder den Carport) kompett überdeckt.
Da ich selbst kein 3D-Mapping mache, würde dann, wenn die Garage als separates Gebäude als solches erkennbar ist, dieses auch als building=garage erfassen. Wenn ein Mapper mit einem 3D-Interesse kommt, darf er gerne das detailieren. Bei allem anderen ist es immer eine Entscheidung nach Situation. Ich sehe keinen allgemeingültigen Weg.
Sven
Also nein, dem muss ich jetzt doch mal widersprechen … die einzelnen Varianten lassen sich in 99% aller Fälle klar voneinander unterscheiden und damit auch sachlich beurteilen, ganz ohne philosophische Ansätze … 
@ MKnight hat natürlich Recht, dass man auch in ein Haus integrierte Garagen noch mit entsprechen detaillierten Tags erfassen könnte, aber ob es Sinn macht, diesen Aufwand zu betreiben, muss schon jeder für sich selber entscheiden. Das ist dann aber auch eher eine sachliche Grundlagenentscheidung.
Daher für die philosophische Frage -1 … 
Falls die Garage neben dem Wohnhaus kein eigenständiges Gebäude ist (z.B. Fertiggarage), sondern baulich zum Wohngebäude gehört, sollte dies meiner Meinung nach als mehrteiliges Gebäude dargestellt werden.
Gebäudeteile, die sich in Attributen z.B. im Typ (Wohnhaus, Garage) unterscheiden, können durch building:part=* beschrieben werden, wie hier dokumentiert: DE:Key:building:part - OpenStreetMap Wiki
Eine Linie mit dem Tag building:part=* beschreibt einen Teil eines Gebäudes, für den einzelne Attribute und/oder der Gebäudetyp anders sind als für den Rest des Gebäudes.
Ausserdem findet sich dort explizit der Hinweis:
Benutze building:part=* (Werte wie bei building=*) für Gebäudeteile, die eine andere Funktion (und ggf. andere Gebäudeattribute) haben als das Gesamtgebäude (z.B. building:part=roof, building:part=retail oder building:part=garage).
Alleine die Dachform oder der Grundriss können daher nicht als Begründung herhalten, es handele sich um eigenständige Gebäude. Sonst gäbe es keine Anwendungsfälle für mehrteilige Gebäude und die Teile müssten immer als separate Gebäude kartiert werden.
Grds. nachvollziehbar, aber wie macht man das fest, ob die Garage ein eigenständiges Gebäude ist, oder nicht?
Bei uns gibt es mehrere Neubaugebiete, in denen standen zuerst die Reihenhäuser. Danach wurden daneben dann Fertiggaragen gesetzt, also Garagen, die an einem Stück geliefert und aufgestellt wurden. Bei manchen mag es einen Durchgang zum Haus geben, da die Garagen direkt neben einem Haus stehen. Das kann man aber btw von außen nicht erkennen, ob da ein Durchgang vorhanden ist oder nicht. Bei denen, die nicht direkt neben einem Haus stehen, gibt es halt vorne das Tor und hinten ggf. eine Tür. Da verstehe ich jetzt nicht, weshalb man da die Garage nicht eigenständig als Gebäude erfassen sollte. Oder verstehe ich dich falsch bzw. redest du von einem anderen Fall?
Ich erfasse wenn dann btw Garagen immer so, wie sie das Liegenschaftskataster drin hat. In ca. 80% der Fälle sind die Garagen dort eigenständig kartiert, aber bei Villen mit Tiefgarage oder wirklich “vom Gebäude umschlossener” Garage ist auch schon mal das Ganze ein Grundriss.
Unabhängig von der Frage, ob und wann das zwei verschiedene Gebäude sind:
building:part kam ursprünglich aus dem 3D-Umfeld. Von daher ging es nicht um Nutzungen von Teilen, sondern um die Form. Dass man das Schema auch für andere Dinge nutzen kann, ist schon in Ordnung. Aber die Aussage, dass es sonst keine Anwendungsfälle gäbe verdreht die Tatsache, dass die meisten building:part unabhängig von Nutzungen erfasst sind.
Richtig. building:part(s) sind in ganz vielen Fällen 3D-Dinger, wo die Dachform oder ganz häufig: die Anzahl der Stockwerke wechselt.
In diesem Fall würde ich sagen, es sind eigenständige Gebäude, im wörtlichen Sinne. Es gibt aber auch Garagen, die als Teil des Wohnhauses gebaut wurden und eine gemeinsame Wand mit dem Wohngebäudeteil haben und daher nicht “selbst stehen” können.
Verstehe.
Vielleicht gibt es im Wiki einen guten Platz (z. B. einen neuen Abschnitt auf der building=garage - Seite einfügen?) * kopfkratz *,
an dem man so etwas mit einem Bild oder ein paar Bildern illustrieren könnte? Um den Unterscheid klarzustellen
Ok, ich bezog mich damit auf den Nutzungshinweis in
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part
der den Gebäudetyp und speziell “Garage” als Anwendungsfall für mehrteilige Gebäude nennt.
Um das nicht so kontextfrei zu diskutieren und sich ein Bild zu machen, es geht hier um diesen Änderungssatz: Changeset: 133702684 | OpenStreetMap und die dazugehörigen Kommentare. … insbesondere um die angegebene Motivation für die Änderungen.
Es gibt auch das “Problemchen”, das neue Mapper oft nicht wissen (können), dass wir in NRW Gebäudeumrisse möglichst nach Liegenschaftskataster mappen und die dortigen Grundrisse (warum auch immer, Dachflächen usw.) teils leider erhebliche Abweichungen von den auf dem Luftbild/Orthofoto zu sehenden Umrissen haben .
Im Changeset: 133702684 | OpenStreetMap haben wir über die grundsätzliche Frage diskutiert, ob eine Garage grundsätzlich dem Wohnhaus zugeordnet werden soll. Leider gibt es dafür derzeit scheinbar keine Möglichkeit, insbesondere wenn die Garage weiter weg auf dem gleichen Grundstück steht.
In diesem Diskussions-Thema geht es um Garagen, die Teil eines Gebäudes sind, bzw. ob und wann sie als solche betrachtet werden.