201

Ich gebe dir recht, das geht sicher schöner und den “Fehler” kann man sicherlich beheben. Da das aber jeden Abend mehr oder weniger in Handarbeit mit viel copy&paste geschieht, ist mir das für die letzten Tage der Wochenaufgabe doch zeitlich etwas zu knapp. Sollte noch einmal eine ähnliche WA folgen, werden die wiki Tabellen sicherlich auch gegen etwas Automatisiertes ausgetauscht.
Grüße, Olli

202

Boah ich könnt grad kotzen. Da gibt es User, die wohl nichts besseres zu tun haben, als phone fax und website (die ich bewusst so angelegt habe) in contact:* zu verschieben :rage:
Ich glaub jetzt mach ich auch mal einen Editwar und verschiebe wieder alles zurück nach phone fax und website :laughing:

203

Naja, einige josm templates und ich glaube auch die templates bei iD geben oft contact:* vor.
Wenn ich neu tagge, trage ich auch meist contact:* ein. Ist aber persönlicher Geschmack.
Bereits vorhandene Daten ändere ich jedoch nicht in ein anderes Schema um.

Das es hier zu “Krach” kommen könnte, haben wir uns schon vorher gedacht und in der Blogbeschreibung im Abschnitt “Tagging” um eine Einigung im Forum gebeten :wink:

Meiner Meinung nach sollte das wiki oder die Community in solchen Dingen etwas restriktiver oder eindeutiger sein.

204

haha, der war gut

+100

205

ich habe in solchen Belangen auch schon mal die Hucke vollgekriegt :wink:

206

in BO habe ich die 4 die als Ausname mit contact: getaggt waren auch umgesetzt.
Wichtiger wäre allerdings, dass man sich auf eine einheitliche Screibweise einigt.
contact:* soll ja neuer sein aber ich sehe keine Verbesserung.

207

Gibt es einen semantischen Unterschied zwischen phone und contact:phone?

208

Nein

209

Hier der so ziemlich älteste Thread zu dem Thema:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15886

Da wurde das alles schon mal durchgekaut.

Ich zitiere mal und schließe mich der Argumentation an:

Gruss
walter

ps: Umtaggen mach ich nicht mehr, aber neue Kontakte erfasse ich nur mit contact:*
Gerade das aktuelle Apotheken-Template mit beiden Möglichkeiten hilft da sehr.

210

+1

211

Dann ist es also völlig egal was man nimmt (solange das alte Schema nicht depreciated ist).
Anwendungen müssen eh beides auswerten.

212

Ich fände es toller, wenn da explizit stünde “Neue Apotheken bitte nach contact:-Schema erfassen!”

Ich hab jetzt immer contact: genommen beim Neuerfassen, aber im Template könnte es deutlicher beschrieben sein.

213

Hm, was sagt JOSM, wenn man die Vorlagengruppe Anmerkungen öffnet:

  1. Kontakt (verbreitetes Schema)
  2. Kontakt (Schema mit ‘contact:’-Präfixen)

Was spricht also dagegen, das verbreitete Schema zu verwenden?

214

Das ist bei jedem Wechsel so, dass “das Alte” das verbreitete ist. Relevant ist, ob es Argument für den Wechsel gibt, “das Neue” also überwiegend vorteilhaft ist.

215

Modulo das du mit jeder Variante beim OSM Schattenboxen Stellung beziehst.

216

naja, diejenigen, die beim APO-Projekt mitmachen, haben wohl schon ihre feste Meinung. Da bring ein Hinweis eh nix. Und ich bin jedenfalls froh, dass ich beide Werte in der Maske sehe und damit erkenne, ob überhaupt was eingetragen ist.

Gruss
walter

217

Die Zahlen:

  • insgesamt 834 neue Apos
  • 435 Namen
  • 2736 Öffnungszeiten
  • 2939 Telefonnummern
  • 171 wheelchair

Thüringen hat inzwischen sowohl alle Apotheken komplett erfasst, ebenso fehlt kein einziger Name. Noch 54 Telefonnummern, dann ist die Rubrik auch vollständig. :smiley:

218

Die Redaktion hat uns grünes Licht für eine mögliche Verlängerung der Wochenaufgabe “Apotheken” gegeben. Wir würden dann bis Sonntag den 22. Februar verlängern.
Wie ist denn so das Stimmungsbarometer? Habt ihr noch Lust?

219

Ja, lass mal weitermachen

220

Ja, Super! Dann erreiche ich vielleicht doch mein selbstgestecktes Ziel. Es kommen ja immer wieder “Vergessene” zum Vorschein…
Apotheken mappen ist aber auch eine dankbare Aufgabe. Die erkennt man auf Anhieb schon im Vorbeifahren und wenn man sich schnell Namen und Hausnr. merkt… wieder eine im Sack :smiley: