Wo kann man die Odbl ablehnen???

dt2 · 2010-08-16T10:50:31.000Z

woodpeck:

(Und wenn es in ein paar Tagen ginge, dann kämen in Nullkommanix Nachahmer, die das auch machen würden und die gleiche Karte für 10 Euro verkaufen oder frei verteilen…)

Das versuche ich auch zu erklären: Bei OSM kommt jeder frei an die Daten ran, wenn es also einfach ist eine schöne Karte daraus zu machen, dann kann das jeder, der Preis sinkt also automatisch. Wenn es nicht einfach ist eine schöne Karte daraus zu machen, dann ist es wohl auch gerechtfertigt, Geld dafür zu verlangen. Außer man lehnt kommerzielle Nutzung komplett ab.

juson · 2010-08-16T11:26:51.000Z

aighes:

Die Lizenz macht keinen Unterschied, ob der Nutzer kommerziell ist oder nicht.
Du brauchst bspw. eine Karte aller Tankstellen in deiner Umgebung. Jetzt fehlen in OSM aber 5 Tankstellen. Du erfasst diese in einer externen Datenbank, würfelst alles zu deiner Karte zusammen und nutzt diese. Von deiner Karte kannst du dir die Lizenz aussuchen. Du musst allerdings deine externe Datenbank mit den 5 Tankstellen ebenfalls unter ODbL veröffentlichen. Mit der aktuellen Lizenz musstest du deine Karte unter CC-BY-SA zur Verfügung stellen, konntest aber deine Daten für dich behalten.

Aber…, das hat auch ein bischen was von “Freibier für Alle!!”
Was würde denn passieren, wenn die neue Datenbank mit den 5 Tankstellen nicht veröffentlicht wird?
**Nichts **, weil niemand weiß, daß es sie gibt. Oder glaubt hier jemand, daß z.B. die Energiekonzerne (im Falle der OSM-Nutzung) schön brav ihre “Trafokarten” anschließend veröffentlichen?

Abmahnungen wegen eines Lizenzverstoßes ließen sich ebenfalls nicht durchsetzen.

Im Ergebnis hat der Kartenersteller also freien und kostenlosen Zugriff auf die Arbeit der “Datensammler” und kann sie beliebig kommerziell nutzen, ohne daß das Projekt davon profitiert.

Gruß Jürgen

extremecarver · 2010-08-16T11:53:31.000Z

Dass man die Lizenz des Werkes frei waehlen kann, macht die Situation kein bisserl besser. Die Odbl wird bedeuten dass es keinen Anreiz wie auch immer mehr gibt, Daten fuer OSM bereitzustellen unter CCBYSA2.0 oder aehnlicher Lizenz - da man ja einfach zig Datenbanken haben kann. Anstelle dass die Daten somit in Zukunft unter einer konsistenten Lizenz stehen, wird es unuebersichtlich und zerklueftet - bzw OSM wird an Bedeutung verlieren!

Wenn man davon ausgeht, dass man als privater dieselben Moeglichkeiten hat, ja dann veraendert sich nichts.

Die Realitaet schaut allerdings anders aus. Als privater habe ich Null Chance vernuenftige Hoehenlinien zu kaufen:

Koennte ich sie nicht ausreichend schuetzen per DRM etc. – Dies wird aber von den Rechteinhabern verlangt.
Wuerden sie mir selbst sollte Punkt 1 rausfallen, kaum verkauft werden - da vonseiten der Großen hier Druck gemacht wuerde dies nicht zu tun, bzw schlechtere Konditionen als langjaehrige Kunden - die evtl auch noch zig andere Daten kaufen.
Wurden schon zig Konzepte von meinen Karten kopiert ohne Attribution - meist triviale Sachen, die aber doch sehr viel Zeit zum entwickeln gebraucht haben.

– Das erstellen von kostenlosen Karten wird somit eine kurze Epoche gewesen sein, denn es macht einfach keinen Sinn mehr. Die Hersteller werden neue Formate entwickeln, die dem was vom Garmin Format bekannt ist deutlich ueberlegen ist, bzw einfach besser auf OSM angepasst, aber kostenlose Karten werden Geschichte sein. Entweder bezahlbar oder Werbefinanziert (LBA Adverts in Karten). Die Entwicklung von vielen verschiedenen Richtungen und verschiedensten Ideen aus OSM wird einfach nicht mehr attraktiv sein bzw nur mehr unter Closed Source Sinn machen - will man nicht dass alles kopiert wird ohne jegliche Moeglichkeit (als privater macht es kaum Sinn eine Firma zu verklagen, Kosten, Aufwand, etc…) dies zu kontrollieren.

Mein Fazit ist: Ich werde meine kompletten Skripte nicht mehr Open Source stellen, da ich sonst eh gleich einpacken kann. Ob ich die Entwicklung ueberhaupt fortsetze ist zurzeit fuer mich fraglich. Die Odbl versaut mir komplett die Lust.

Nop · 2010-08-17T06:07:40.000Z

extremecarver:

Anstelle dass die Daten somit in Zukunft unter einer konsistenten Lizenz stehen, wird es unuebersichtlich und zerklueftet - bzw OSM wird an Bedeutung verlieren!

Klar wird es etwas unübersichtlicher, weil man sich an verschiedene Lizenzmodelle anpassen kann - aber es eröffnet eine Vielzahl von neuen Möglichkeiten, die uns die alte Lizenz verbaut und OSM wird dadurch an Bedeutung enorm gewinnen.

Schade, daß Du es anders siehst, aber wart’ einfach ab wenn Du keine Lust hast mitzumachen, Du wirst es demonstiert bekommen.

bye
Nop

tippeltappel · 2010-08-18T03:07:48.000Z

Vielen Dank für die interessanten Ausführungen!
Zur Zeit bin ich überwiegend als sporadischer, stiller Mitleser unterwegs. Nicht, weil ich mich “ausklinken” will, sondern weil es im Moment nicht anders geht.

Der Aspekt, daß die neue Lizenz neue Möglichkeiten für die Kartenerstellung eröffnet, kam sehr überzeugend rüber.

Inzwischen wird immer klarer, daß das Urheberrecht, das nach deutscher Rechtslage unveräußerbar ist, im Rahmen der neuen Lizenzvereinbarung jedoch gemäß englischem Recht zwangsweise abgetreten werden muß, für den einzelnen Mapper im Zusammenhang mit den in das OSM-Projekt eingebrachten Daten vermutlich kaum von Bedeutung ist. Zum einen kann das Urheberrecht vermutlich nicht wirklich auf die einzelnen Daten angewendet werden. Des weiteren kann es im Ausland leicht umgangen werden und obendrein scheinen die Daten einzeln zu wenig wert, als daß es lohnen würde, das Recht zu behalten.
Oder?

Will man Geodaten zu Geld machen, darf man sie nicht in OSM einbringen, sondern muß sie unter Verschluß halten und dem Meistbietenden verkaufen. Doch welcher Mapper macht das?

Gesetzt den Fall, das Urheberrecht würde nicht an OSM abgetreten und es wäre auf die Geodaten anwendbar, welchen Vorteil hätte man als Mapper?
Der Nachteil für OSM ist klar. OSM könnte nie sicher sein, ob ein Mapper sein Urheberrecht nicht nutzen würde, um salopp gesagt, die Verwertung der Daten zu stören. Was außer destruktiven Eingriffsmöglichkeiten, gibt man als Mapper mit dem Urheberrecht noch auf?

@ Felix
Deinen Frust kann ich verstehen. Du willst nicht kalt abgezockt werden, indem andere Deine Ideen klauen und dann mit anderen Daten aufwerten, die Du in der Form nicht beschaffen kannst. Daß Du den Einwand, mit der neuen Lizenz könntest Du Dein Layout schützen, nicht gelten läßt, kann ich auch verstehen. Denn Recht haben und Recht bekommen sind auch in diesem Fall zwei verschiedene Paar Schuh. Und sein Recht durchsetzen, kostet Zeit und Geld.

Der einzige Schutz gegen diese spezielle Form der Abzocke war bislang im Grunde das, was wiederholt als Hemmschuh bei der Weiterentwicklung von Karten beschrieben wurde: die Verbindung von Daten mit inkompatiblen Lizenzen. Das verhinderte die Verwendung von teuren Zusatzdaten. Daten, die Felix nicht beschaffen bzw. bezahlen kann, ohne fortan für seine Karte Geld zu nehmen.

So jedenfalls verstehe ich Felix Einwände.

Felix sprach die Entwicklung neuer OSM-Karten-Formate für Handgeräte, Kartensoftware und Geräte an, die sein Projekt über kurz oder lang möglicherweise “überholen” würden.
Ich denke, daß so eine Entwicklung über kurz oder lang ohnehin kommt, da beispielsweise das Garmin-Format die Auswertungsmöglichkeiten der OSM-Daten in mancher Hinsicht begrenzt. Das wäre aber nicht wirklich etwas total neues und meines Erachtens auch kein Grund, die Entwicklung der Garmin-Karten aufzugeben. Denn schon jetzt gibt es unterschiedliche Kartenformate.

Die Vorteile der angestrebten Lizenz werden mehr und mehr klar. Risiken und Nebenwirkungen? Der Arzt oder Apotheker, der darüber aufklären könnte, scheint irgendwie noch nicht gefunden. Den einen stören die befürchteten Nachteile. Für den anderen sind die Bedenken unbegründet oder unbedeutend. Die Positionen von den Erstellern freier Karten Nop und Felix sind in meinen Augen exemplarisch konträr. Jeder macht eine völlig andere GuV auf. Beide Positionen sind nachvollziehbar. Frederik, der Karten nach Kundenvorgaben gewissermaßen unter Ausschluß der Öffentlichkeit produziert verfolgt da nochmal andere Ziele. Für Ihn gelten die Argumente wieder etwas anders.

Hmmmmm - So stellt sich das jedenfalls im Moment für mich dar.

Gruß
tippeltappel

aighes · 2010-08-18T09:25:37.000Z

tippeltappel:

Deinen Frust kann ich verstehen. Du willst nicht kalt abgezockt werden, indem andere Deine Ideen klauen und dann mit anderen Daten aufwerten, die Du in der Form nicht beschaffen kannst. Daß Du den Einwand, mit der neuen Lizenz könntest Du Dein Layout schützen, nicht gelten läßt, kann ich auch verstehen. Denn Recht haben und Recht bekommen sind auch in diesem Fall zwei verschiedene Paar Schuh. Und sein Recht durchsetzen, kostet Zeit und Geld.

Wenn sich andere nicht an Lizenzen halten ist aber nichts was man auf die ODbL zurückführen kann. Und im Ernst, glaubst du wirklich, dass Rechteinhaber der guten Höhendaten freiwillig ihre Daten kostenlos rausrücken?

juson · 2010-08-18T10:20:20.000Z

tippeltappel:

Gesetzt den Fall, das Urheberrecht würde nicht an OSM abgetreten und es wäre auf die Geodaten anwendbar, welchen Vorteil hätte man als Mapper?
Der Nachteil für OSM ist klar. OSM könnte nie sicher sein, ob ein Mapper sein Urheberrecht nicht nutzen würde, um salopp gesagt, die Verwertung der Daten zu stören. Was außer destruktiven Eingriffsmöglichkeiten, gibt man als Mapper mit dem Urheberrecht noch auf?

Die Möglichkeit auf den weiteren Umgang mit “seinen” Daten durch Driite einzuwirken.
Mit der CC (im Grunde sowas wie das Urheberrecht) wird die Weitergabe unter gleichen Bedingungen “Deiner” Daten festgeschrieben, also z.B. das Ergebnis kostenlos wieder zur Verfügung zu stellen . Das Motto der CC : Nimm es, nutze es und gib was zurück, was andere andere genauso nutzen können. In diesem Sinn hat jeder, der z.B. Karten für die Garmins bereitgestellt hat etwas zurückgegeben und zwar kostenlos. Gleichzeitig hat es diejenigen abgehalten, die aus der Nutzung der Daten nur einen Gewinn machen wollten.
Mit der neuen Lizenz kann jeder die Daten nehmen und, um beim Beispiel zu bleiben, die Garmin-Karten verkaufen. Das ist erstmal vermutlich für viele Mapper noch kein Problem, solange Leute wie Felix die Garmin-Karten noch kostenlos zur Verfügung stellen. Wenn diese dann aber aufgeben, (nimm einfach die Begründung von Felix), hat der Mapper irgendwann das Problem, “seine” Daten " von den “Kommerziellen” zurückkaufen" zu müssen.

t-i · 2010-08-18T14:05:15.000Z

Wie kommt ihr immer darauf, dass plötzlich niemand mehr da wäre, der seine Karten kostenlos abieten würde? Genauso, wie es jetzt viele Idealisten gibt, wird es diese auch in Zukunft geben!

woodpeck · 2010-08-18T17:28:38.000Z

juson:

Die Möglichkeit auf den weiteren Umgang mit “seinen” Daten durch Driite einzuwirken.
Mit der CC (im Grunde sowas wie das Urheberrecht) wird die Weitergabe unter gleichen Bedingungen “Deiner” Daten festgeschrieben, also z.B. das Ergebnis kostenlos wieder zur Verfügung zu stellen . Das Motto der CC : Nimm es, nutze es und gib was zurück, was andere andere genauso nutzen können. In diesem Sinn hat jeder, der z.B. Karten für die Garmins bereitgestellt hat etwas zurückgegeben und zwar kostenlos. Gleichzeitig hat es diejenigen abgehalten, die aus der Nutzung der Daten nur einen Gewinn machen wollten.

Das ist aber eine sehr vereinfachende Sichtweise. Es gibt ja heute bereits voellig legal jede Menge Anwendungszwecke, bei denen man nichts zurueckgeben muss (z.B. Firma mit 200 Aussendienstmitarbeitern investiert viel Arbeit, OSM-Karten auf Tomtom zum Laufen zu bringen, verteilt die entstehende Tomtom-Karte an ihre Mitarbeiter, spart 10.000 Euro im Jahr - nichts davon fliesst zurueck, nichts muss zurueckfliessen, und niemand malt deswegen den Untergang von OSM an die Wand).

Ebenfalls wird oft uebersehen, dass auch unter der CC-BY-SA nicht etwa die Daten fuer jedermann freigegeben werden muessen, sondern (wenn ich z.B. eine Garminkarte verkaufe) nur an die Kaeufer. Diese koennen dann weiterveroeffentlichen, muessen aber nicht; ueberall dort, wo ich ein Produkt an eine Gruppe von Leuten verkaufe, die untereinander Konkurrenten sind (z.B. ich mache eine Spezialkarte fuer Energieonzerne und verkaufe die teuer o.ae.), wird keiner von denen ein Interesse haben, die Karte den eigenen Konkurrenten kostenlos zu geben!

juson:

Mit der neuen Lizenz kann jeder die Daten nehmen und, um beim Beispiel zu bleiben, die Garmin-Karten verkaufen. Das ist erstmal vermutlich für viele Mapper noch kein Problem, solange Leute wie Felix die Garmin-Karten noch kostenlos zur Verfügung stellen. Wenn diese dann aber aufgeben, (nimm einfach die Begründung von Felix), hat der Mapper irgendwann das Problem, “seine” Daten " von den “Kommerziellen” zurückkaufen" zu müssen.

Ich sehe das, wie andere hier schon geschrieben haben, ganz marktwirtschaftlich. Entweder, der “Kommerzielle” hat einfach nur ein paar Knoepfchen gedrueckt und sonst keine Arbeit investiert - dann wird sofort jeder Student (oder OSM-Aktivist) kommen und es ihm gleich tun. Oder, der “Kommerzielle” hat deutlich mehr Arbeit investiert als einfach nur mal ein bisschen Rumklickern - z.B. professionelle Designer bezahlt und so weiter -, dann soll er von mir aus auch das Recht haben, das Geld wieder reinzuholen. Da die Daten auf Dauer frei bleiben, ist die “Markteintrittsschwelle” gering - sobald irgendwo einer fette Profite einfaehrt, kommt ein zweiter und nimmt sich was vom Kuchen.

in gewisser Weise sehen wir das doch heute schon beim iPhone. Da dort Software verkauft wird (und noch dazu auf einer kontrollierten Plattform), gibt es ausser dem Web-Browser meines Wissens keine komplett kostenlose OSM-Nutzungsmoeglichkeit auf dem Geraet - irgendeine Software muss man kaufen. (Hat es dazu eigentich schon einen Aufschrei gegeben?) Aber weil es nicht so schwierig ist, so eine Software zu basteln, kann auch keiner dafuer nennenswert Geld nehmen, das Zeug kostet alles so 1-2 Euro, und wenn einer jetzt da die grosse Abzocke probieren wuerde, kaeme gleich ein anderer dazwischen.

Bye
Frederik

aighes · 2010-08-18T17:50:13.000Z

Es bedarf noch nichtmal einer konkurenzsituation. Man erstelle eine Karte in einem neuen Format. Keine Software kann die Karte lesen, außer die eigene. Die Karten muss man unter CC-BY-SA veröffentlichen. Ist aber kein Problem, denn jeder der sie nutzen möchte braucht ja die Anzeigesoftware und die verkauft man dann. Alles völlig legal mit der heutigen Lizenz.

SunCobalt · 2010-08-20T14:15:22.000Z

Bei dem OSMF Board Meeting gestern wurde gesagt, dass 948 Mapper der ODbL zugestimmt haben. Die 948 Mapper sind für 40% der Edits zuständig.

aromatiker · 2010-08-20T15:25:07.000Z

SunCobalt:

Bei dem OSMF Board Meeting gestern wurde gesagt, dass 948 Mapper der ODbL zugestimmt haben. Die 948 Mapper sind für 40% der Edits zuständig.

Es wäre schön, wenn man sich darüber (online) direkt informieren könnte.

Gibt’s denn keine Möglichkeit, die Zahl der Abstimmungen (Zustimmungen) auf einer Seite zur Info darzustellen ?

Zusätzlich könnte auch die genannte Zahl (proz. Anteil Edits) sowie ein paar weitere wichtige Infos gezeigt werden

SunCobalt · 2010-08-20T15:32:00.000Z

aromatiker:

SunCobalt:

Bei dem OSMF Board Meeting gestern wurde gesagt, dass 948 Mapper der ODbL zugestimmt haben. Die 948 Mapper sind für 40% der Edits zuständig.

Es wäre schön, wenn man sich darüber (online) direkt informieren könnte.

Gibt’s denn keine Möglichkeit, die Zahl der Abstimmungen (Zustimmungen) auf einer Seite zur Info darzustellen ?

Zusätzlich könnte auch die genannte Zahl (proz. Anteil Edits) sowie ein paar weitere wichtige Infos gezeigt werden

ist geplant. Soll die nächsten Tage oder Wochen (was immer das heißen mag) kommen.

juson · 2010-08-20T22:12:19.000Z

SunCobalt:

Bei dem OSMF Board Meeting gestern wurde gesagt, dass 948 Mapper der ODbL zugestimmt haben. Die 948 Mapper sind für 40% der Edits zuständig.

Zunächst möchte ich mich bei Dir audrücklich dafür bedanken, daß Du Dich hier bemühst Informationen für unser Forum zu beschaffen.

Materiell rechtlich stelle ich mir die allerdings die Frage, was das im Ergebnis bedeutet: Ca. 1.000 von 280.000 Zustimmung. Da man nirgendwo explizit ablehnen kann, wären aktuell also ca. 99,7% gegen die die OBdL. Wann schließen eigentlich die Wahllokale?

aighes · 2010-08-20T22:18:29.000Z

Es ist für die Lizenzänderung nicht nötig, 50% der Mapper zu haben, da ein großer Teil der Daten von wenigen kommen. Wenn 1000 User 40% der Daten “besitzen”, “besitzen” die restlichen 279000 60%. Viele Mapper, die nicht regelmäßig bei OSM aktiv sind, haben von der Möglichkeit der “Abstimmung” garnicht erfahren, sondern erfahren das wohl erst per Mail. Letztere Gruppe wird wohl die größte sein.

SunCobalt · 2010-08-20T22:18:53.000Z

juson:

SunCobalt:

Bei dem OSMF Board Meeting gestern wurde gesagt, dass 948 Mapper der ODbL zugestimmt haben. Die 948 Mapper sind für 40% der Edits zuständig.

Zunächst möchte ich mich bei Dir audrücklich dafür bedanken, daß Du Dich hier bemühst Informationen für unser Forum zu beschaffen.

Materiell rechtlich stelle ich mir die allerdings die Frage, was das im Ergebnis bedeutet: Ca. 1.000 von 280.000 Zustimmung. Da man nirgendwo explizit ablehnen kann, wären aktuell also ca. 99,7% gegen die die OBdL. Wann schließen eigentlich die Wahllokale?

Wovon viele aber nie auch nur einen Node gesetzt haben…und wahrscheinlich auch die Abstimmung ignorieren, auch wenn man ablehnen könnte. Aber Du hast Recht, die Ablehnungsquote wird recht hoch sein, wenn man in % der Mapper rechnet. Es kommt aber eher darauf an, wieviele Mapper in % der Daten zustimmen

juson · 2010-08-20T22:48:47.000Z

SunCobalt:

Wovon viele aber nie auch nur einen Node gesetzt haben…und wahrscheinlich auch die Abstimmung ignorieren, auch wenn man ablehnen könnte. Aber Du hast Recht, die Ablehnungsquote wird recht hoch sein, wenn man in % der Mapper rechnet. Es kommt aber eher darauf an, wieviele Mapper in % der Daten zustimmen

Mich würde mal interessieren wie die das machen. Ich fahre stundenlang mit dem Fahrrad durch die Gegend und kann anschließend ein paar Nodes beisteuern. Selbst wenn ich mich den ganzen Tag damit beschäftigen würde, wäre der Anteil gering. Bei Datenimporten kommen sicher ganz andere Mengen zustande. Ist das denn fair, diese Aktionen Jahre später so über alle “Hobby-Mapper” zu stellen? So hat das Projekt doch mal angefangen.

aighes · 2010-08-20T23:02:19.000Z

Verstehe jetzt nicht was du meinst. Jeder steuert Daten bei. Über die kann er bestimmen unter welcher Lizenz er die beisteuern möchte. Wo ist nun dein Problem?

juson · 2010-08-20T23:13:45.000Z

Wenn es auf die beigesteuerte Datenmenge ankommt, hört es sich für mich sich das so an, daß letztlich 1% der “Großgrundbesitzer” bestimmt, wo es langgeht, zumindest wenn ich die Antwort von SunCobalt richtig verstehe.

fx99 · 2010-08-20T23:14:51.000Z

Es ist nicht verwunderlich, dass ca. 1.000 Mapper schon 40% der Daten ausmachen, da sind die großen Beiträge wie Tiger drin.
Für die nächsten 40% braucht es sicher viele Tausend Mapper.