Jag ser att ortofoton via LM:s wms-server fortfarande är tillgängliga, och uppdateras. Jag trodde att den tjänsten skulle försvinna, men åtminstone inte ännu.
Har inte funnits några sådana planer vad jag vet. Gissar att du syftar på den som används till Min karta, och den lär ju behövs så länge som Min karta finns kvar, och även den “externa” säljer de ju fortfarande tillgång till.
Det är bara det gamla nedladdningsflödet som ersatts, men det påverkar inte WMSerna.
Och vi får använda dessa med stöd ifrån [Talk-se] Ortofoto fra Lantmäteriet? Även det här med värdefulla datamängder? Med tanke på att Ortofoto Visning - Ortofoto Visning kostar… @riiga skriver på Discord att denna fungerar:
https://minkarta.lantmateriet.se/map/ortofoto/wms/v1.3?LAYERS=Ortofoto_0.5,Ortofoto_0.4,Ortofoto_0.25,Ortofoto_0.16&EXCEPTIONS=application/vnd.ogc.se_xml&FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&STYLES=default,default,default,default&SERVICE=WMS&VERSION=1.1.1&REQUEST=GetMap&SRS={proj}&BBOX={bbox}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}
I iD. (Sidospår, vad ens är vnd.ogc.se?)
Är bara rädd för punkt 4.3 i Användningsvillkor för värdefulla datamängder som innehåller personuppgifter om nu det gäller för minkarta som tjänst?
Så om denna används och finns i changesets (någon som är bra på statistik och kan se hur mycket den används?) och man får använda den så borde vi ju lägga till denna på Sv:Sverige/Datakällor - OpenStreetMap Wiki.
Edit:
Det roliga är ju att man inte behöver en endamålsprövning för att använda minkarta-tjänsten. Betyder då det att användningsvilkoren inte gäller för denna produkt om man då inte godkänt detta?
Kan tänka mig att LM skulle svara annorlunda på frågan om att använda den tjänsten idag, eftersom de gjort sin nya tolkning om ortofoton och personuppgifter (den ändringen påverkar nämligen inte bara HVD-tjänsterna, även t.ex. kommunerna som går via Geodatasamverkansavtal har fått nya villkor utifrån den nya lagtolkningen). Sen om det här är ett fall av “inte väcka den björn som sover” eller “vi riskerar att sätta oss i problem om vi inte frågar” är svårare att avgöra…
Gällande sidospåret, application/vnd. används ofta för programvaruleverantörs- eller protokollspecifika mimetypes (vnd står för “vendor”). I detta fall handlar det om OGCs mimetype for Service Exceptions.
Ändamålsprövningen är för datamängder som har sitt ursprung i fastighetsregistret, så ortofoton berörs inte av den. Användarvillkoren är fortfarande tillämpade.
Ortofoto berörs ju av den, se produkten Ortofoto Nedladdning:
Din användning kommer att prövas juridiskt i enlighet med dataskyddsförordningen och du behöver godkänna särskilda användningsvillkor
På: Ortofoto Nedladdning - Ortofoto Nedladdning
Den utredningen som en jurist hade ju gjort som delades något community-mötet att de skulle klassa Ortofoto som personuppgift var då bara ett förslag och har inte slagits fast som myndighet av LM?
Du hamnar ju tillslut på ovan dokument också om du utgår ifrån min kartas sida: Min karta | Lantmäteriet
Till deras villkors-sida: Villkor och avgifter | Lantmäteriet
Så att vi kommer åt Ortofoto ifrån minkarta så är det väll legalt sätt samma upphovsrättsliga verk som ligger under produkten i Geotorget? Om vi hade haft en jurist i Communityt hade detta underlättat🫣 Och då gäller väll de användarvillkoren som ligger på produkten på geotorget. Mycket märkligt att inte LM publiceras en produkt i Geotorget som heter Min karta men men.
Men sen samtidigt, att man använder min-karta genom dess API istället för sagt app som myndigheten kanske klassas som ”hackning” av någon gammal otekniskt jurist… så ändrar det ju inte saken, jag kan ju behöva ha en skärmläsare etc🤭
EDIT: ja, såklart är det endamålsprövning för derivat av fastighetsregistret. Tänker mer på GDPR-tramset de vevar om.
Precis, det gäller att ha tungan rätt i mun här. En del datamängder berörs av enbart GDPR (ortofoto), andra av GDPR och FRL (och kräver där med ändamålsprövning, t.ex. adresser och byggnader). Och komplexiteten i att ha koll på detta är ju en stark nackdel i LMs tillhandahållande i sig…
Jag har uppfattat det så från något möte med LM att de antagit det ställningstagandet som officiellt beslut. Det innebär också att det bör gå att överklaga/JO-anmäla (om någon nu har tid och energi för det, flera anställda på LM jag pratat med verkar hoppas på att något ska göra det).
Nja, fast det är viktigt att hålla isär vad olika rättigheter är. Att ha rätt att använda data enligt en viss licens innebär inte att du har rätt att använda en specifik tjänst som tillhandahåller det datat. Samma gäller ju bl.a. även för OSM, även om du får använda OSM-data enligt ODbL så får du inte ladda hem officiella tiles hur som helst. Man kan få rätten till datat och en viss tjänst samtidigt, men det kan också vara uppdelat.
(vill man ha ännu roligare exempel så har vi musikbranschen; Spotify får du bara lyssna på privat, CD och vissa andra tjänster får du spela upp kommersiellt men då behöver du utöver CDn/tjänsten också betala avgifter till STIM/SAMI för uppspelningen…)
(eller ett annat exempel är Netflix, att du mot betalning får rätt att titta på filmer på Netflix innebär inte att Netflix ger dig rätt att ladda ner filmer)
I.o.m. HVD har vi fått rätt att använda Ortofoton från Lantmäteriet enligt deras villkor via tjänsten Ortofoto Nedladdning (STAC), det har inte påverkat hur vi får använda Ortofoto Visning (WMS). Minkarta använder en egen tjänst (som jag dock misstänker går till Ortofoto Visning bakom kulisserna).
Och eftersom utgångspunkten alltid är att man inte får använda någon annans (inte ens statens) egendom utan tillåtelse så får man inte använda Minkarta tjänsten utan tillåtelse (vilket vi i alla fall tidigare haft, men det var som sagt innan LMs vändning kring ortofoto och personuppgifter).
Minst sagt! (och passar på att nämna att IANAL, så allt jag skriver om de juridiska förutsättningar kan vara fel 
)
Nja, det tycker jag inte, det är som att säga att det är konstigt att iD inte har ett publicerat API. Minkarta är ju en slutanvändarprodukt, produkterna i Geotorget är för konsumption i andra produkter. (eftersom Minkarta != Lantmäteriets karttjänster, det är bara en visare för några av deras tjänster)
Uppdaterade, Sv:Sverige/Datakällor nu då med Min karta-informationen.
Känns som att vi behöver
- Fråga om vi fortsatt får använda Min karta för att rita av.
- Fråga LM rakt ut som @NKA skrev i Öppna data från Lantmäteriet - Communities / Sverige (Sweden) - OpenStreetMap Community Forum att de behöver neka vår förfrågan om CC BY 4.0 avsteget.
- Överklaga/JO-anmäla det ställlningstagandet med personuppgifter.
Ser ingen mening att fråga om något vi redan har tillåtelse att använda.
Får nog omformulera mig på den,
Grejen är ju den precis som @02JanDal skrev är att vi kan ha tillåtelse att använda datan ifrån Min karta men att vi använder visningstjänsten(WMS) i iD eller annan editor inte är ok, då LM tar betalt för visningstjänster för andra aktörer.
Jeg spurte deretter om OpenStreetMap kunne få lov til å distribuere disse
ortofotoene i våre editorer (JOSM, iD osv) til alle OSM-mappere, og da er
svaret at ja det kan vi, men prisen for oss (som en non profit
organisasjon) vil være 250.000 SEK + mva per år. Dette betyr i så fall at
vi må skaffe en sponsor. I Norge har vi en slik sponsor som selv har nytte
av at det blir laget kart i OSM (et kartfirma som leverer ortofotoene til
oss fra sine servere). Kanskje det finnes en slik sponsor i Sverige også
som allerede betaler for og distribuerer ortofotoene.
Står det ju i Mejltråden som ger oss tillåtelse att kartera efter ortofotona på Min karta. Så redan där var det ju inte OK att använda VMS tjänsten i en editor. Men att snegla på Minkarta-webbsidan och app för att sedan kartera in i OSM är ok.
Att använda visningstjänsten (minst i JOSM) verkar ok om jag fattar rätt vad NKA skrev här
Men jag kan har missupfattat något.
Ja, jag har alltid kännt mig lite tveksam till godkännandet, då det var lite halvt otydligt (får vi själv lägga till i editor som många gör? får vi lägga till det som lager som alltid är tillgängligt? påverkas vår tillåtelse av ändringar i LMs licenshantering?). Jag tror att det vore väldigt värdefullt för oss att få sånt förtydligt, om vi t.ex. kunde ha ett tydligt ja på att vi får använda utifrån nya licensen och lägga till det som lager som alla kommer åt i iD så vore det mycket värt.
Men som jag skrev tidigare så finns det såklart också en risk i att väcka den sovande björnen och istället för ett tydligare “ja” få ett tydligare “nej”… En lösning vore att först fråga en jurist som kan ge en kvalificerad indikation på vad LM borde svara utifrån lag o.s.v., men utan någon i communityt skulle det såklart bli dyrt…
Som jag uppfattar det har vi fyra problem när det gäller ortofoton:
- Det tekniska - löses antingen genom tillgång till server med ordentligt med lagring (t.ex. Öppna data från Lantmäteriet - #132 by Batistacavera ), men kan även finnas alternativa lösningar (direkt stöd för STAC/COG i iD/JOSM, TiTiler eller liknande tjänst som läser direkt från STAC och tillhandahåller WMS-tjänst, etc.)
- Hanteringen av personuppgifter - svaren jag fått från LWG har i princip varit att OSM inte delar LMs uppfattning om att ortofoton/adresser/etc. är personuppgifter, och eftersom LM lägger över personuppgiftsansvaret på konsumenten så borde detta inte vara något problem. Största frågan där är vem som här blir personuppgiftsansvarig (troligen den vars konto hos LM vi går via), och om den kan hamna i legala problem. Jag hade helst sett att en juridisk person (t.ex. förening) tar på sig detta så att ingen privatperson ska riskera hamna i trubbel. I brist på OSM-förening, är detta kanske något svenska Wikimedia-föreningen kan ordna?
- CC BY 4.0-kravet om källhänvisning - det konstiga svar som @NKA fick till trots så tycker jag att beskrivningen i LMs-villkorsdokument borde räcka för oss
- CC BY 4.0-kravet om DRM - svår, men när jag lusläser texten nu så lägger jag märke till en intressant grej:
Section 1 – Definitions.
a. Adapted Material means material subject to Copyright and Similar Rights that is derived from or based upon the Licensed Material and in which the Licensed Material is translated, altered, arranged, transformed, or otherwise modified in a manner requiring permission under the Copyright and Similar Rights held by the Licensor. For purposes of this Public License, where the Licensed Material is a musical work, performance, or sound recording, Adapted Material is always produced where the Licensed Material is synched in timed relation with a moving image.
…
f. Licensed Material means the artistic or literary work, database, or other material to which the Licensor applied this Public License.
…
Section 2 – Scope.
a. License grant.
…
- Downstream recipients.
…
B. No downstream restrictions. You may not offer or impose any additional or different terms or conditions on, or apply any Effective Technological Measures to, the Licensed Material if doing so restricts exercise of the Licensed Rights by any recipient of the Licensed Material.
…
Det är alltså den paragrafen, 2a5B, som OSM pekat ut som problematisk. Men licensen är ju ganska tydlig att skilja på datat som licensen omfattar (ortofoto i det här fallet), och följdprodukter (OSM-data i det här fallet), och att 2a5B appliceras på datat som licensen omfattar (ortofoto) utan att nämna följdprodukter. Så det kanske är så enkelt att 2a5B inte är tillämplig när det handlar om att rita av från ortofoton? (jag tror tyvärr inte att samma resonemang gäller för vektordata, där det ju snarare är en direkt kopiering av informationen) (igen, IANAL)
Så, om mina resonemang stämmer (och övriga communityt håller med) så skulle vi behöva göra följande:
- Hitta en personuppgiftsansvarig (Wikimedia Sverige?) som skapar organisationskonto på Geotorget och skapar åtkomstnycklar
- Ta fram den tekniska lösningen med de åtkomstnycklarna
- Lägga till källhänvisning i Contributors
- Lägga till från tjänsten i 2. till ELI
3 Likes
Måste vi inte skrämma liv i björnen 
Jag gjorde en sammanställning lite snabbt på projekt med anknytning till Öppna data som drivits min känsla är att det finns
- 0 vilja till att skapa data som data
- låg kompetens att jobba ihop se SFS 1999:175 som inte levererats 2026 där 100 myndigheter skall skicka in sina författningar till Domstolsverket
- att jobba datadrivet med publika backloggar ser vi inget spår av utan bara nya utredningar…
- LM är en av dom verkligen tröga organisationerna. Skall man vara elak så var just DIGG som nu snart går i graven en LM Direktör som under 7 år fick spendera 2 miljarder Skr
- lyssna på visionen 2018
- 2023 konstaterade Statskontoret att dom inte kunde utvärdera DIGG om dom följde sitt eget regleringsbrev
- frågade chatGPT var dom tror DIGG → PTS innebär
- det är naivt att tro att denna organisation kan leverera med dagens laguppställning är min tes jag jmf med att ha jobbat med SWIFT och internationella banktransaktioner - tydligt business case, böter om saker inte levereras, kunder som bryr sig
Med hopp om att jag har fel men tror det är viktigt att lyfta upp hur extremt dåligt det är blir lätt att det som når ut är politiker som vandrar runt på Almedalsveckan och lovar att Sverige skall bli bäst i världen på digitalisering"
- SFS 1999:175 Rättsinformationsförordning som inte levererats 2026
Tycker Wikimedia Sverige tappat fart på sistone den som driver lite upphovsrätt frågor är Erik Luth
- Wikimedia Sverige tog en fight 2016 om att avbilda offentlig konst var ok som dom förlorade - beslut 4 april 2016 där det skulle betalas en hel del pengar
Exempel på påverkans arbete öppna data
- ny motion 2025/26:1539 av Niels Paarup-Petersen (C) “Öppen licensiering av riksdagens information” som jag uppfattar att Wikimedia Sverige jobbat för
- Phabricator T396726
Citat Begränsningarna gör också att pressbilderna inte får önskvärd spridning, och att de i många fall inte kan användas för att illustrera information om exempelvis riksdagsledamöter, eller i andra syften att sprida kunskap vidare. En direkt effekt av begränsningen är att bilderna inte går att använda i kunskapshöjande projekt som Wikipedia, där just Creative Commons-licensen CC BY 4.0 (eller CC BY-SA 4.0) är en förutsättning för användning. Artiklarna om många riksdagsledamöter saknar således illustrationer i världens största uppslagsverk, trots att det finns högupplösta, offentligt finansierade fotografier vars användning i sådana sammanhang skulle ha mycket stort samhällsvärde. Bland annat skulle det göra det lättare för allmänheten att känna igen riksdagsledamöter, vilket i sin tur är ett viktigt grundfundament för demokratin.
Känns dock som system fel om vi skall få politiker att skriva motioner för varenda bild vi vill sätta en licens på 