Wisselende kunstwerken mappen of niet?

Communities Nederland (Netherlands)
21

Dus heb je toch meer tijd hier te reageren als je dat belangrijk genoeg vindt om dat te doen ?

Ow vandaar de oproep (vanuit een organisatie die brandweer,ambulance & politie als doelgroep heeft) enige tijd terug hier op dit forum om vakantieparken in detail te mappen ?
Doelend op het feit dat er detail behoefte is vanuit deze groep dienstverleners.

Het woord sokkel moet je veralgemeniseren om te voorkomen dat dan alles wat níét op een sokkel staat maar op een andere kunstwerkdrager niet gemapt mag worden.

Waarom zo strikt ?
Als er op dezelfde plek tijdelijke kunst bijvoorbeeld: sculpturen van zand in de zomer en van ijs in de winter zou staan (gemeente Zandvoort is daar een voorbeeld van) dan is het ineens niet mapbaar ?
Want daar is: key:seasonal toch voor ?

?
Wat je hier zegt is: ondanks als een kunstdrager dan op recente foto’s in en/of vorm zoals daar zijn:

  • op straat niveau
  • Satelliet
  • PDOK
  • P&S

wel zichtbaar zijn maar iemand vergeet bij OSM dit te rapporteren dan worden de plekken verwijderd?
Dit dan ondanks dat ze aantoonbaar wel in het veld zichtbaar zijn ?

Wat de ene doelgroep bijvangst noemt, noemt de andere doelgroep hoofdzaak en andersom daarom is alle redenen benoemen beter, sterker nog: misschien heb ik nog redenen vergeten te benoemen ?

22

Sommige veiligheidsregio’s doen precies dat voor wegen en doorgangen, wat een opvallend gebeuren is voor OSM. Maar dat werkt dan zo, dat een barrière die normaal verkeer zou tegenhouden, getagd wordt als doorgankelijk voor hulpdiensten. Met sokkelreeksen zal dat vermoedelijk niet echt een punt zijn. Een toko die voor de beeldenreeks zorgt, zou dit in ook OSM kunnen bijhouden, maar ik verwacht dat niet.

Tja, zo werkt OSM in de basis niet, he. Willekeurige mappers mappen wat, en dan is het aan willekeurige latere mappers om wijzigingen door te voeren. Sommige mappers leggen zich er wel op toe om dingen bij te houden, maar je kan dat niet verplichten. Georganiseerd bijhouden komt ook voor, dat is dan heel mooi, kunnen we een voorbeeld aan nemen, maar niet af te dwingen; het blijft mappersinitiatief. En dingen weggooien omdat er een jaar niet naar gekeken is… dan zou de kaart heel snel behoorlijk leeg worden!

De middenweg is om goed te kijken hoe zichtbaar het object is en hoe vluchtig het gegeven is. Als er een verzameling vaste sokkels staat, zijn dat goed zichtbare objecten, en dat ze altijd door kunstwerken bezet zijn maakt dat je ze individueel als tourism=artwork kan mappen. De reeks, dat is wat anders. Als het er gewoon veel bij elkaar zijn, dan is dat al gemapt door ze individueel te mappen. Als het bijvoorbeeld een cluster is, waar een infobord bij staat over het geheel, dan is de groep zelf ook een object. Beeldentuin of zo. Als er van het ene beeld naar het andere routebordjes staan, dan is het een route. Als het enige verbindende is dat een bepaalde club over de wisselingen gaat en dat je dat op een website kan vinden, dat maakt het MI geen apart object; dan zou ik zeggen tag de info op elk afzonderlijke object.

Bij de kruisgangen (en varianten) heeft de reeks een vaste benaming, namelijk “kruisgang”,een vaste genummerde volgorde van gedefinieerde “stations of the cross” , en een route. Maar dan nog is het nut van het mappen van een apart reeksobject twijfelachtig. Renderen heeft het niet nodig, routeren ook niet echt, en je kan ze vinden via elk van de afzonderlijke stations.

Relationele database gesproken zou ik repeterende gegevens wel in een overkoepelend object zetten, maar in OSM is dat geen geaccepteerde methode.

23

Maar dan zijn we in die gevallen weer terug bij af…
Immers: de kunstwerkdrager is er, het kunstwerk is na verloop van tijd anders (immers eigenschap van wissel-kunst) als je ze individueel mapt… Waardoor het uit OSM-onderhoudbaarheids-oogpunt níét gemapt gaat worden…

24

Daarom zou ik wél mappen dat er op een vaste plek een kunstwerk staat, maar de informatie over hoe het allemaal geregeld is en wat er op dit moment staat, niet.

25

Heeft als nadeel dat er dan in de OSM-database geen onderscheid is tussen:

  • wissel-kunstwerk &
  • vast kunstwerk zonder details

met als consequentie dat een nietsvermoedende OSM-mapper die het wissel-kunstwerk als vast kunstwerk zag later details in OSM gaat toevoegen…
En ben je weer bijna terug bij af.
Dus als we daar nog wat op verzinnen kwa onderscheid dan lijkt er een begin van een echte oplossing.

26

rotating_exhibition=yes ?

1 Like
27

Ik vind deze oplossing briljant !
En wil de besproken ideeën hier wel als test in Haarlem uit proberen.

28

Wat test je dan?

29

Deze 25 wissel-kunstwerken in Haarlem map-uitwerkend in OSM.

30

Ik bedoel, je mapt die, en waarop test je dan? Of het mappen lukt? Wat moet er gebeuren om de test geslaagd dan wel mislukt te verklaren?

31
  1. Kijken of we met alles wat hier besproken is deze wissel kunstwerken goed kunnen mappen: mis je almappende nog iets.
  2. Zien of als je de indivuele kunstwerken mapt je zo ‘lean’ mogelijk toch interessant genoeg kán mappen.