Het viel me op dat veel van de kunstwerken in het centrum van Den Haag onjuist op de kaart staan. Dat heeft ermee te maken dat de gemeente de kunstwerken op de sokkels eens in de paar jaar vervangt of verplaatst. Nou vroeg ik me af hoe we hier het best mee om kunnen gaan, en daar zie ik drie mogelijkheden voor:
De nodes onderhouden, waarbij de titel en dergelijke worden aangepast. ID blijft gekoppeld aan locatie. Veel omtaggen.
De nodes verplaatsen naar hun nieuwe locatie. ID blijft gekoppeld aan kunstwerk. Veel rondslepen met nodes.
De node voor elke sokkel laten staan met alleen de tags tourism=artwork en artwork_type=sculpture, en een notitie dat de kunstwerken wisselen. Scheelt een hoop werk, maar we raken wel informatie kwijt.
Voor mij: 3. Ik heb er ook ervaring mee, het is niet goed bij te houden dus doe geen moeite!
Maanden geleden kwam ik erachter dat iemand de jaarlijks wisselende tentoonstelling van kunstwerken op het Lange Voorhout permanent had gemapt, terwijl zowel de kunstwerken als de plek waar ze staan altijd veranderen.
Ik ken de situatie m.b.t. openbare kunstwerken in Den Haag slecht maar als de kunstwerken wisselen en geen kunstwerken:
of fysiek verdwijnen
of âverdwijnenâ in een kunst depot
dan zou je optie 3 kunnen doen met een verwijzing naar een Den Haag openbaar kunstwerken wiki pagina lijst.
Dan heb je:
minste OSM-database onderhoud &
toch geen verlies van kunstwerk data.
In Haarlem waar ik woon heb je weinig openbaar kunstwerken die van plaats verwisselen (ook doordat er veel WO II gedenk stukken tussen zitten) dus het is ook nog eens per gemeente andersâŠ
Er staan ook veel permanente kunstwerken, er wordt wel verplaatst ivm werkzaamheden en stadsinrichting, maar kunstwerken een tijd hier en dan een tijd daar opstellen, voor zover ik weet niet, al zal het best âs een keer voorkomen. Er zijn meerdere plekken waar op evenementbasis/seizoensbasis kunst geplaatst wordt, ik heb geen idee waar het dan vandaan komt en waar het na afloop heengaat. De zandsculpturen en ijsbeelden wel, die maken ze ter plekke en die zijn uhm, beperkt houdbaar. Vroeger zetten ze op het Lange Voorhout kunstwerken uit het depot van de Beeldendekunstregeling (RBK) tijdelijk neer, maar vziw bestaan de regeling en het depot niet meer.
Ik denk dat nu een artiest een plek krijgt, daar iets maakt of neerzet voor een paar maanden, en dan mag-ie het weer weghalen. Bij sommige kunstwerken zou ik âruimenâ gebruiken ipv weghalen, maar dat ligt aan mijn smaak, en zo hoort het ook met kunst.
Aangezien ik lange tijd op het Lange Voorhout werkte, is mijn beeld van de kunstbehandeling in Den Haag mogelijk een beetje eenzijdig.
Gemeenten zijn gek op doelgroepplaatsgebonden specifieke vaste plekken creëren (zoals een parkeerplaats).
Daar kun je kwa OSM definitie wel wat mee.
In dit specifieke geval een kunstgebonden specifiek vast gedefinieerd gebied.
De ene keer ijssculpturen, de andere keer display van âkunstenaarsâ die vaak een geordende vuilnisbelt creĂ«ren.
Het toegewezen gebied blijft echter hetzelfde en is daardoor OSM-mapbaar mijninziens.
In Haarlem ken ik inmiddels 2 van dat soort âkunst-wisselâ-gebieden & wil gerust wel een definitie test uitvoeren als dat op prijs gesteld wordt.
Het gebied is niet speciaal bedoeld voor kunst, het wordt alleen aangewezen dat het daar geplaatst wordt. Het Lange Voorhout (beter gezegd het Schelpenpad dat over het Lange Voorhout loopt, is een pedestrian area met bomen en bankjes, die voor tig doelen aangewezen wordt, waaronder optochten, voedsel-, kerst- en andere markten, loopevenementen, prinsjesdagkoetsenparades.
Nu ik er nog eens over nadenk, de kunstopstellingen zijn denk ik eens in de twee jaar.
Ik zie niet goed waarom en hoe je dit zou willen mappen. Het is meer iets programmatisch dat zich af en toe manifesteert, en meestal niet vast en zichtbaar.
Dus die kunnen met tourism=artwork en âŠ= sculpture gemapt worden. Als iemand de details van de wisselende kunstwerken op de sokkels wil mappen en bijhouden, geen probleem, ik hou hen niet tegen! Maar het is gewoonlijk het âbijhoudenâ-gedeelte waar een probleem ontstaat.
Dat probleem valt mijninziens te ondervangen, terecht heb je opgemerkt dat een vlak definitie van het oppervlak waar de sculpturen staan niet correct is.
De reden waarom ik daar aan dacht was: kwa OSM-definitie 1 alles omvattende OSM definitie creëren waar je de keys: website & website:map in zet.
Website voor:
info over de beelden & kunstenaars van bewust(e) beeld(en)
actuele info over sculptuur wisselingen op de vaste plekken in de ruimte waar de sculpturen staan.
Website:map voor
Plattegrond van de vaste plekken waar de wissel-beelden staan
Zou een relatie van OSM âkunst-puntenâ dan geen goede oplossing zijn ?
Voordeel:
Na OSM opzetting heel weinig OSM onderhoud nodig op gecreëerd OSM kunst-relatie object en kwa actualisatie eens in de zoveel tijd checks via:
eyes-on-ground methode
satellietdataportaal en/of
media publicaties
op kunst plek/sokkel uitbreidingen of inkrimpingen zodat het OSM-object in zijn geheel adequaat geĂŒpdatet kan worden.
Ziet iedereen de al eerder benoemde voordelen van de oplossing wel zitten en/of vinden ze het in OSM vastleggen van dit soort kunst wissel plekken wel mapwaardig zal de vraag worden mijnsinziens.
Want wat mij opvalt is de afwezigheid van reactieâs op dit onderwerp.
Doet me wel denken aan een paar draadjes over kruisgangen. Die hebben in principe meer samenhang dan wisselende beelden, maar er is nooit een duidelijk âen zo gaan we dat doen!â uitgekomen. Wel over de individuele kruisstations, maar niet over het geheel.
Deze reactie kan ik ook niet plaatsen.
Ik merk op in het algemeen dat er weinig reaktie is op dĂt topic, dat heeft niets te maken met jou reaktie of verdere afwezigheid van reaktie van jĂłĂș.
Meestal als er weinig mensen reageren op een topic is er geen (blijkbare) animo om dit topic op te pakken dĂĄt bedoelde ik met mijn reaktie.
Een serie religieuze beelden of voorstellingen, vaak op een soort sokkels of vergelijkbare dragers, die een min of meer vaste reeks gebeurtenissen tijdens de kruisgang van JCvanN uitbeelden. Tussen de âstationsâ vind je geen pijlen of zo. Vor de afzonderlijke beelden/stations is er een mapping, maar voor de serie niet. Je kan ze in een relatie stoppen, dat is dan een collection, en dan schiet de ârelaties zijn niet voor collectiesâ-beweging in de stress.
Een serie sokkels waar beelden op geplaatst kunnen zijn vind ik wel vergelijkbaar daarmee.
Dan helemaal met je eens, sterker: die algemene object-relatieâs van zowel kunstwerken als kruisgangen zou je dan kunnen laten vallen onder hetzelfde type relatie: materiĂ«le relatie.
Aan de ârelaties zijn niet voor collectiesâ-beweging wil ik dan wel kwijt dat mijninziens de regel: je mapt wat je in het veld ziet als je de OSM-relatie definitie niet verruimt dan wel geweld aan doet door beide typen objecten (wissel-kunstwerken & kruisgangen), dan niet te kunnen mappen.
Dat kan erg vervelend zijn voor hulpdiensten (politie, brandweer, ambulance) want die kunnen dan in de situatie komen dat de geplande ruimte inname verondersteld door raadpleging van de OSM-database anders is dan in de werkelijkheid kwa openbare ruimte bezettingâŠ
Je zal als brandweer(man) maar door zoân situatie net een meter brandweerslang missen waardoor je brand in een huis niet effectief kan blussenâŠ
A site relation is used to group several objects which have a single identity as a whole, but cannot be accurately described by other data types.
Since relations are not categories, a site relation is also inappropriate if its members coincidentally share some characteristics but do not share a common identity.
Nu hebben we hier een galerij met een eigen naam en een eigen conservator, en daarmee is voor mij de single identity wel vastgesteld. Maar als de ârelaties zijn niet voor collectiesâ-beweging daar anders over denkt, nodig ik ze van harte uit om deel te nemen aan dit draadje.
Toerisme kan ik mij prima in vinden. Het argument over mogelijke gevolgen voor hulpdiensten overtuigt mij echter niet. Hulpdiensten baseren hun operationele beslissingen niet op een door vrijwilligers bijgehouden kaart waarvan actualiteit en juistheid niet gegarandeerd kunnen worden. OSM is geen bron voor veiligheidskritische toepassingen, tenzij een hulpdienst zelf verantwoordelijkheid neemt voor de kwaliteit en actualiteit van de gegevens.
De vraag is niet zozeer of het veel of weinig is, of wie het bijhouden zou kunnen doen. De vraag is wie toezegt dat bijhouden ook daadwerkelijk te gaan doen.
Het is mei-vakantie.
Ik zou gaan voor:
Dient toeristen (in eigen land). Iets anders is hoogstens bijvangst.
Map alleen de sokkel;
En alleen permanente (staan er dag in dag uit, jaar in jaar uit) sokkels;
En alleen als er verwezen kan worden naar een website bij derden die de daadwerkelijke actuele kunstwerken weergeeft.
Je wordt geacht minimaal jaarlijks op bestaan van sokkels en juiste website te checken.
Leg dit vast in de NL-wiki;
En idealiter leg je daar ook vast dat een reeks sokkels rĂŒcksichtslos verwijderd wordt als er al een jaar geen check is geweest.
Lijkt mij een middenweg tussen onderhoud en datakwaliteit.
